Можно ли так выполнить ?

[semenkontorovskij]

Попалась вот какая задачка: есть чертеж (прилагается), в нем выделено определенное место, которое по установленным размерам , действуя инструментарием работы с листовым телом, я достигнуть не смог. Достигнутые результаты тоже прилагаются.
Вопрос в следующем: что не так ? Не верный чертеж ? Недостатки инструментария листового тела ? Кривые руки исполнителя, т.е. у меня ?  Интересует только указанное место. Все остальное проблем не вызвало. Автор чертежа утверждает о реальности этого производственного чертежа.

P.S. Заявленная толщина листа 5 мм.

Т.е. по сути у меня получилось, что радиус этого выреза не может превышать радиуса гиба.

[VIO]

Листовое тело так согнуть не может, гиб по гибу не получится.
Нужно вводить освобождение углов.

P.S. Заявленная толщина листа 5 мм.
Т.е. по сути у меня получилось, что радиус этого выреза не может превышать радиуса гиба.

Он д.б. два радиуса гиба, при такой конфигурации.

[semenkontorovskij]

Вот и я об этом же ) Я все ближе склоняюсь к тому, что даже если чертеж реальный, то реальная деталь, выполненная по этому чертежу ему не соответствует.

[obesov]

Вот и я об этом же ) Я все ближе склоняюсь к тому, что даже если чертеж реальный, то реальная деталь, выполненная по этому чертежу ему не соответствует.

Это если мыслить категориями КОМПАСа. А если гнуть в тисках "кияночкой", да потом ещё и болгаркой "радиуснуть"... Очень даже может быть. 

[VIO]

Как в анекдоте.
А по месту доработать надфилем

[СВ]

 Предполагаю следующее: R5 - это не точная форма цилиндрической поверхности в данном месте, а как бы приблизительно то, что видно на просвет.  (Никто на бумаге не вырисовывал точную графику изогнутого места). И соответствующая подсказка для развёртки.  Т.е. нужно в заготовке вырезать угол с R5, а затем гнуть как получится. Радиус R5, естественно, исказится.

[Kirilius83]

именно так. в реале там просто хитрая кривизна получается, на развертке сверлят отв ф5, но её никто не рассматривал никогда.
А Компас может только точно построить, попробуйте сделать развертку с отверстием а потом согнуть по линии - сьест или нет?

[GenTAPo]

Попутный пример. В листовом теле у КОМПАСа не было круглого отверстия в качестве просечки для гибки. Хотя для тонкого листа так делают часто. Уже давно посылал такое предложение в ТП. Картинку послал из руководства какой то CAD, уже не помню. Но вот появилось сообщение о тестировании ядра V16. И в качестве иллюстрации листовое тело там с такой просечкой. Неужто сделали?

[VIO]

Хорошо что появилось, тоже давал предложение в ТП года 3-4 назад.

[студент]

именно так. в реале там просто хитрая кривизна получается, на развертке сверлят отв ф5, но её никто не рассматривал никогда.

Т.е. соответственно на чертеже этот размер надо показывать на развертке. Я правильно понимаю?

[semenkontorovskij]

Естественно, никто его ни выполнять ни контролировать в уже согнутом состоянии не будет, как мне кажется.

[GenTAPo]

Как бы так. В каждой организации свои подходы. У нас на чертеже развёртки указывают все размеры на все элементы, которые делают до гибки. А уже в согнутом состоянии общие размеры и на те элементы, которые делают после гибки. Вырезание заготовки и гибку делают разные люди и на разном оборудовании. И им нечего морочить голову "чужими" размерами.