Настройка Компас

[СВ]

 Что-то напоминает всякие техподдержки операторов связи и подобные: разговариваешь с какой-то дурочкой, ничего не знает, в итоге через полчаса-час это понимаешь и требуешь нормального специалиста.
 Так значит, вы с СТП сотрудничаете продуктивно. А чуть подробнее? Навскидку: какой процент решения ваших проблем, какой процент исправления ошибок Компаса, какой процент принятия ваших Предложений (и какие приняты - если не секрет)?

[СВ]

я привел пример с цилиндром, по вашей классификации 2 одинаковых цилиндра построенных разными операциями такие же (отличаются только дизайном) или другие?

Я говорил про другое - про ОКНА, вот такие

которые нужно кардинально менять:
1 - заготовки для окон должны быть с плавающими размерами - чтобы оптимально уложить содержание окна (и возможное его изменение),
2 - минимум раскрывающихся списков, а там, где они есть - управление: в развёрнутом виде или свёрнутом по умолчанию,
3 - после выполнения действий в окнах всё  в них должно сохраняться - чтобы повторно не набирать одно и то же каждый раз.

Это дело и я, и многие считаю серьёзным (и изрядно повышающем производительность), так что вам есть резон присоединиться и НАПИСАТЬ В СТП. С вашим авторитетом ... !

[kamos]

Процент посчитать не могу, по критичности, падения которые удавалось стабильно воспроизводить исправлялись все, иногда даже без ЭО, просто выдавали rtw, после того как по падениям стали дампы запрашивать то и нестабильные стали исправляться, ошибки в базах - обычно горизонте в ближайшее ЭО, ну или через одно.
Хотелки по функциональности - тут самый скользкий момент, по некоторым честно сообщали, что не сделают, некоторые в ближайшее ЭО выдавали. Судя по всему сильно зависит от объема хотелки и детальности ее описания, по наблюдениям чем старше функциональность тем менее охотно за нее берутся. Правки в то что было еще в условно v12 это прям фантастика, правки в то что выдано вот только что как новинка, относительно легко рассматривают. Ну и актуальность версии, то есть прямо говорят, что прошлые версии на поддержке, то есть только исправление ошибок, неудобства или новые функции либо в текущую версию, либо в будущую.

[СВ]

 А пару-тройку ваших принятых Предложений?

[kamos]

Я говорил про другое - про ОКНА, вот такие

которые нужно кардинально менять:
1 - заготовки для окон должны быть с плавающими размерами - чтобы оптимально уложить содержание окна (и возможное его изменение),
2 - минимум раскрывающихся списков, а там, где они есть - управление: в развёрнутом виде или свёрнутом по умолчанию,
3 - после выполнения действий в окнах всё  в них должно сохраняться - чтобы повторно не набирать одно и то же каждый раз.

Это дело и я, и многие считаю серьёзным (и изрядно повышающем производительность), так что вам есть резон присоединиться и НАПИСАТЬ В СТП. С вашим авторитетом ... !

Я говорил про другое - про ОКНА, вот такие

Я понимаю, про что вы, здесь понятие функциональность сильно разное,
Берем любой диалог из настроек, скрин прикладываю, под линуксом он не запустится в принципе, ради этого его переделают, именно переделают, чтобы он заработал под линуксом, а не сменят дизайн, попутно у него появится поддержка темной темы (которой сейчас нет как видно из скрина) и, например, возможность растягивания, то есть это новая функциональность, которой сейчас нет. А вот будет ли сохранение положения это вопрос, технически такая возможность есть, пример со строительной конфигурацией приводил выше, а вот вспомнят ли про нее без заявки пользователей это вопрос.
Собственно для понимания того будет окно переписано или уже, включаете темную тему и смотрите если оно белое, значит его еще переделают

[YNA]

Сейчас идет портирование КОМПАСа на Линукс, сам этот факт означает, что идет переписывание этих окон на кроссплатформенную версию, если уж диалог переписывается на Qt. то добавление ему сохранения положения задача относительно тривиальная, поэтому пишите в техподдержку списки проблемных окон именно в техподдержку, а не красный капс на форуме.

Вот интересно, а почему в Винде, королеве окон, нет настроек против "непокорных" полноэкранных программ, а вот в Линуксе вроде есть.
Возможно такие настройки есть, но где-то глубоко закопаны и кто то про них знает.
Вот для примера настройки окон в Астре и Альте.
Не факт, что в Астре удастся "обуздать" окно Компаса. В принципе то же самое можно и в Винде сделать для системных окон, но не для Компаса.
А вот в Альте для таких "упрямых" окон предусмотрен специальный ломик (показано на втором рисунке). 

[СВ]

... Правки в то что было еще в условно v12 это прям фантастика, правки в то что выдано вот только что как новинка, относительно легко рассматривают. .

Вот это наводит на мысль, что те ребята хорошо разбираются только в том, что сами делали. Соответственно, и исправить "старое" не могут, а мы тут думаем - не хотят.

[chromium]

Предложил бы Асконовцам одну версию выпустить без разработки новых возможностей, а все усилия пустить на доработку прошлых недоработок. Тот же вопрос с появлением пустых полок в позициях решить наконец-то.

Вот бы наверное получилась версия!!

где-то в параллельной вселенной

[chromium]

Если этого не достаточно, то перенаправляют на вторую линию

Сколько не бьюсь, меня на "вторую линию" видимо не перенаправляют, постоянно отвечают недоспециалисты, которые ничего не знают, ничем не обладают, из-под пинка иногда удаётся опять же через них хоть что-то полезное узнать, когда они уходят задавать вопрос разработчикам, или спецам видимо этой второй линии, но сами же возвращаются с ответом и дальше по накатанной.

Им пора в подпись поставить их самую популярную фразу, можно чуть подкорректировать "Служба поддержки ничем не обладает, идите нафиг".

[kamos]

Вот это наводит на мысль, что те ребята хорошо разбираются только в том, что сами делали. Соответственно, и исправить "старое" не могут, а мы тут думаем - не хотят.

Дело не в разбираются/не разбираются, дело в том как было сделано.
Условно достался вам от "предка" комплект документации, эскизы в модели не параметризованы, в чертежах размеры с ручным вводом, спецификации выполнены идеально, но полностью вручную и вообще в ворде. И вам говорят "в этой стеночке этому отверстию смените форму"
Зачастую ответ, что с нуля разработать проще.

[СВ]

 Мы вот тут гадаем, а что же там в реальности? "Чёрт ногу сломит" и "лучше не трогать"? Или терпимо, но нет времени  людей (как по числу, так и по квалификации)?
 Если есть какой-нибудь "Штирлиц" из АСКОНа - поделись!

[kamos]

Мы вот тут гадаем, а что же там в реальности? "Чёрт ногу сломит" и "лучше не трогать"? Или терпимо, но нет времени  людей (как по числу, так и по квалификации)?
 Если есть какой-нибудь "Штирлиц" из АСКОНа - поделись!

Вы правда думаете, что в продукте который делается 35 лет, и состоит из многих-многих компонентов можно все квалифицировать так однозначно и примитивно?
я думаю там разнообразие в одном месте "утраченная технология древних, как работает не известно", в другом все прозрачно и ясно, но сделано на века из цельного куска гранита без возможности внесения изменений, в третьем "какой дурак это делал, ой это же я, до сих пор удивляюсь как меня взяли на работу 10 лет назад, я же тогда писал код вот так" и так далее...

[СВ]

Так вы же мои слова и повторяете, только более длинными фразами.
Ну так что, есть у них проблемы (капитального типа) из-за "древнего кода"?
(Вот абсолютно уверен: если всю программу, как она есть, просто по новой написать - прелесть будет, главное - с потенциалом для развития. А так, по факту, типичное развитие типичного российского предприятия, типа ВАЗа - старые корпуса и не меняющийся стиль управления не дают капитально развиваться.  Ли Якокка -? На худой конец Бу Андерссон -?)

[kamos]

Так вы же мои слова и повторяете, только более длинными фразами.
Ну так что, есть у них проблемы (капитального типа) из-за "древнего кода"?
(Вот абсолютно уверен: если всю программу, как она есть, просто по новой написать - прелесть будет, главное - с потенциалом для развития. А так, по факту, типичное развитие типичного российского предприятия, типа ВАЗа - старые корпуса и не меняющийся стиль управления не дают капитально развиваться.  Ли Якокка -? На худой конец Бу Андерссон -?)

Нет, вы пытаетесь опримитивить, а-ля вот проблема "древний код", вот решение - "переписать" с нуля.
Я пишу, что объем кода КОМПАС настолько большой, что его нельзя подогнать под одну гребенку, в отдельных местах там есть проблемы из-за древнего кода, в других проблемы из-за того, что он писался под другие реалии, в третьих что сначала два куска кода писались как независимые друг от друга, а потом оказалось, что их надо интегрировать, в четвертых все прекрасно и отлично работает, но отвалится как-только придется использовать линукс и т.д.

Ну а "просто по новой написать" это прям мышление уровня 15 летнего подростка, во-первых чтобы честно писать с нуля, нужно сразу отказаться от совместимости с ранее выпущенным, иначе добро пожаловать по старым граблям (пользователи будут в восторге), во-вторых за чей счет банкет? ну то есть сказать, ой мы сейчас за условные 5-7 лет выпустим идеальный САПР возьмем все хорошее, оставим все плохое и приделаем все чего хотели пользователи при этом не наделаем новых проблем, только дайте сотню лярдов, сильно сомневаюсь, что прокатит.

[СВ]

 А теперь я вас поправлю: НЕ ПИСАЛ я, что ПРЕДЛАГАЮ переписать. Писал - если бы переписать, т.е. что направление выбрано нормальное, подводит древность исполнения, и если бы ...
На счёт невозможности "написать по-новой": было такое - АСКОН упомянул, что у него 2 варианта по Спецификации - полностью новую и продолжать шаманить старую. И что приоритет был за новую. Только не сложилось, из-за ... про новую пришлось забыть.