Компас - правильный выбор?

[Андрей К.]

Всем доброго утра (дня, ночи, вечера)!
Развейте моё сомнение либо, наоборот, укрепите меня в нём. Суть вопроса в следующем - а подходит ли Компас для этой задачи (см. картинку)
разработка (копирывание) конфетных коррексов и матриц для прессформы? Тут много ячеек со сложной поверхностью, которые скопирывать массивом не получается - не возможно разместить в нужном месте с нужными углами разворота. В данном случае массив применил только один раз, когда копирывал правую половину ячеек в левую сторону, а так, практически, все ячейки строил по одной.
Это от моей неопытности (с Компасом работаю первый месяц), либо он всё-таки не для этих задач...? Потратил где-то часов 30 чистого времени, а надо не более 8 часов на подобную деталь.
Если мои сомнения верны, то тогда на какую программу советуете обратить внимание?

[Leo]

Здесь необходимо применять копию вдоль кривой. В ней можно устанавливать копии с доворотом, как и указано у вас. 

[ingeneer_78]

Может SolidWorks с этой задачей получше справится. В Компасе при использовании массивов с фасками и галтелями могут возникать ошибки построения.
Он ведь ориентирован изначально на машиностроение (механиков), а не на производителей штампов, тем более таких сложных.
Это вы каждый рабочий день должны по модели такой делать? Куда столько?

[Андрей К.]

Здесь необходимо применять копию вдоль кривой. В ней можно устанавливать копии с доворотом, как и указано у вас. 

Вы имеете ввиду массив вдоль кривой? Если да, то это не тот случай. К сожалению размещение копий в нужном месте и с нужным углом разворота ( как я уже писал в предыдущем посте) не получается - ячейки не симметричны и не которые развёрнуты под 180 градусов. Это можно сделать если это не деталь, а сборка применив команду "Разрушить массив". Но в этом случае всё равно остаётся связь с родительской деталью, при изменении, которой меняются и дочернии. Со сборками работал мало и мне еще трудно выстроить последовательность шагов построения.
Тут ещё проблемма, в том, что заказчик не хочет новый дизайн коррекса - задача стоит повторить максимально близко к оригиналу, тот что у него есть - размеры снимаю с куска пластмассы. С новым дизайном мне было бы проще - я его подогнал бы под возможности Компаса.

[Андрей К.]

Может SolidWorks с этой задачей получше справится. В Компасе при использовании массивов с фасками и галтелями могут возникать ошибки построения.
Он ведь ориентирован изначально на машиностроение (механиков), а не на производителей штампов, тем более таких сложных.
Это вы каждый рабочий день должны по модели такой делать? Куда столько?

Мне это тоже пришло в голову - сейчас буду ставить и разбираться. Почитал вроде возможностей больше, чем у Компаса, правда не знаю подойдёт ли...
Ну, это я себе, такие, рамки выставил - шабашка это. Не значит, что каждый день по детали, т.к. есть основная работа совершенно другого направления, которая тоже отнимает время. Просто не хочется тратить больше рабочего дня на деталь (имеется ввиду чистое время работы - заниматься приходиться по вечерам и в результате срок растягивается значительно) - больше уже не интересно финансово, да и заказчик жмёт по времени.

[Dmitriy]

Вопрос - нижняя часть прессформы состоит из правильных геометрических фигур, а верхняя нет - как строили? Как я понимаю вся сложность только в этом. Не знаю как правильно это сделать, но я бы сделал в следующем порядке.
1. Построил бы два эскиза, в котором показал все места под вырезы по верхней поверхности и по поверхности, от которой начинаются вырезы правильной геометрической формы.
2. "Неправильные" вырезы получал бы  с помощью команды "по сечениям". При этом эскизы получал бы проецируя из основных.
3. Вырезал геометрически правильные.
4. Сделал бы скругления.
Немного сумбурно, но надеюсь понятно.
В принципе при наличии всех размеров, работа заняла бы не более 4 часов, а скорее всего быстрее (надеюсь не слишком самоуверенно). Опять же, если не возникнут ошибки при скруглении и т.п.

[Андрей К.]

Вопрос - нижняя часть прессформы состоит из правильных геометрических фигур, а верхняя нет - как строили? Как я понимаю вся сложность только в этом. Не знаю как правильно это сделать, но я бы сделал в следующем порядке.
1. Построил бы два эскиза, в котором показал все места под вырезы по верхней поверхности и по поверхности, от которой начинаются вырезы правильной геометрической формы.
2. "Неправильные" вырезы получал бы  с помощью команды "по сечениям". При этом эскизы получал бы проецируя из основных.
3. Вырезал геометрически правильные.
4. Сделал бы скругления.
Немного сумбурно, но надеюсь понятно.
В принципе при наличии всех размеров, работа заняла бы не более 4 часов, а скорее всего быстрее (надеюсь не слишком самоуверенно). Опять же, если не возникнут ошибки при скруглении и т.п.

Насчёт 4 часов мне сказать сложно  - лично у меня эта прессформа попила крови... Если можно выразится так: "Я шел по снежной целине по пояс, протаптывая тропу"
Строилась следующим образом:
1. Делалась фотография коррекса длиннофоксной оптикой для минимизации перспективных искажений.
2. Во "фрагменте" нижним слоем укладывалась фотография и по ней отрисовывались сечения.
3. Оперция по сечениям из "неправильного" сечения в правильную геометр. фигуру, потом "второй этаж" - операция по "правильным" сечения. Между ними участок перехода выдавливанием, т.к. первый этаж "гладкий", а второй с рёбрами жёсткости, третий этаж выдавливанием. Так приходилось строить больше половины ячеек, т.е. ячейки строились по одной и ни о каких массивах не могло идти и речи.
4. На завершающем этапе правая часть при помоши массива скопирывалась влево.
5. В сборке из детали "матрица" вычел деталь "коррекс" с учётом коэфициента усадки.
Основная трудоёмкость, на мой взгляд, в том, что отсутствует возможность построить массив, разбить его и дальше редактирывать каждый элемент в отдельности в независимости от родительского.

[Dmitriy]

Так приходилось строить больше половины ячеек, т.е. ячейки строились по одной и ни о каких массивах не могло идти и речи.
Основная трудоёмкость, на мой взгляд, в том, что отсутствует возможность построить массив, разбить его и дальше редактирывать каждый элемент в отдельности в независимости от родительского.

Не знаю, я честно не углядел на рисунке абсолютно одинаковых элементов. Поэтому в принципе построения массивом у меня даже мысли не возникло. Единственно для повторяющихся элементов ("правильных") можно использовать булевые операции. Сомневаюсь так же, что в другой программе можно создать массив, затем разбить его и обрабатывать в независимости от начального. Сам принцип построения 3D моделей противоречит этому. А если и можно сделать, то трудоемкость будет такая же, как и при одиночном построении, если не больше.

[lua]

В сборке из детали "матрица" вычел деталь "коррекс" с учётом коэфициента усадки.

А как можно учесть усадку? Насколько я понял, масштабирования пока нет даже в V10

[Starik]

Я учитываю усадку при вычитании детали из матрицы в контексте сборки. Там для этого специальное поле есть.