Когда я делаю спецификацию в автомате, у меня в обозначении детали между номером и типом документа ставится пробел. Например АААА.131324.434 СБ. Каким ГОСТом обусловлено автоматическое добавление пробела ? ГОСТ2.201-80 я посмотрел, ничего подобного там не обнаружил.
2.109-73
И что там троеточие нужно как пробел воспринимать ?(я так не думаю)
Или там где-то текстом написано. Откройте любой ГОСТ где есть обозначения сборочных чертежей, везде пробел отсутствует. Давайте уж разберемся. Для меня вопрос оказался очень важным. Документы передаются в Информационную систему предприятия и должны идентифицироваться однозначно по обозначению.
Я на своем предприятии имею непосредственное отношение к системе электронного документооборота. У нас установлен Компас-Менеджер. Так вот, везде в спецификациях в разделе "Документация" в обозначении элемента все ставят пробел перед буквенным обозначением типа СБ, МЧ, ВО и т.д.(Нормоконтроль это требует) Более того, я буквально заставлял сотрудников ставить этот самый пробел. В Комас-Менеджере документы идентифицируются по обозначению элемента (документа), и поэтому само написание обозначения должно быть строго согласовано со всеми. Кроме того, в упомянутом Компас-Менеджере при вводе обозначения при наличии пробела в ячейке "Наименование", автоматически ставится расшифровка введенной аббревиатуры, а при отсутствии пробела наименование приходится вводить вручную.
Я на своем предприятии имею непосредственное отношение к системе электронного документооборота как и вы :). У нас установлен Компас-Менеджер тоже :). Так вот, везде в спецификациях в разделе "Документация" в обозначении элемента все не :) ставят пробел перед буквенным обозначением типа СБ, МЧ, ВО и т.д.(Нормоконтроля у нас нет :) ) Более того, сегодня выяснилось, что пробел ставлю только я один. И не ставить их я не могу, потомучто спецификации создаю в автоматическом режиме. В ГОСТ2.201-80 ясно, что пробел ставить не надо, хотя явно об этом не написано. Мне нужны аргументы в пользу того, что пробел ставить надо. Иначе мне придется делать СП в ручном режиме :( :( :(. Правка graphic.kds не помогает. Help me :).
ЦитироватьМне нужны аргументы в пользу того, что пробел ставить надо. Иначе мне придется делать СП в ручном режиме
Единственный довод - лучше глазами воспринимается. Номер получается один на группу документов, тип документа (СБ, МЧ, Э3 и т.п.) не мешает.
Пишите все. Также прошу ответить представителей АСКОН, на основании какого ГОСТа ставится пробел?
Действительно ни одном ГОСТе я не нашел прямого упоминания о пробеле в обозначении, двже в примерах по вновь введённым ГОСТам (см. ГОСТ 2.051-2006) пробел отсутствует. Пробел есть в обозначении технических условий, да и то там, где обозначение ТУ стоит впереди номера технических условий. Я ввполне согласен с мнением АЛИСЫ, в котором она утверждает, что пробел улучшает читабельность документа. Во многих справочниках и разрешительных документах я видел, что в обозначениях тухнических условий стоит пробел, например, ОЖ0.460.107 ТУ. Такое же обозначение я видел и на сайтах производителей комплектующих ихделий, хотя иногда и встречается в том же документе обозначение без пробела. Но это уже говарит о том, что информацию давали разные люди.
То что при использовании автоматизированного заполнения обозначения с пробелом у Вас автоматически заполняется и наименование, так автоматизированная система проектирования для этого и создана. А если НАШ человек в автоматизированной системе проектирования привык заполнять всё своими ручками, то его надо от этого отучать репрессивными мерами (рублём за каждую неверно написанную цифирку или грамматическую ошибку).
Резюмируя всё сказанное, хочу заметить, что всё что не запрещено - разрешено.
Цитата: 2VMS от 17.12.06, 14:26:11
Резюмируя всё сказанное, хочу заметить, что всё что не запрещено - разрешено.
В ГОСТ2.201-80 есть маска обазначения и примеры обозначения где пробел отсутствует, этого разве не достаточно для того чтобы пологать- пробел ГОСТом запрещен ?
Чего делать-то теперь ?
Если не будет веских оргументов, то мне что, разжалобить весь отдел, сказать-"давайте вы под меня одного все подстройтесь ка а.., переделайте всю свою документацию" ?
А то что смотрится лучше, это не аргумент. Может нам щас технические требования заполнять шрифтом Comic Sans MS, потомучто выглядет веселее ?
Цитата: Pav от 17.12.06, 17:19:42
Цитата: 2VMS от 17.12.06, 14:26:11
Резюмируя всё сказанное, хочу заметить, что всё что не запрещено - разрешено.
В ГОСТ2.201-80 есть маска обазначения и примеры обозначения где пробел отсутствует, этого разве не достаточно для того чтобы пологать- пробел ГОСТом запрещен ?
Чего делать-то теперь ?
Если не будет веских оргументов, то мне что, разжалобить весь отдел, сказать-"давайте вы под меня одного все подстройтесь ка а.., переделайте всю свою документацию" ?
А то что смотрится лучше, это не аргумент. Может нам щас технические требования заполнять шрифтом Comic Sans MS, потомучто выглядет веселее ?
Pav, я не работаю с Компас-Менеджер, не могу сказать, но обычно в электронных документах сортировка идёт с учётом пробела. Как он воспринимается Менеджером? Если ему всё равно, то едва ли стоит о чём-то спорить. А если нет - пусть все подстраиваются под требования программы. Что касается примеров в ГОСТах, то в приложении к ГОСТ 2.106-68 и 2.112-70 в качестве примеров Вы найдёте обозначения с пробелом. Причём в примере к 2.106-68 ВП стоит с пробелом, а в тексте 2.113-75 - без пробела. Не видела, но в новых ГОСТах, наверное, то же самое. Уж если сама ЕСКД не видит разницы...
Цитата: Alisa от 18.12.06, 00:49:46
Pav, я не работаю с Компас-Менеджер, не могу сказать, но обычно в электронных документах сортировка идёт с учётом пробела. Как он воспринимается Менеджером? Если ему всё равно, то едва ли стоит о чём-то спорить.
Я бы и тему поднимать не стал в таком случае. Хотя может и есть там какие-нибудь секретные настройки :), об этом я спросил сдесь http://forum.ascon.ru/index.php/topic,6739.0.html
Цитата: Alisa от 18.12.06, 00:49:46
А если нет - пусть все подстраиваются под требования программы.
А у программы нет требований. В ручном режиме можно делать хоть как, а в автомате только с пробелом. Компас-Менеджер решает наши задачи при использовании обозначений и как с пробелом и как без пробела, важна однозначность. Или все так или все иначе.
Мы так никогда не постигнем истину: если сам ГОСТ (государственный стандарт) не может однозначно сказать, как писать с пробелом или без. Но система-то автоматизированного проектирования (подчеркаваю), так зачем же копья ломать, она понимает только с пробелом, а значит и при ручном проектировании тоже нужно делать с пробелом, чтобы потом не было казусов.
Тем более, что на сегодняшний день электронный документ и бумажный - они равноценны.
Чем работать самому, лучше поручить дело машине. Сортировать детали вручную - глупо. Значит надо либо всем делать пробел, либо не делать. Делать пробел - один клик. Не делать - лезть в настройки. Поэтому дешевле - всем делать пробел.
Если возникает противоречие по трактовке того или иного положения, определяемого каким либо ГОСТом оно может разрешаться с помощью принятия стандарта предприятия, в котором жестко определяются те или иные положения. В том числе и по поводу делать или неделеть пробел в обозначении документов. Мы у себя в организации так и поступили с момента создания электронного архива технической документации.
По правилам, действующим у нас, обозначение документа и именование файлов, в которых этот документ сохраняется, жестко связаны друг с другом. И лишний шелчок на клавише пробела при условии наличия порядка 300 сотрудников активно и ежедневно разрабатывающих документы, это уже не секунды потеренного времени и не сантименты расходуемой бумаги (при печати документов).
Так все же, как правильно должно быть согласно ГОСТу? С пробелом или без него? Меня раньше учили, что без пробела, а теперь? Предыдущий товарищ - специалист в области стандартов - рекомендует написать СТП. Так где же правда?
К сожалению, не нашел ГОСТ 2.104-2006, но стандарты, принятые в этом году, в примерах четко указывают обозначения документов без пробела.
Пишите без пробела :um:
Цитата: Вячеслав от 28.12.06, 16:20:53
К сожалению, не нашел ГОСТ 2.104-2006, но стандарты, принятые в этом году, в примерах четко указывают обозначения документов без пробела.
из соседней темы:
http://www.aanet.ru/guap/standart/2_104-2006.pdf
Нус, на дворе 2009 год, а проблема с пробелом не решена. Так как победить злополучный пробел? Не хочется в ручную заполнять спецификацию :-\
Может разработчики добавят дополнительную настройку в параметры системы
[✓] Ставить (не ставить) пробел перед кодом документа
Программистам, я думаю, не составит больших усилий разработать алгоритм, который сортирует файлы (либо с пробелами, либо без пробелов).
У нас в организации то же не принято ставить пробел перед кодом, поэтому после автоматической вставки в основную надпись чертежа их потом вручную убирают. Очень неудобно, но на сей момент делать больше нечего.
Ivan
Спасибо, Senior lecturer !
Просто у нас более старая версия Компаса.
Но я всё равно считаю, что подобная настройка должна относится к Настройкам системы и распространяться на всю систему в целом.
Лично мне кажется, что пробел в обозначении документа излишен. Никакой дополнительной информативности он на мой взгляд не добавляет и я его никогда не ставлю. А использование пробела, допустим, в качестве идентификаторов, в информатике не всегда допускается и не всегда корректно обрабатывается различными программами.
А мне кажется что пробел нужен. Вроде как номер изделия по ГОСТсостоит из 4-ёх букв, 6 цифр, точки и ещё 3-х цифр. А букв там нет. ИМХО.
1234.66.666СБ
ИЛИ
1234.66.666 СБ ??????????
В ГОСТах по разному написано...
Раньше всегда слитно писал, а щас столкнулся с 1234.66.666А СБ, тут если слитно написать не красиво будет и не понятно
Пробел обязателен :um:
кстати, а Компас как воспринимает? вроде только без пробела автоматически к наименованию добавляет Сборочный чертеж и в спецификаци в документации меняет?
Цитата: obesov от 27.03.12, 14:36:34
Пробел обязателен :um:
:o Это где-то оговорено?
В КОМПАСе галочка есть на этот случай.
Код через пробел или без.
Ибо не оговорено это нигде. Чисто эстетически через пробел красивее получается и более читабельно.
а где галочку искать? не попадалось... 11 версия.
Цитата: Goran от 27.03.12, 15:14:04
:o Это где-то оговорено?
ГОСТ 2.201-80 Единая система конструкторской документации
ОБОЗНАЧЕНИЕ ИЗДЕЛИЙ И КОНСТРУКТОРСКИХ ДОКУМЕНТОВ
Цитата: tramp_m от 27.03.12, 16:16:13
ГОСТ 2.201-80 Единая система конструкторской документации
ОБОЗНАЧЕНИЕ ИЗДЕЛИЙ И КОНСТРУКТОРСКИХ ДОКУМЕНТОВ
В каком пункте??
Цитата: Goran от 27.03.12, 15:14:04
:o Это где-то оговорено?
Не
где, а
потому что! :)
"
Тройки" за
слитно и "
гровер под 45 град" в институте неохота получать! :-)))
Цитата: Kirilius83 от 27.03.12, 16:10:08
а где галочку искать? не попадалось... 11 версия.
По правой клавише мыши выподающее меню - "Коды и наименование". В этом диалоге есть и данная опция
может проголосуем?
Цитата: obesov от 27.03.12, 17:15:59
Не где, а потому что! :)
"Тройки" за слитно и "гровер под 45 град" в институте неохота получать! :-)))
Институт дело прошлое, да и преподаватели ВУЗов специалисты не уровня нормоконтролера.
Цитата: tramp_m от 27.03.12, 16:16:13
ГОСТ 2.201-80 Единая система конструкторской документации
ОБОЗНАЧЕНИЕ ИЗДЕЛИЙ И КОНСТРУКТОРСКИХ ДОКУМЕНТОВ
Несерьезно! Во вложении вырезка из ГОСТ 2.201 и я не вижу пробелов.
Цитата: Sinus от 27.03.12, 18:22:33
может проголосуем?
:) За что голосуем, красиво/некрасиво или обязательно/необязательно?
:um:
Повторяю вопрос - Если пробел обязателен, укажите пункт ГОСТа!
с точки зрения красоты наверно лучше с пробелом, но а если рассматривать пробел такой же как и любой другой символ, то спрашивается на каком основании в обозначении моего проектируемого супер-пупер секретного изделия в середине закрался какой-то паразитный знак невидимка? На каком основании? Где написано что он необходим? Зачем тратить рабочее время на его ввод? Отсебятина или вызов системе? Дизайн слов или незнание ГОСТов?
Делайте как хочет ваш нормоконТроль! :-))) Разве ему что либо докажешь!?
Всегда считал, что соблюдение ЕСКД необходимо, но если возникают такие вопросы, то нужно просто увольнять.
Цитата: Resfeder от 27.03.12, 20:12:45
Делайте как хочет ваш нормоконТроль! :-))) Разве ему что либо докажешь!?
Всегда считал, что соблюдение ЕСКД необходимо, но если возникают такие вопросы, то нужно просто увольнять.
Кого?
Цитата: Sinus от 27.03.12, 19:42:39
с точки зрения красоты наверно лучше с пробелом, но а если рассматривать пробел такой же как и любой другой символ, то спрашивается на каком основании в обозначении моего проектируемого супер-пупер секретного изделия в середине закрался какой-то паразитный знак невидимка? На каком основании? Где написано что он необходим? Зачем тратить рабочее время на его ввод? Отсебятина или вызов системе? Дизайн слов или незнание ГОСТов?
Если символ придуман, значит нужен, а чтобы видеть все символы, есть переключатель.
P.S. Без паразитов читается легче, даже задумываться не надо.
Еслисимволпридуманзначитнуженачтобывидетьвсесимволыестьпереключатель
С точки зрения ГОСТ 2.201 нет указания, как писать код документа слитно или раздельно, также и с точки зрения нормоконтролёра, раз написано в примере слитно, значит так тому и быть. Но с точки зрения прграммы, которая будет определять к какой категории относится документ, это не всё равно. При наличии пробела программа отличит назначение одного документа от другого, а при отсутствии пробела, она будет в недоумении, чтоже ей такое подсунули.
ГОСТы пятьдесят лет назад писались под ручное проектирование на кульмане и что какая-то там программа будет сортировать документы об этом и не думали. Но доберутся и до 201-го ГОСТа. Наверно уже заметили, что новые ГОСТы, которые заменяют старые, даже если в них мало изменений как, например, в ГОСТ 2.307-2011 указан год 2011 и так будет в других ГОСТах. Указываться будет год внесения изменения, а не год первоначального выпуска ГОСТа.
И если ваш нормоконтроль не преемлет раздельного написания обозначения и кода документа, а обоснование, что пробел нужен для распознавания прогваммой вида документа его не убеждает, то вам можно посочувствовать.
Цитата: 2VMS от 27.03.12, 20:26:50
...... и что какая-то там программа будет сортировать документы об этом и не думали......
Ох уж мне эти программы!Нужен/не нужен, распознает/ не распознает! От исполнителей все зависит! И в настоящее компьютеризированное время не думают о том, что получится!
Приведу пример. Заказывали редуктор подъема груза на кран. Заявка оформлялась в екселе по определенной утвержденной форме и столбец наименования имел определенное количество символов, так вот из-за пробелов выбрали лимит количества знаков и последняя буква "М" не влезла (это обозначение исполнения - конец выходного вала под зубчатую муфту). В итоге заплатили еще треть цены за новый вал и плюс перебор самого редуктора неделю занял.
Цитата: 2VMS от 27.03.12, 20:26:50
С точки зрения ГОСТ 2.201 нет указания, как писать код документа слитно или раздельно, ...
ГОСТы пятьдесят лет назад писались под ручное проектирование ...
Цитата: Goran от 27.03.12, 20:21:50
Кого?
Тех, кто толкает палки в колёса. Тех, кто занимается не нужной работой, точнее делает вид, что работает. Я всегда буду повторять, что нормоконтроль необходим. Но не такой!
Пробел перед СБ заложен в Компасе по умолчанию. И это зрительно гораздо лучше, понятнее чем без него. И если НК подымает такой вопрос, тогда вывод напрашивается сам собой - Delete.
Ваш последний пример про редуктор на кран... Ну если я заказчик, то какое мне дело до ваших "символов" и их количеств! В данном случае попахивает коррупцией!
Цитата: Goran от 27.03.12, 20:43:06
Ох уж мне эти программы!
Не знаю как у вас, но я тоже заполнял бланк-заказ и тоже в Экселе, Так в колонке, где указывается номер нашего расчётного счёта, тот номер полностью в колонку не помещался. Но я записал всё, что было необходимо и отправил бланк изготовителю. Нам выставили счёт на расчётный счёт нашего предприятия, причём расчётный счёт был указан полность. Это я потом уже, когда стал исследовать как это получилось, нажал на номер счёта и он показался полность, толкот залез на следующую колонку.
У нас иначе..... заполняют (готовят заказ) одни исполнители, а оформляют заказ на бумажном носителе другие. Потому, что Самый главный начальник подпись ставит на бумажном носителе, а там все уже в урезанном виде. И не задумывается никто и крайних нет (если нас с нашими доводками и переделками нового в расчет не брать).
Цитата: Resfeder от 27.03.12, 21:03:51
Пробел перед СБ заложен в Компасе по умолчанию.
Так это и сделано для распознавания документа программой. Если я не ошибаюсь, то эта программа ЛОЦМАН. Нам с этой программой работатьне приходилось, но поползновения в приобретении этого зверя были. Всё упёрлось как вскгда в выделение денег.
Доводы и контрдоводы участников обсуждения убеждают меня в том, что мои ВУЗовские преподаватели были людьми достаточно дальновидными. :shu:
Кроме того: они научили меня обращать внимание на слово например в ГОСТах.
С точки зрения восприятия текста наличие пробела позволяет не спотыкаться глазу о цифро-буквенное сочетание то-ли ОЗСБ, то-ли 03СБ (см. пример из ГОСТа). :)
какие иногда "познавательные" темы появляются и главное еще и обсуждаются :-)))
может давайте разберем как писать букву "Ё" или "Е" - ?
Год или два назад, по новостям услышал фразу: - "Сегодня депутаты весь день обсуждали вопрос как писать букву "Ё"" - вот кому точно заняться нечем...
Цитата: Дим от 28.03.12, 06:37:36
какие иногда "познавательные" темы появляются и главное еще и обсуждаются :-)))...
За других не скажу, я пытаюсь добиться ссылки на нормы оговаривающие однозначное определние действия. Сам лично пытаюсь отслеживать свои формулировки. Олег Александрович погорячился
Цитата: obesov от 27.03.12, 14:36:34
Пробел обязателен :um:
И не хочет в этом признаться, аргументируя "дальновидностью преподавателей" :). Использование формулировки "обязательно" в данном контексте подразумевает под собой наличие какой-либо нормативно-правовой базы (соответсвенно конкретную ссылку на пункт этой базы). Пока доказательст нет - наличие/отсутствие пробела перед СБ, дело каждого конструктора в купе с нормоконтролером.
Цитировать...последняя буква "М" не влезла (это обозначение исполнения - конец выходного вала под зубчатую муфту). В итоге заплатили еще треть цены за новый вал и плюс перебор самого редуктора неделю занял...
Не в обсуждаемую тему, но касаемо приведенного выше...
В СП, согласно ГОСТа, указывал обозначение того же редуктора (которое мало кто знает как читать, те кто покупает (продает) оборудование – какие еще ГОСТы, утром торгуют помидорами, вечером редукторами), а ниже писал все, то что мне нужно: один конический вал или два цилиндрических вала, или фланцевое исполнение и т.д.
НК вначале задавал вопросы, но когда купили (заводской отдел покупок) не те редуктора, то вопросы сразу же ушли. Прошло уже много лет, а продолжаю так же указывать (на автомате).
Уважаемый Алексей Николаевич! :)
Вполне вероятно, что я погорячился.
Однако, моё утверждение не расходится с элементарной логикой.
Кстати: уважаемый Владислав Максимович 2VMS в своём сообщении чётко обосновывает наличие (отсутствие) пробела в программе КОМПАС по умолчанию.
Если говорить о нормоконтроле, то здесь палка о двух концах. Шуткой "Тормоза нужны только трусам" пользуются, с моей точки зрения, люди недостаточно умные. Но не надо забывать и о том, что двигаться (желательно вперёд) просто необходимо!
P.S. О качестве тех или иных ГОСТов можно написать "Сагу о Форсайтах". :kuku:
Цитата: obesov от 28.03.12, 10:10:54
.... моё утверждение не расходится с элементарной логикой.
Кстати: ....чётко обосновывает наличие (отсутствие) пробела в программе ..
:) Я ничего не имею против наличия пробелов и прочих вещей не оговоренных конкретно ГОСТами! Я против вольной трактовки (обязательности).И если проводить параллель аналогий, то нужны не тормоза, а вожжи! Достаточно для однозначного понимания обоснованности выпустить внутренний документ (ГОСТы тоже можно обойти) - "... в связи в введение в действие .....обработки информации ... разделять пробелом....".
Я работаю на предприятие, где понятия о наличии, учете, хранении и изменении документации очень расплывчаты, и я очень жалею, что нет конкретной и жесткой системы контроля.
Ну и!? :)
Цитата: Sinus от 27.03.12, 18:22:33
может проголосуем?
Как проголосуют пользователи ПО АСКОН? 88))
В частности в ГОСТ 2.106-96 в примерах заполнения документов есть обозначения документа, как с пробело, так без оного. Видимо примеры создавались разными людьми, а редактор не привёл всё к общему знаменателю. И что самое интересное, если внимательно смотреть текст, то с основной надписи примеров обозначения документов написаны с пробелом! Вот так у нас пишутся стандарты.
Думаю, можно подвести такую логику:
в графе Обозначение пишется обозначение изделия, например АБС.000.000, далее для сборочного чертежа добавляется СБ в качестве, так сказать, пояснения, что это чертёж, прилагаемый к спецификации, а спецификация это и есть основной документ. Если писать слитно, то обозначение будет как бы другим. Пример из жизни: есть имя и есть прозвище, когда к имени добавляем прозвище, пишем раздельно.
Кстати, есть ещё много других документов (ВП, Г..., Э...), есть ли в ГОСТах упоминания о них и примеры написания?
Мне ответ прислали из ВНИИНМАШa
taller@gost.ru
Уважаемый Данила Янисович!
Вопросы обозначения КД устанавливаются ГОСТ 2.201-80, в котором в качестве
примера приведено слитное написание.
Вед. инженер Упс Н.Э.
Цитата: Dahan от 30.03.12, 20:09:53
Мне ответ прислали из ВНИИНМАШa
taller@gost.ru
Уважаемый Данила Янисович!
Вопросы обозначения КД устанавливаются ГОСТ 2.201-80, в котором в качестве
примера приведено слитное написание.
Вед. инженер Упс Н.Э.
А что они могли ещё написать?
Я уже писал, посмотрите примеры в ГОСТ 2.106-96. Если они не соответствуют ГОСТ 2,201-80, то почему их не заставили переделать ГОСТ.
Цитата: Dahan от 30.03.12, 20:09:53
Мне ответ прислали из ВНИИНМАШa
taller@gost.ru
Уважаемый Данила Янисович!
Вопросы обозначения КД устанавливаются ГОСТ 2.201-80, в котором в качестве
примера приведено слитное написание.
Вед. инженер Упс Н.Э.
Странная аргументация мягко говоря.
ГОСТ 2.201 в пункте 3.7 оговаривает разделительные знаки между частями обозначения, но пока никто (я во всяком случае не встречал) не додумался перед СБ ставить точку или дефис, а получается можно!!! Код документа, это же часть обозначения?
2006 год :) http://forum.ascon.ru/index.php/topic,6693.msg34587.html#msg34587
Объединяю темы.
Цитата: Goran от 31.03.12, 17:29:20
ГОСТ 2.201 в пункте 3.7 оговаривает разделительные знаки между частями обозначения, но пока никто (я во всяком случае не встречал) не додумался перед СБ ставить точку или дефис, а получается можно!!! Код документа, это же часть обозначения?
Думается, вышесказанное - это довод (хотя и не прямой) к написанию пробела.
Обозначение, как видим, пишется непрерывно, без пробелов. Обозначение чего? Изделия. Изделие - это спецификация. Никаких пробелов в ней нет. А СБ (ВП и пр.)- это не изделие, а документ, с помощью которого изделие создаётся. Если напишем слитно, то это будет НОВОЕ обозначение, не совпадающее с обозначением в спецификации. Потому как в обозначении буквы-цыфры всегда без пробелов, а для разделения применяются знаки, но не пробелы.
Может быть заглянуть в начало ГОСТов, найти
принцип создания обозначения, и уже отсюда сделать выводы?
Ну с пробелами в обозначениях вы загнули, если можно писать слитно, лучше уже через точки, тере, подчеркивание писать, чем через пробел. Мой отдел меня добьет когда нить, все обозначения и наименования в СП начинаются с 3-4 пробелов, чтобы красивей строчка смотрелась, это ж не пойми что получается... Поработал на программировании газорезочного станка, он меня сразу приучил заполнять детали в одном стиле.
Самый лучший выход это СТП, раз ГОСТ можно по разному трактовать.
Цитата: СВ от 31.03.12, 23:58:54
Думается, вышесказанное - это довод (хотя и не прямой) к написанию пробела.
Обозначение, как видим, пишется непрерывно, без пробелов...
Как раз наоборот, это довод для разделения с помощью оговоренных знаков (точка и дефис), а поскольку про пробел не сказано обосновывать логикой бесполезно (силлогизм алогизма).
Пробел- не пробел, какая разница! По мне- куда важнее написать без ошибок название столь значительной темы, как "Пробел в обазначении."
...Пробел в аброзовании...
Цитата: Goran от 01.04.12, 13:33:55
Как раз наоборот, это довод для разделения с помощью оговоренных знаков (точка и дефис), а поскольку про пробел не сказано обосновывать логикой бесполезно (силлогизм алогизма).
Не имею никаких документов (ГОСТ) и потому не могу ссылаться на что-либо. Потому и пытаюсь обосновать как-то ...
Ещё раз: в ГОСТ разъясняются правила написания ОБОЗНАЧЕНИЯ ИЗДЕЛИЯ - детали, сборочной единицы, .... СБ, ВП - не изделия, а документы к изделию. Если будет написано без пробела, то получится новое изделие, - исходя из принципов создания Обозначения. А его, нового изделия, нигде нет, есть только чертёж для изготовления.
А может, хватит...? Как-то беспочвенно, что-ли, получается, вот и Николай Михайлович не выдержал...
Цитата: СВ от 01.04.12, 20:11:41
Не имею никаких документов (ГОСТ) и потому не могу ссылаться на что-либо. Потому и пытаюсь обосновать как-то ...
А может, хватит...? Как-то беспочвенно, что-ли, получается,...
Поэтому беспочвенно и получается! Не стоит ничего придумывать и как-то обосновывать.... Данный ГОСТ пробелы вообще не оговаривает и их применение обосновать не удастся, как бы этого не хотелось! Притянуть за уши возможно только применение разделителя в виде точек и дефиса ссылаясь на пункт этого ГОСТа.
Либо пишем слитно, либо разделяем точкой или дефисом, это хоть как-то еще можно обосновать. По согласованию с нормоконтролем, для устранения дальнейших инсинуаций служба нормоконтроля должна выпустить соответсвующий разъяснительный документ в котором будет указано: как, что, и для чего (в этом случае можете оговорить необходимость наличия пробела, если убедите своего НК).
В ГОСТ 2.503-90 "ЕСКД. Правила внесенеия изменений" была введена поправка (апрель 2007г), касающаяся исключения пробелов между обозначением извещения и ДИ, и ПИ и т.д. Так если до введения поправки был пробел, например: АБВГ.17-2004 ДИ, то после введения стало АБВГ.17-2004ДИ