Кто нить выскажет мнение по этому поводу?
Создаёт ли кто нибуть параметрические чертежи, сборки, 3D-детали, 3D-сборки? Может быть она вовсе не нужна?
Параметризация нужна. Подходить к ней нужно взвешенно и осознанно. Навскидку вспомнил - в техотделе ММП им.Чернышева (авиадвигатели) женщины (!) создали параметрические чертежи инструмента и пользуются. Насквозь параметризовать обычные конструкции не нужно, можно только "частями". Так что все определяется задачами и гибким подходом.
Цитировать... можно только "частями". Так что все определяется задачами и гибким подходом.
...можно или только возможно "частями"? Какие есть ограничения(колличество параметрических деталей в сборке) в папаметризации?
Можно и все параметризовать. Никаких ограничений нет, кроме математических - т.е. количество связей, наложенных на объект, конечно. Просто сложность таких моделей (особенно плоских) такова, что даже чертежи перестают нормально перечитываться. Сам видел. Да и предумотреть все возможные соотношения между параметрами - никакой головы не хватит. Я имею в виду параметризацию нормальных машиностроительных чертежей средней и высокой сложности. Стандартизованные и нормализованные детали параметризовать можно и нужно. Кстати, в КОМПАСе есть механизм организации ссылки на базы данных Экселя и Аксесса или на текстовые файлы. Причем все это элементарно делается через Прикладную библиотеку КОМПАС.
Плоской параметризацией пользуюсь время от времени, когда нужно быстренько получить несколько вариантов сравнительно несложной делали.
При создании трехмерных моделей деталий и сборок параметризацией пользуюсь практически всегда. Когда нужно получить модификации детали или узла, это само собой. Если модификация не нужна, параметрические зависимости помогают думать, то есть именно проектировать: поиграть параметрами, посмотреть что получится. Бывает, что идея по оптимизации конструкции приходит уже после построения модели. Если заранее позаботился о возможности ее изменения, то потом просто дух захватывает - поменял пару деталей, модель сборки все эти изменения (иногда довольно кардинальные) корректно отрабатывает и измененный вариант готов за несколько секунд, да еще с чертежами. Кто это один раз это испытал, потом уже не сможет работать по-другому. Работает пока на КОМПАС 5.11. Есть в его параметризации странные особенности, но в целом все работоспособно. Приноровиться можно.
Вот, например, одна странность. В КОМПАСЕ продекларирована ассоциативность в 3D-моделях в разных ее проялениях. Одно из них: ассоциативность ребер с их проекциями при выполнении команды Спроецировать объект. Но если спроецировать, скажем, прямое ребро в SolidWorks и в КОМПАСе, то получим разные вещи. В КОМПАСе получим обычный отрезок с парой связей Совпадение точек, то есть банальная параметризация. Отрезал от отрезка справа и слева по куску и привет - нету параметризации. Ну где тут ассоциативность? В SW режь как хочешь - ассоциативность сохраняется. Тут именно она и имеет место. В КОМПАСе в это случае скорее ее некий заменитель или упрощенный вариант. Хотя опять же, если это знать, то можно найти решение и получить нужный результат.
Согласен с Артефактом. Добавлю своё - исключая из расчёта деталь в сборке неплохо бы перестраивать отдельные виды на чертеже, а не весь чертёж.