Подскажите как в настройках убрать дефис в обозначении групповой спецификации на исполнении
Думаю, что никак, т.к. такая форма записи соответствует требованиям ГОСТ 2.113, п. 5.5.2, а):
На панели инструментов при открытой спецификации нажать кнопку настройка спецификации, далее блоки исполнений и снять галку в окошке вставлять тире перед числом.
Но это будет нарушение ГОСТа как вам уже это объяснили.
Но, если очень хочется, тогда ...
Цитата: Warlock-72 от 15.08.24, 22:52:36Думаю, что никак, т.к. такая форма записи соответствует требованиям ГОСТ 2.113, п. 5.5.2, а):
Я знаю. Но убрать дефис требует нормоконтроль нашего предприятия, для которых ГОСТ не авторитет ))
Цитата: Эдуард от 15.08.24, 22:55:54На панели инструментов при открытой спецификации нажать кнопку настройка спецификации, далее блоки исполнений и снять галку в окошке вставлять тире перед числом.
Но это будет нарушение ГОСТа как вам уже это объяснили.
Но, если очень хочется, тогда ...
Не совсем так. Эти тире ставится и убираются для нескольких исполнений, а не для базового. Тут похоже надо влезать в саму программу
Я считаю, что НК в данном случае надо хорошенько взгреть. Это редкое явление когда в КОМПАСе настроено правильно, а НК отказывается читать ГОСТ и требует убрать знак, по каким-то своим убеждениям. Один раз прогнёшься - будешь прогибаться перед бестолковыми сотрудниками постоянно. Сталкивался с таким НК на прошлой работе. Если сам не можешь - обратить к начальнику. Да и всегда можно сказать, что настроить в компасе это невозможно, даже если бы ты хотел. Если тебя после этого заставят рисовать спецификацию от руки - рекомендую увольняться с такой работы.
А вообще настраивается это в стиле основной надписи, но тут надо ковырять, пользовательский наверное сделать. Но я бы пошёл всё же по пути вышесказанного.
Снимок.PNG
Цитата: coca05 от 16.08.24, 00:05:36... убрать дефис требует нормоконтроль нашего предприятия, для которых ГОСТ не авторитет ))
Очень интересно! :-)))
Что за "плоскоземельщики" у вас в НК обитают? Чем, интересно, обосновывают свои требования, нарушающие требования ЕСКД? Авторитетнейшим "должно быть так, как я хочу"?
Цитата: Warlock-72 от 16.08.24, 08:01:41Очень интересно! :-)))
Что за "плоскоземельщики" у вас в НК обитают? Чем, интересно, обосновывают свои требования, нарушающие требования ЕСКД? Авторитетнейшим "должно быть так, как я так хочу"?
ага, я сам столкнулся с такими "пупами земли", для которых не то что начальник ОКБ, да и заместитель гендира не авторитет. И такие тёти в НК до сих пор "работают". Надо отдать должное, нагнуть всё предприятие, чтобы все плясали под твою дудку, занимая при этом невысокую должность... Многое говорит о терпилах среди вышестоящего руководства. :undecided:
ВСЁ должно иметь объяснение/обоснование.
Запись с дефисом вверху и без дефиса внизу логична, т.е. если к верхней части (АВЧ001-) добавить нижнюю (1 или 2 или 3), то получится ПОЛНОЕ обозначение (АВЧ001-1), НО - кроме записи базового, в нём-то дефиса нет. Потому ЕЩЁ логичнее второй вариант: (АВЧ001) + (-1) = (АВЧ001-1).
(А в сообщении №4 вообще какая-то нелогичная смесь - сразу ДВА дефиса!)
- - -
Не могу точно вспомнить, но сдаётся мне, что именно второй вариант когда-то в молодости я и наблюдал на ЛСЗ.
Логичнее дефис ставить у -01 конечно же, это мы и делаем в обычной спецификации, когда основное обозначение не пишем. Но в групповой по данной форме наоборот. Зачем куча тире, сужение текста в и без того маленькой ячейке на исполнение когда можно воткнуть один дефис у основного обозначения, а внизу оставить только цифры. Удобнее, читаемее, эргономичнее. Так что тут у меня вопроса к сотрудникам, разрабатывающим данный пункт ГОСТа, нету.
Верно. Если идти по пути упрощения и условностей.
Цитата: coca05 от 16.08.24, 00:05:36... убрать дефис требует нормоконтроль нашего предприятия, для которых ГОСТ не авторитет ...
Стандартная процедура по ГОСТ 2.111
Цитата: Warlock-72 от 16.08.24, 08:01:41...Что за "плоскоземельщики"...
Ну почему так неуважительно? к плоскоземельщикам... зачем Вы их к НК приравниваете?
нк.jpg
Если НК принимает на рассмотрение КД, выполненную в приобретенной дорогой САПР, то это означает, что он принял участие в приемке этой САПР и согласен с тем как она работает.
Если не согласен, пусть ставит вопрос перед руководством по смене САПР и т.п.
В таком ключе можно довести и до руководства позицию НК.
В беседах с НК ссылался на п. 7.5. Ну, в общем, эффект был положительный.
Пробуйте!
Можно предложить НК пузырек "Штрих" для замазки дефиса.
Если НК противник того, как работает САПР, пусть сам замазывает дефисы.
А вообще, конечно, с НК надо дружить)
Цитата: lavgirb от 16.08.24, 10:18:15нк.jpg
Если НК принимает на рассмотрение КД, выполненную в приобретенной дорогой САПР, то это означает, что он принял участие в приемке этой САПР и согласен с тем как она работает.
Если не согласен, пусть ставит вопрос перед руководством по смене САПР и т.п.
В таком ключе можно довести и до руководства позицию НК.
В беседах с НК ссылался на п. 7.5. Ну, в общем, эффект был положительный.
Пробуйте!
Можно предложить НК пузырек "Штрих" для замазки дефиса.
Если НК противник того, как работает САПР, пусть сам замазывает дефисы.
А вообще, конечно, с НК надо дружить)
Ну тут если объективно, то КОМПАС далёк от идеала, косяков масса с размерами шрифтов и прочего. То что предоставляют "по умолчанию" очень плохо бьётся по ГОСТам. АСКОН тормозит развитие и исправление своих ошибок.
"А вообще, конечно, с НК надо дружить"
Дружить надо, но не прогибаться.
Цитата: coca05 от 16.08.24, 00:25:50Не совсем так. Эти тире ставится и убираются для нескольких исполнений, а не для базового. Тут похоже надо влезать в саму программу
Не очень понял что имеете в виду.
Насколько известно из ЕСКД исполнение от базового должно отделяться тире.
У исполнения может быть ещё дополнительное исполнение, которое отделяется точкой.
В КОМПАСе для этого есть соответствующие окошки.
Можно в настройках убрать тире и перенести его в окно обозначения куда надо, можно ещё и в окне дополнительного исполнения тоже где нужно ставить тире вместо точки.
Но не знаю как это будет отображаться в СП.
Поэкспериментируйте, может быть получите то что надо.
Цитата: chromium от 16.08.24, 08:01:31Я считаю, что НК в данном случае надо хорошенько взгреть. Это редкое явление когда в КОМПАСе настроено правильно, а НК отказывается читать ГОСТ и требует убрать знак, по каким-то своим убеждениям. Один раз прогнёшься - будешь прогибаться перед бестолковыми сотрудниками постоянно. Сталкивался с таким НК на прошлой работе. Если сам не можешь - обратить к начальнику. Да и всегда можно сказать, что настроить в компасе это невозможно, даже если бы ты хотел. Если тебя после этого заставят рисовать спецификацию от руки - рекомендую увольняться с такой работы.
А вообще настраивается это в стиле основной надписи, но тут надо ковырять, пользовательский наверное сделать. Но я бы пошёл всё же по пути вышесказанного.
Снимок.PNG
Это пошло исторически, с бог знает каких времен. Не разрешают ставить дефис и все... Вместо тире у нас ставят точку. И прописали это в стандарте предприятия (!). Так же НК все равно в какой программе ты чертишь, хоть в ручную черти. А компас для меня удобнее
Цитата: coca05 от 16.08.24, 23:23:09Вместо тире у нас ставят точку. И прописали это в стандарте предприятия (!). Так же НК все равно в какой программе ты чертишь, хоть в ручную черти. А компас для меня удобнее
Если есть стандарт предприятия, то здесь вы погорячились, так как это не прихоть НК.
ЦитироватьНо убрать дефис требует нормоконтроль нашего предприятия, для которых ГОСТ не авторитет ))
А в стандарте предприятия не указано на какую форму документов он распространяется? На бумажную или электронную? :)
Можно тогда рассмотреть вариант самому замазывать дефис в бумажной спецификации перед предъявлением в НК.
Таких спецификаций обычно не много да и времени не займет. Зато снимет вопросы сдачи.
Еще можно подготовить официальный запрос от имени высокого начальства в СТП АСКОН с предложением возможности выбора разделителя в спецификации по вар. Б.
Я думаю, что официальное письмо от имени генерального директора, например, может быть даже и принято во внимание.
Если для Вас это важно.
Цитата: coca05 от 16.08.24, 23:23:09... Вместо тире у нас ставят точку. И прописали это в стандарте предприятия (!)...
Это нарушение требований к разработке стандартов организации - см. ГОСТ Р 1.4-2004, п. 4.6Screenshot_20240817_074448_Samsung Notes.jpg
Цитата: Эдуард от 16.08.24, 16:56:44Не очень понял что имеете в виду.
Насколько известно из ЕСКД исполнение от базового должно отделяться тире.
У исполнения может быть ещё дополнительное исполнение, которое отделяется точкой.
В КОМПАСе для этого есть соответствующие окошки.
Можно в настройках убрать тире и перенести его в окно обозначения куда надо, можно ещё и в окне дополнительного исполнения тоже где нужно ставить тире вместо точки.
Но не знаю как это будет отображаться в СП.
Поэкспериментируйте, может быть получите то что надо.
Так в том то и дело, не убирается тире и все... Что только не делал. Приходится затирать тире в ручную. Но это не очень удобно, особенно если много листов спецификации(
Цитата: lavgirb от 17.08.24, 06:29:30А в стандарте предприятия не указано на какую форму документов он распространяется? На бумажную или электронную?
На бумажную, причем это уже действует лет 30
Цитата: lavgirb от 17.08.24, 06:29:30Можно тогда рассмотреть вариант самому замазывать дефис в бумажной спецификации перед предъявлением в НК.
Таких спецификаций обычно не много да и времени не займет. Зато снимет вопросы сдачи.
Так и приходится делать. Но не очень удобно. Вот вчера сделал групповую спецификацию на 7 листов. И придется на каждом листе затирать это тире (!)
Цитата: lavgirb от 17.08.24, 06:29:30... можно подготовить официальный запрос от имени высокого начальства в СТП АСКОН с предложением возможности выбора разделителя в спецификации по вар. Б.
Я думаю, что официальное письмо от имени генерального директора, например, может быть даже и принято во внимание....
Гораздо проще (
и правильнее!) выйти с предложением откорректировать стандарт организации как противоречащий требованиям ЕСКД.
Аргументы "за" коррекцию "внутреннего" стандарта - железобетонные, имхо:
1) несоответствие требованиям ЕСКД;
2) невозможность реализации средствами автоматизации;
3) дополнительная трудоемкость на ручную доработку документов, выпущенных с применением КОМПАС.
Цитата: Warlock-72 от 17.08.24, 08:19:41Гораздо проще (и правильнее!) выйти с предложением откорректировать стандарт организации как противоречащий требованиям ЕСКД.
Аргументы "за" коррекцию "внутреннего" стандарта - железобетонные, имхо:
1) несоответствие требованиям ЕСКД;
2) невозможность реализации средствами автоматизации;
3) дополнительная трудоемкость на ручную доработку документов, выпущенных с применением КОМПАС.
1) Для нашего НК ЕСКД не указ. Несколько раз указываешь им что их требования противоречат ЕСКД, на что следует ответ: у нас есть стандарт предприятия по нему надо и работать
2) НК это мало волнует
3) Говорят, что помимо Компаса имеется Autocad, Zwcad, Catia, NX вот в них и чертите
Цитата: coca05 от 17.08.24, 08:37:241) Для нашего НК ЕСКД не указ ...
2) НК это мало волнует
3) Говорят, что помимо Компаса имеется Autocad, Zwcad, Catia, NX вот в них и чертите
Над НК есть руководство. Я бы написал докладную записку руководителю с описанием этой ситуации и аргументацией о несостоятельности требований внутреннего стандарта.
А если не предпринимать никаких действий у себя на предприятии, то и от АСКОНа вы ничего не добьетесь в плане доработок модуля разработки спецификаций под "хотелки" вашего НК.
Ну разве что выделите им крупненькую сумму на такую доработку :angel:
Цитата: Warlock-72 от 17.08.24, 08:45:02Над НК есть руководство. Я бы написал докладную записку руководителю с описанием этой ситуации и аргументацией о несостоятельности требований внутреннего стандарта.
Вы хотите писать на имя генерального директора служебную записку по поводу тире? Боюсь меня не поймут...
Цитата: coca05 от 17.08.24, 08:49:30Вы хотите писать на имя генерального директора служебную записку по поводу тире? Боюсь меня не поймут...
Вашему ГД я писать ничего не собираюсь))
Я Вам предложил самый рациональный (на мой, естественно!, взгляд) способ решения искуственно созданной проблемы.
Если Вы хотите продолжать бояться, что Вас не поймут с Вашими предложениями, то путь один: создавайте тему в разделе "Биржа прикладных разработок" и озвучивайте там ТЗ на разработку программного модуля - глядишь, и найдутся местные мастера-программисты, которые возьмутся за доработку существующего ПО.
Просто настройками спецификации в КОМПАСе Вашу проблему не решить, как мне кажется, хотя могу и ошибаться.
P.S. У себя на предприятии в случае спорных вопросов я решаю их, не привлекая своего начальника отдела, напрямую и с Главным инженером, и если надо - с Генеральным директором, это абсолютно нормальная ситуация когда нужен "арбитр", который решит спорные вопросы между разными подразделениями, это одна из функций руководителей - "разнимать" спорщиков.
Цитата: Warlock-72 от 17.08.24, 08:19:41Гораздо проще (и правильнее!) выйти с предложением откорректировать стандарт организации как противоречащий требованиям ЕСКД.
Советов можно много дать. Но стандарт организации главнее ЕСКД (для этого и создается).
Особенно, если согласован с заказчиком.
В последнем случае он становится законом для организации.
В данном случае остается только замазывать дефис в бумаге. Замазать 7 дефисов, это 20 с. Мизер.
Однако, если КД будет передаваться на сторону в электронном виде (не сканы), то дефис останется.
Я думаю, что его никто и не заметит и не обратит внимания.)
Цитата: lavgirb от 17.08.24, 11:47:40... стандарт организации главнее ЕСКД (для этого и создается).
Особенно, если согласован с заказчиком.
В последнем случае он становится законом для организации.
В данном случае остается только замазывать дефис в бумаге ...
Стандарт организации не должен нарушать требования ЕСКД.
Если все же "30 лет назад" такой стандарт в организации был разработан и внедрен, то в этой же организации никто не запрещает откорректировать отдельные положения этого стандарта с целью приведения его в соответствие с требованиями ГОСТ Р 1.4-2004.
Я на 100% уверен, что ни один Заказчик не будет препятствовать такому изменению внутреннего стандарта.
И, раз уж речь зашла про Заказчика... Если работа ведется под контролем представителя Заказчика, то этот представитель с большой долей вероятности подхватит идею коррекции СТО, предложит включить эту работу в какие-нибудь совместные планы - типа ПЛОК или ПДКК: представителю Заказчика тоже нужно демонстрировать собственную непрестанную работу по улучшению качества контролируемой им продукции.
Цитата: Warlock-72 от 17.08.24, 07:53:25Это нарушение требований к разработке стандартов организации - см. ГОСТ Р 1.4-2004, п. 4.6Screenshot_20240817_074448_Samsung Notes.jpg
"Не следует" не равно "запрещено" или "не допускается". Похоже из-за этого пункта можно всё равно что угодно менять, если очень хочется :(
Цитата: chromium от 19.08.24, 07:46:55"Не следует" не равно "запрещено" или "не допускается". Похоже из-за этого пункта можно всё равно что угодно менять, если очень хочется :(
Вы озвучили распространенное заблуждение, основанное на незнании положений ЕСКД.
не следует - это ....JPG
Цитата: Warlock-72 от 19.08.24, 08:28:42Вы озвучили распространенное заблуждение, основанное на незнании положений ЕСКД.
не следует - это ....JPG
Благодарю за уточнение. Тогда всё становится на свои места.
ЦитироватьЭто пошло исторически, с бог знает каких времен. Не разрешают ставить дефис и все... Вместо тире у нас ставят точку. И прописали это в стандарте предприятия (!).
Перечитал ГОСТ Р 2.201-2023. Он предусматривает точку как разделительный знак для номера исполнения.
У вас нормальный стандарт предприятия и нормальный НК.
Остается только обращаться в СТП АСКОНа, если не хотите каждый раз замазывать дефис, работая в КОМПАС.
1.
Ув. lavgirb, Вы привели цитату другого участника форума, а автором указали меня - это не есть хорошо.
2.
Цитата: lavgirb от 19.08.24, 09:54:03Перечитал ГОСТ Р 2.201-2023. Он предусматривает точку как разделительный знак для номера исполнения...
В ГОСТ Р 2.201, п.п. 5.4.3, 5.4.4 приведены в явном виде структуры обозначений изделий, и в приведенных структурах номер исполнения отделен от общей части обозначения дефисом. Это подтверждается примерами обозначений в приложении Б.
П. 5.4.7 (
по моему мнению) позволяет допущения в форме разделителя
лишь между номером исполнения и дополнительным номером, но никак не между основным обозначением и номером исполнения.
3.
Цитата: lavgirb от 19.08.24, 09:54:03... У вас нормальный стандарт предприятия и нормальный НК ...
Учитывая, что автор вопроса сослался на то, что
Цитата: coca05 от 16.08.24, 23:23:09Это пошло исторически, с бог знает каких времен ... Вместо тире у нас ставят точку. И прописали это в стандарте предприятия (!) ...
эти требования НК "исторически" были неправомочными, т.к. ГОСТ Р 2.201-2023 был введен в действие лишь с 01.03.2024, а в ранее действовавшем
ГОСТ 2.201-80 (см. п. 3.4) знак "дефис" для отделения номера исполнения был указан категорически явно:
Цитировать3.4. Порядковый номер исполнения устанавливают в пределах базового обозначения и отделяют от базового обозначения знаком дефис.
4.
Действие ГОСТ 2.113 в части требований к оформлению групповых спецификаций никто не отменял (см. ГОСТ 2.113, п. 5.5.2).
5.
Цитата: lavgirb от 19.08.24, 09:54:03... Остается только обращаться в СТП АСКОНа, если не хотите каждый раз замазывать дефис, работая в КОМПАС.
Я предполагаю с 99,99999-процентной уверенностью, что АСКОН не станет безвозмездно дорабатывать оформления спецификаций, сославшись на то, что данная заявка идет вразрез с требованиями ЕСКД.
Цитата: Warlock-72 от 19.08.24, 11:54:041. Ув. lavgirb, Вы привели цитату другого участника форума, а автором указали меня - это не есть хорошо.
Не знаю как это получилось, но случайно. Исправил.
Стандарты пишутся в том числе и на основе обобщения практического опыта.
Поэтому, то, что у людей уже работает всю жизнь просто возводят в ранг стандарта.
Чтобы к ним не было претензий по вопросам оформления.
ЦитироватьЭто пошло исторически, с бог знает каких времен ... Вместо тире у нас ставят точку.
Я здесь не вижу криминала.
Если в ГОСТе есть выбор: точка, дефис или ничего, то такой выбор желателен и в программе. Остальное не важно.
Цитата: Warlock-72 от 19.08.24, 11:54:04П. 5.4.7 (по моему мнению) позволяет допущения в форме разделителя лишь между номером исполнения и дополнительным номером, но никак не между основным обозначением и номером исполнения.
Тут вполне можно убрать "по моему мнению". Это чётко и описано в ГОСТе, а также в пункте 5.4.6 - что такой доп.номер исполнения. Вы всё правильно говорите.
Цитата: chromium от 19.08.24, 12:30:46Тут вполне можно убрать "по моему мнению". Это чётко и описано в ГОСТе, а также в пункте 5.4.6 - что такой доп.номер исполнения. Вы всё правильно говорите.
Убирайте.
Цитировать5.4.7 Для номера исполнения и для дополнительного номера исполнения...
По-русски следует читать как "и для номера исполнения и для дополнительного номера исполнения...".
Цитата: lavgirb от 19.08.24, 12:19:44... Если в ГОСТе есть выбор: точка, дефис или ничего, то такой выбор желателен и в программе. Остальное не важно.
Справедливости ради ...
В ГОСТе нет выбора. Поскольку
вопрос поднят
по поводу оформления групповой спецификаации, то следует руководствоваться
ГОСТ 2.113, а в нем есть однозначное указание (см. п. 5.5.2), ничего иного не предусмотрено.
Цитата: lavgirb от 19.08.24, 12:51:41... По-русски следует читать как ...
Если уж четкие указания, написанные по-русски, некоторые умудряются истолковывать с каким-то потаенным смыслом, то что говорить про фразы, изначально допускающие некоторую неоднозначность, а то и "многозначность"?.. К сожалению, некоторые такие формулировки требуют расшифровки лексического значения (во избежание спорных моментов) - как, например, со значением выражения "не следует".
Цитата: Warlock-72 от 19.08.24, 13:18:04Справедливости ради ... В ГОСТе нет выбора. Поскольку вопрос поднят по поводу оформления групповой спецификаации, то следует руководствоваться ГОСТ 2.113, а в нем есть однозначное указание (см. п. 5.5.2), ничего иного не предусмотрено.
Warlock-72, Вы не правы. Потому что ГОСТ Р 2.201-2023 - национальный стандарт, ГОСТ 2.113-75 - межнациональный.
В настоящее время в России национальные стандарты перебивают межнациональные.
Не исключено, что давнишний ГОСТ 2.113-75 (давнишний, но один из хорошо проработанных, на мой взгляд) будет вскорости переработан и в нем будут учтены положения ГОСТ Р 2.201.
Поэтому ориентироваться сейчас только на ГОСТ 2.113-75 в части дефисов я бы не стал.
Цитата: lavgirb от 19.08.24, 13:33:49... Не исключено, что давнишний ГОСТ 2.113-75 (давнишний, но один из хорошо проработанных на мой взгляд) будет вскорости перебработан и внем будут учтены положения ГОС Р 2.201.
Поэтому ориентироваться сейчас только на ГОСТ 2.113-75 в части дефисов я бы не стал.
"То ли будет, то ли нет..." (С)
В технической документации не принято ссылаться на несуществующие документы. Вот когда будет введен в действие этот документ, тогда можно будет об этом рассуждать более предметно.
Кстати, касательно ситуации, озвученной автором вопроса, как Вы считаете - при разработке стандарта организации (лет, этак, 30 назад!) тоже был расчет на внедрение нового стандарта? Т.е. тогда - 30 лет назад - разработчик стандарта предприятия сознательно шел на нарушение требований ЕСКД, прогнозируя в каком-то там будущем соответствующие изменения в ЕСКД? Ну, смешно же :-)))
Цитата: lavgirb от 19.08.24, 13:33:49... ГОСТ Р 2.201-2023 - национальный стандарт, ГОСТ 2.113-75 - межнациональный.
В настоящее время в России национальные стандарты перебивают межнациональные ...
Эти 2 ГОСТа - ГОСТ 2.113 и ГОСТ Р 2.201 - не могут друг друга "перебивать", т.к. они - о разном: один устанавливает требования к обозначению изделий и документов, а второй - к форме выполнения спецификации (в какие графы какие именно данные записывать).
Цитата: Warlock-72 от 19.08.24, 14:24:41Кстати, касательно ситуации, озвученной автором вопроса, как Вы считаете - при разработке стандарта организации (лет, этак, 30 назад!) тоже был расчет на внедрение нового стандарта? Т.е. тогда - 30 лет назад - разработчик стандарта предприятия сознательно шел на нарушение требований ЕСКД, прогнозируя в каком-то там будущем соответствующие изменения в ЕСКД? Ну, смешно же :-)))
Кому-то смешно, а кому-то замазывай дефисы.
Цитата: lavgirb от 19.08.24, 12:19:44Я здесь не вижу криминала.
Если в ГОСТе есть выбор: точка, дефис или ничего, то такой выбор желателен и в программе. Остальное не важно.
Согласен. Неужто в программе трудно прописать точку?
Цитата: coca05 от 20.08.24, 08:02:30... Неужто в программе трудно прописать точку?
Что касается спецификаций, то
допущения (различные варианты в оформлении),
соответствующие требованиям ЕСКД, в модуле разработки спецификаций так или иначе
учтены.
Что касается индивидуальных "хотелок"... один попросит точку в качестве разделителя, другой - точку с запятой, третий - восклицательный знак... А потом от пользователей КОМПАСа начнут поступать жалобы, типа - "я разработал спецификацию с разделителем "воскл.знак", а мой НК ее не подписывает. Но ведь КОМПАС делает всю документацию по ЕСКД, значит, и "воскл.знак" допустим в качестве разделителя... Ааааа, не допустИм?!! Зачем тогда АСКОН разрешает ставить такой знак?!! Меня обманули! КОМПАС не чтит нормы ЕСКД!!! Кто за это ответит?!!"
Вот прям уверен, что будут здесь, на Форуме, такие вопли, если позволить всякую "отсебятину" встраивать в функционал программы.
Если Вам так необходимо ставить именно точку в качестве разделителя (я вот, честно, совершенно не понимаю смысла такой экзотики (в переводе на русский - выпендрежа)) -
решайте эту проблему частным порядком (макрос, например, напишите или что-то подобное).
Цитата: lavgirb от 19.08.24, 13:33:49... Не исключено, что давнишний ГОСТ 2.113-75 ... будет вскорости переработан и в нем будут учтены положения ГОСТ Р 2.201.
Поэтому ориентироваться сейчас только на ГОСТ 2.113-75 в части дефисов я бы не стал.
А возможна и совершенно противоположная ситуация - будет откорректирован ГОСТ Р 2.201 в части уточнения требований к разделителю для номера исполнения.
И эта ситуация мне видится более логичной, т.к. дефис перед номером исполнения является более наглядным разделителем (если в обозначении изделия будут лишь разделители-точки, то как понять - это номер исполнения или это (см. ГОСТ Р 2.201, п. 5.3.4):
Цитировать- принадлежность к функциональной системе (подсистеме);
- входимость в агрегат или значимый конструктивный узел;
- отнесение к конструктивной группе (подгруппе);
- иные принципы декомпозиции и/или классификации составных частей (в том числе по ОК 012— 93);
- сочетание перечисленных выше признаков
Есть одна проблема во взаимодействии, так сказать, Компаса и ЕСКД.
По большей части механизмы Компаса универсальные, пусть они и не противоречат ЕСКД, но позволяют делать и отсебятину. Мест, где жёстко "только по ЕСКД", не так и много, вот люди, интуитивно так всё и воспринимающие, и недоумевают - а почему такая жёсткость?
В принципе, с ними можно согласиться: по умолчанию ВСЁ должно быть по ЕСКД, но и возможность "отсебятины" должна быть. (На форуме были такие разговоры, например, о "вбивании" длины детали в структуру Обозначения детали.)
Добавление значения длины детали в ее наименование не противоречит требованиям ЕСКД. Так что это не "отсебятина" по большому счету. Если такая функция востребована, то она имеет право быть в функционале на совершенно "законных" основаниях.
В этой же теме речь про "отсебятину", явно не соответствующую требованиям ЕСКД.
Ещё какая не отсебятина. Только вот мало кто знает, как это сделать, .... с танцами начинается. Одни БЧ-детали чего стоят!
Цитата: СВ от 20.08.24, 09:22:54Ещё какая не отсебятина. Только вот мало кто знает, как это сделать, .... с танцами начинается. Одни БЧ-детали чего стоят!
В V23 эта проблема с деталями БЧ уже решена.
А в V22 видел как это делается в ЛОЦМАНе - через создание нового свойства дополнительное наименование и ссылки на него.
Пробовал это повторить в V21 без ЛОЦМАНа - ничего не получилось.
Цитата: Эдуард от 21.08.24, 14:54:19В V23 эта проблема с деталями БЧ уже решена.
А ведь БЧ-детали - это не такая уж редкость (даже в явном виде показано в ГОСТе), а времени на решение потребовалось ...
В общем, заточенность Компаса на ЕСКД - скорее стремление, чем полная правда.