Работаю в приборостроительной конторе. В числе прочего приходится заниматься оформлением документации на печатные платы (разводка в ПИКАДЕ). Если геометрию платы в КОМПАС можно передать через dxf, то спецификацию, перечень элементов приходится писать ручками, бред полный. Уважаемые разработчики !!! Доколе !!! Неужели так трудно сделать какой-нибудь буфер ?! Настоятельно прошу услышать этот вопль души и освободить пользователей от дурной работы !
И в дополнение. Приходится также заниматься в трехмере компоновкой блоков РЭА. Хорошо бы, если такая возможность есть, автоматизировать процесс построения моделей плат, а то опять все приходится вручную строить по данным pcb.
С уважением к разработчикам (пока с уважением).
Не могу не процитировать статью, выходящую в номере 3 "САПР и графики":
"Компания АСКОН, известный отечественный разработчик программного обеспечения САПР под торговой маркой КОМПАС, сделала серьезный шаг на пути интеграции «элек-тронных» и «механических» систем проектирования. Компания разработала собственный прикладной модуль выпуска текстовой КД на изделия электронной техники, причем до-кументация сразу выполняется в форматах системы КОМПАС. Перечень элементов (ПЭ) или спецификация (СП) являются полноценными документами этой системы и могут лег-ко редактироваться стандартными средствами КОМПАС....
Рассмотрим более подробно работу «Конвертера текстовой КД P-CAD – КОМПАС» (да-лее — Конвертер). В качестве исходных данных, передаваемых из P-CAD, так же, как и из других систем, используется отчет BOM (Bill of Materials, см. рис.1)."
Продукт начнет поставяться в самое ближайшее время.
Стоимость лицензии 120 уе.
Бахин Евгений, директор АСКОН по маркетингу
ЦитироватьВ числе прочего приходится заниматься оформлением документации на печатные платы (разводка в ПИКАДЕ). Если геометрию платы в КОМПАС можно передать через dxf, то спецификацию, перечень элементов приходится писать ручками, бред полный. Хорошо бы, если такая возможность есть, автоматизировать процесс построения моделей плат, а то опять все приходится вручную строить по данным pcb.
Для передачи графической информации из PCAD есть "Библиотека поддержки формата PDF (P-CAD)", она очень даже неплохо передает графическую информация. Попробуйте не пожалеете.
По передаче 3D работы идут, есть уже beta версия библотеки.
Я тут недавно был в московском офисе, мне показали работу с 3D-конвертером из Пикада и Оркада. Мне понравилось - делается 3D сборка габаритной модели платы. И даже в цвете.Я спросил, сколько весит - говорят, что для платы с 200 компонентами примерно 1,3 Мбайт. Причем всего два файла выходит - сама сборка (80 кило) и библиотека моделей (1,2 Мега), передавать удобно. Для компоновки наших блоков - самое оно. Как только выйдет в продажу - будем брать.
Ну наконец-то на вполне конкретный вопрос я получил вполне конкретные ответы, а не только сказки про светлое будущее.
Буду изучать предлагаемые решения, подойдет - возьмем.
С уважением к разработчикам.
Господа Асконовцы! Прочитал Ваш анонс библиотеки по созданию спецификации из PCAD и посмотрел на пример созданной спецификации.Это же полная лажа.Вам бы не мешало перед созданием библиотеки ознакомиться с ГОСТом.
ЦитироватьЭто же полная лажа.Вам бы не мешало перед созданием библиотеки ознакомиться с ГОСТом.
Укажите номера ГОСТов, которые (по Вашему мнению) нарушает конвертер.
Без них Ваша реплика - злобный "наезд", попытка облыжно дискредитировать продукт и его разработчиков.
ЦитироватьЦитироватьЭто же полная лажа.Вам бы не мешало перед созданием библиотеки ознакомиться с ГОСТом.
Укажите номера ГОСТов, которые (по Вашему мнению) нарушает конвертер.
Без них Ваша реплика - злобный "наезд", попытка облыжно дискредитировать продукт и его разработчиков.
Упаси бог от "наездов", тем более злобных.Просто Вашим разработчикам не мешало бы самим проработать ГОСТы, прежде чем выпускать на рынок сырой продукт.К стати в перечне консультантов имеется бывшее головное предприятие 9 главка.Им то не знать ГОСТов, ведь они были разработчиками популярной системы ИНСАПР. А коли хотите номера ГОСТов - извольте: ГОСТ 2.108-97, ГОСТ 2.108-68, ГОСТ 2.106-96, ГОСТ 2.701-84, ГОСТ 2.113-93.
И наконец в приведенных документах много ляпов, которые режут глаз: - ни перечень ни спецификация не выпускаются на плату;-разделы в перечне не подчеркиваются; - децимальные номера вообще с потолка и не соответствуют никакому классификатору; - отсутствут у элементов ТУ и названия производителей (для импортных компонентов); - в спецификации номер в основной надписи и на детали не должны совпадать.Ну а раздели "прочие изделия" и говорить не приходится.Там полная каша.Раз уж Вы демонстрируете документы, то не допускайте откровенных "глупостей".
ЦитироватьУпаси бог от "наездов", тем более злобных.Просто Вашим разработчикам не мешало бы самим проработать ГОСТы, прежде чем выпускать на рынок сырой продукт.К стати в перечне консультантов имеется бывшее головное предприятие 9 главка.Им то не знать ГОСТов, ведь они были разработчиками популярной системы ИНСАПР. А коли хотите номера ГОСТов - извольте: ГОСТ 2.108-97, ГОСТ 2.108-68, ГОСТ 2.106-96, ГОСТ 2.701-84, ГОСТ 2.113-93.
И наконец в приведенных документах много ляпов, которые режут глаз: - ни перечень ни спецификация не выпускаются на плату;-разделы в перечне не подчеркиваются; - децимальные номера вообще с потолка и не соответствуют никакому классификатору; - отсутствут у элементов ТУ и названия производителей (для импортных компонентов); - в спецификации номер в основной надписи и на детали не должны совпадать.Ну а раздели "прочие изделия" и говорить не приходится.Там полная каша.Раз уж Вы демонстрируете документы, то не допускайте откровенных "глупостей".
Я имел возможность хорошо изучить предлагаемый продукт. Поэтому готов вступиться за разработчиков.
1. Никаких консультантов и никакого их перечня в составе библиотеки нет. Поэтому непонятно, на кого ссылаются "Разработчик плат" и "Он же". Если имеется в виду пресс-релиз, разосланный по дилерам, то я его видел - в нем нет консультантов, а есть предприятия, которые занимаются приборостроением и выражали интерес к такому продукту.
2. Перечень выпускается на схему электрическую принципиальную, а спецификация - на Плату печатную, выполненную в соответствии с этой схемой (если изделие целиком умещается на этой плате). Причем названия у них как раз совпадают. Просто в штампе сборки на плату к названию изделия подписывается "Сборочный чертеж", а в штампе электросхемы - "Схема электрическая принципиальная". Вам ли это не знать?
3. Разделы в Перечне в этой версии библиотеки формируются автоматически, а заголовки разделов вписываются руками, как вспомогательные объекты. Их можно и не подчеркивать - ваше право.
4. Насчет децимальных номеров - какой децимальный номер вы впишете в штамп, такой и будет, хоть из классификатора, хоть еще откуда. Кстати, "знатоки" - а как вы относитесь к документации эскизного проекта, или к документации, которую выпускают фирмы, не имеющие присвоенной им общесоюзной характеристики типа АБВГ. В этих случаях номера как раз имеют одну начальную характеристику, а дальше идет внутренняя вложенность.
5. В качестве примеров были взяты файлы из состава поставки системы P-CAD, там нет никаких ТУ и других данных. Что передавалось в BOM-файл, то и бралось в документы. Если вы потрудитесь когда-либо прочесть справку к системе, то вы увидите, что там есть требования к разработчику схем и плат обеспечить наличие таких данных в библиотечных элементах. Сами они туда с неба не попадают. А в системе есть методы выбора только тех полей, которые должны попасть в документацию. Кстати, есть и возможность замены любого текста в разных полях еще до занесения в документы КОМПАСа.
6. Единственное более-менее справедливое замечание - о разделе "Прочие изделия". К сожалению, есть ряд принципиальных вещей (например, набор возможных сортировок в разделах спецификации), которые не позволяют пока этому разделу идеально соответствовать требованиям ГОСТ 2.108-68. Однако, отключив автосортировку в этом разделе, можно буквально за 5 мин перекомпоновать его, используя кнопки SHIFT-UP или SHIFT-Down. Кроме того, совершенно непонятно, как сортировать записи с номиналами 10 пФ и 10 нФ, 10 Ом и 10 кОм - эти величины нельзя сравнивать стандартными методами. Разработчики готовы по вашему требованию разработать систему синтаксического анализа, однако стоить она будет столько......Вряд ли кто-то ее приобретет. Кстати говоря, есть системы автоматического распознавания текстов или векторизации растровых изображений. Они никогда не дают стопроцентного результата, а требуют доработок. Однако их с удовольствием используют - ибо лучше иметь документ в электронном виде, требующий приемлемых доработок, чем не иметь его вообще. Ручной труд, конечно, почетен и изделия "hand made" стоят до
Ну что ж, драку заказывали, получите:
1. Никаких консультантов и никакого их перечня в составе библиотеки нет. Поэтому непонятно, на кого ссылаются "Разработчик плат" и "Он же". Если имеется в виду пресс-релиз, разосланный по дилерам, то я его видел - в нем нет консультантов, а есть предприятия, которые занимаются приборостроением и выражали интерес к такому продукту.
Привожу ссылку с Вашего сайта:Приборостроение — одно из приоритетных направлений использования систем КОМПАС. КОМПАС-ГРАФИК и КОМПАС-3D с наборами прикладных библиотек с успехом применяются на таких крупных приборостроительных предприятиях, как "Российский НИИ космического приборостроения", "Московский НИИ приборостроения", ГП ВНИИФТРИ, "Техприбор", концерн "Метран", приборные отделы РКК "Энергия" и другие.
Причем в списке имеется и указанное мной предприятие.
2.Перечень выпускается на схему электрическую принципиальную, а спецификация - на Плату печатную, выполненную в соответствии с этой схемой (если изделие целиком умещается на этой плате). Вам ли это не знать?
Мне как раз об этом знать, а вот Вы путаетесь в терминах.Плата -это деталь и на нее спецификация не выпускается и номер у нее начинается с семерки.А вот плата с элементами, это уже сборка,вот на нее и выпускается спецификация првда в том случае если проектируемое изделие состоит из одной платы с элементами, да и то в этом случае изделие называется либо устройство либо блок но никак не "плата усилителя" и начинается номер с четверки или шестерки.
3.В качестве примеров были взяты файлы из состава поставки системы P-CAD, там нет никаких ТУ и других данных.
Я об этом же.Ни в одной базе схемных образов этих данных нет и схемотхник эти данные туда заносить не будет.Следовательно мне конструктору прийдется ручками все это заносить.Ну спасибо, автоматизировали мою работу...
4.Единственное более-менее справедливое замечание - о разделе "Прочие изделия". К сожалению, есть ряд принципиальных вещей (например, набор возможных сортировок в разделах спецификации), которые не позволяют пока этому разделу идеально соответствовать требованиям ГОСТ 2.108-68.
Вот это "единственное" и есть самое главное для конструктора в его кропотливой работе.Вы наверное сами не пробовали эдак сотню резисторов или конденсаторов отсортитровать вручную, поэтому итакая эйфория.
В заключении хочу сказать, я не делаю заключение о продукте, я только прокоментировал то , что увидел на Вашем официальном сайте.
Сначала я обрадовался (библиотека действительно востребована).Но как выясняетя -задачу она не решает.Возможно пока... Удачи.
1. Список предприятий -ну не консультанты это. Пользователь систем КОМПАС, например, АВТОВАЗ. Но ведь он не был консультантом при разработке КОМПАСа. Не надо передергивать.
2. Под платой печатной я понимаю именно сборку с компонентами (на нее и выполняется спецификация), и в нее входит собственно плата как деталь. Все эти термины я знаю не хуже Вас, у меня 16 лет конструкторского стажа, в т.ч. и на госпредприятии с нормоконтролем.(если уж Вы меня обвиняете в незнании терминов). Про децимальные номера я уже все сказал. Если Вы не поняли, жаль.
3.Ну так откуда вообще эти данные (ТУ и прочее берутся)? Зачем опять же передергивать? Или Вам знаком способ занесения этих данных святым духом? Одну плату разработали - добавили атрибутов к элементам, другую...Там, глядишь, и библиотека заполнится.
4. Пробовал я 200 элементов пересортировать - 5-10 мин максимум, но уже когда они в перечне или в спецификации. А ручками заносить - действительно сурово. Для того они (разработчики) и старались.
Вообще, когда читаете ответ, потрудитесь, пожалуйста, это сделать внимательнее, чтобы по второму разу не делать заявлений, например, об обозначениях.
Идеалов, к сожалению, не бывает. Разработчик ведь признает проблемы с разделом, но дает свои рекомендации. А Ваши обвинения рождены другими обстоятельствами, так мне кажется.