Добрый вечер!
Есть такой раздаточный редуктор. Был придуман, выпускается, но как считался - неизвестно. Поставлена задача поставить на машину с ним двигатель увеличенной мощности. Но для того, чтобы понять, как проживут зубья с увеличенной нагрузкой, хотелось бы сделать расчет с текущей, чтобы было корректное сравнение. И вот тут появилось недопонимание, как учесть разделение мощности на две стороны на каждом колесе.
Если проводить расчет просто как обычной передачи, то ресурсы очень низкие и явно не бьются с реальностью.
В ходе расчета не видим, где можно учесть, что шестерня работает в зацепление одной стороной зуба, но имеет 2 контакта (с двумя колесами), а колесо имеет так же два контакта, но работает по обоим сторонам зуба. Нужно ли учитывать этот фактор? И если да, то как?
Про удвоенное число контактов: если нагрузка с обеих сторон одинаковая, то нагрузка - ровно половина от варианта с одним контактом, но ресурс при этом в два раза меньше. Я бы условно принял обороты в два раза больше (для учёта удвоенных контактов) - для простоты расчёта. Другое дело - если нагрузка делится не ровно надвое: надо учесть.
И в любом случае, если есть шанс случайной ПОЛНОЙ нагрузки с одной стороны - посчитать эту нагрузку как максимальную.
Про то, что работают разные стороны зуба: есть коэф-т для реверсивных передач, это тот случай.
По расчёту:
основной вопрос получения правильного расчёта - правильно задать исходные данные, и обычно проблема с нагрузкой, если она сильно колеблется. Типичные примеры - транспорт, краны, станки. Пример на транспорте: можно поставить двигатель (с коробкой) на грузовик, можно на легковую. Ресурс будет изрядно разный - из-за разных РЕАЛЬНЫХ нагрузок.
- - -
Молодёжь часто в качестве нагрузки берёт номинальную мощность электродвигателя и потом расчёт, как некоторые выражаются, не бьётся.
Насколько знаю, шевронные колеса просто пополам делится нагрузка.
Расчеты судовых двухпоточных редукторов - видел мельком, помнится там тоже просто половина мощности на ветку считалась. Конструктивно идет входной вал от турбины, быстроходная ступень, второй вал своей шестерней сцепляется с двумя колесами, которые в свою очередь сцепляются (этим же венцов или вторым спаренным) с одним большим колесом на выходном вале - т.е. выходное колесо вращают две шестерни. Расчет по ГОСТу.
Ну и да, даже в ГОСТ есть расчет через эквивалентные нагрузки.
Например РО55 с фрегатов:
(https://2018.f.a0z.ru/06/02-6336713-m55r-obschij-vid-i-kinematicheskaya-skhema-dgta.jpg)
3 - это одно большое ведомое колесо, с которым по периметру сцеплены куча мелких ведущих.
Так у автора на картинке шевронами вроде не пахнет.
Спасибо всем.
Цитата: СВ от 29.01.24, 09:33:24Так у автора на картинке шевронами вроде не пахнет.
Да, никаких шевронов нет, обычное прямозубое зацепление.
Цитата: Kirilius83 от 29.01.24, 09:24:08Расчеты судовых двухпоточных редукторов - видел мельком, помнится там тоже просто половина мощности на ветку считалась
Цитата: СВ от 28.01.24, 11:28:43если нагрузка с обеих сторон одинаковая, то нагрузка - ровно половина от варианта с одним контактом, но ресурс при этом в два раза меньше
А где можно посмотреть обоснование, чтобы на это сослаться?
Цитата: СВ от 28.01.24, 11:28:43номинальную мощность электродвигателя
Да, именно его и брали как крайний случай. Сколько будет в реальности, сложно сказать. И режимы нагружения тоже сложно выразить.
Цитата: СВ от 28.01.24, 11:28:43есть коэф-т для реверсивных передач
А в расчете "Валы и механические передачи" он почему-то нигде не фигурирует
Цитата: FLYERok от 29.01.24, 11:38:15...
Да, именно его и брали как крайний случай. Сколько будет в реальности, сложно сказать. И режимы нагружения тоже сложно выразить.
Постоянная нагрузка да ещё на полную мощность двигателя - практически не встречается!
Попробуйте всё-таки сориентироваться. Или расскажите про неё, может кто подскажет.
Цитата: FLYERok от 29.01.24, 11:38:15А в расчете "Валы и механические передачи" он почему-то нигде не фигурирует
Александр Алексеевич, а какая у вас версия Компаса? Поставьте её в свой профиль. В самой последней вроде бы должны быть показаны ВСЕ коэффициенты.
Также вполне возможно, что в расчётах ВиМП подразумевается именно реверсивная передача, как более распространённая. Уточните лучше у В.А.Голованева.
Цитата: FLYERok от 29.01.24, 11:38:15А где можно посмотреть обоснование, чтобы на это сослаться?
Чистейшая примитивная логика:
если на входе один вал с моментом М, а на выходе два вала с равной нагрузкой М/2, то зуб передаёт именно половину от общей нагрузки. А т.к. он за один оборот имеет два контакта, то условное число оборотов нужно умножить на два,
либо полученный результат ресурса разделить на два (но только для расчёта ресурса; для расчёта самих зубьев, где указывается скорость в точке контакта, брать истинные обороты).
Так в книгах.
Там рассматриваются двухпоточные схемы, и в методичках для ВУЗов и в более старых книгах.
Только сходу не лезьте в планетарки - там своя специфика, можно утонуть :-))) Но смысл эффективности планетарки - именно в многопоточности.
Цитата: FLYERok от 29.01.24, 11:38:15А в расчете "Валы и механические передачи" он почему-то нигде не фигурирует
На всех станках реверсивные передачи. Прямое вращение, обратное вращение. Оно не считается реверсивным, двигателю и шестерням всё равно в какую сторону крутиться. Наблюдал не раз поломки зубьев. Когда станочник не дождавшись остановки резко включал обратный ход. Так на дураков не рассчитывают.
Другое дело, к примеру, цепные передачи. Как ни натягивай цепь, всё равно будут зазоры в соединениях. При обратном ходе получается рывок цепи. Вот для этого есть выбор коэффициента ударности.Коэффициент ударности.png