Пытаюсь проверить стержень круглого сечения на напряжения от силы, приложенной по середине стержня. Стержень жестко закреплён на обоих концах.
Получаю некую величину.
Делаю аналогичный расчет в SW.
Результат SW показывает напряжения примерно 2 (два) раза больше, чем у Компаса...
Считаю руками. Результат немного отличается от результата SW, но не критично.
Вот таки дела...
Сталкивался кто с подобным?
Предположу, что скорее всего дело в самом закреплении. Вроде как "абсолютно жёсткое закрепление" неправильно, нужно создать некую податливость. А вот какую именно ...
Наверное, правильно будет прислать модель с пояснениями и картинку для понимания места закрепления. И скриншоты расчёта с наложенными силами/закреплениями.
Цитата: СВ от 09.02.23, 11:00:41Предположу, что скорее всего дело в самом закреплении. Вроде как "абсолютно жёсткое закрепление" неправильно, нужно создать некую податливость. А вот какую именно ...
Однако во всех расчетах схема закрепления одинаковая.
ИМХО что-то не так с МКЭ у Компаса. К тому же есть проблема, как организовать нагружение круглого стержня поперечной силой?
Если делать как у SW, разделив цилиндрическую поверхность стержня вот так:
2023-02-09_11-13-05.png
То Компас не может построить сетку. SW строит.
Приходится делать вот что:
2023-02-09_11-15-34.png
ИМХО на результаты не должно критично влиять.
IgorT попробуйте ещё проще, обычная консоль с жёсткой заделкой, для круглого и квадратного сечения...
Интересно, так как задумался о покупке модуля...
Получается так:
2023-02-09_15-44-19.png
Теперь SW показал напряжения ниже...
Квадрат 30, L = 300.
Почему-то нижняя не удалилась. Как видим нижняя для защемленного на обоих конца стержня напряжения различаются. Но не много.
У Вас сетка может отличаться. Отсюда и различия.
Цитата: Дмитрий22 от 09.02.23, 15:51:35У Вас сетка может отличаться. Отсюда и различия.
На таком простейшем примере? сетка может оказать влияние?
IgorT, а что ручки показывают?
Цитата: Петрович-47 от 09.02.23, 15:54:53На таком простейшем примере? сетка может оказать влияние?
IgorT, а что ручки показывают?
У сеток параметры одинаковые выставил.
Рукопашный результат на нижней картине в #2.
Цитата: IgorT от 09.02.23, 16:02:40...
Рукопашный результат на нижней картине в #2.
я про квадрат спрашивал
Вы считали изгибающие напряжение вручную? Хоть касательные напряжения учли по 3 теории?😊 А на картинке Simulation напряжения эквивалентные по Мизесу. Включите соответствующие эпюры в отчёте, чтоб сравнить тёплое с мягким.
Прогибы хоть как-то сходятся? Фиг с ними напряжениями...
Прежде чем сравнивать, изучите хоть какой нибудь учебник по сопромату 😁.
Цитата: Петрович-47 от 09.02.23, 18:04:22я про квадрат спрашивал
там и есть квадрат
Цитата: LoserCrane от 09.02.23, 19:11:27Вы считали изгибающие напряжение вручную? Хоть касательные напряжения учли по 3 теории?😊 А на картинке Simulation напряжения эквивалентные по Мизесу. Включите соответствующие эпюры в отчёте, чтоб сравнить тёплое с мягким.
Прогибы хоть как-то сходятся? Фиг с ними напряжениями...
Прежде чем сравнивать, изучите хоть какой нибудь учебник по сопромату 😁.
Расчет руками здесь как последняя инстанция
ВЫ что хотите сказать? Компас считает правильно? Можете это доказать?
Цитата: LoserCrane от 09.02.23, 19:11:27Вы считали изгибающие напряжение вручную? Хоть касательные напряжения учли по 3 теории?😊 А на картинке Simulation напряжения эквивалентные по Мизесу. Включите соответствующие эпюры в отчёте, чтоб сравнить тёплое с мягким.
Прогибы хоть как-то сходятся? Фиг с ними напряжениями...
Прежде чем сравнивать, изучите хоть какой нибудь учебник по сопромату 😁.
С расчетом в приведённом
примере ты покажешь на ошибки?
Я ничего доказывать не буду, я просто участвую в диспуте 😊
Приведите формулу, по которой считали напряжения в заделке, "врукопашную". Тогда будем дальше обсуждать. Рискну предположить что сигма=М/W? Нет?
σvonMises= {[( σ1 - σ2 )2 + ( σ2 - σ3 )2 + ( σ1 - σ3 )2 ] / 2}1/2 - так обьемно напряжённый куб считается по Мизесу... В общем, сравнивать надо корректно.
Вы откройте в своих расчётах нужные эпюры. В СВ точно есть нормальные напряжения, они, кстати имеют плюс или минус знак. Эквивалентные по Мизесу всегда в плюсе.
Посмотрел, и в АРМ скорее всего эквивалентные, раз шкала от нуля.
Результаты МКЭ нужно уметь правильно интерпретировать, это своя наука, существует даже отдельная профессия расчетчика...ваш кэп 😊
формулу завтра нарисую. и запостю.