Доброго времени! Пожалуйста подскажите, как правильно сделать чертёж с модели развернутой усеченного конуса. Для меня это новое. Я смог построить конус усеченный, нужных мне размеров, сделал развертку, повернул нормалью к плоскости развертки и создал новый вид. Далее начал создавать чертеж с модели по созданному новому виду. Контур получился корректный с виду но поставить размеры не получается, компас не видит радиальных размеров и в самой модели в развертке тоже не видит размеров радиусов конуса. Я в тупике...
Модель нужна.
Проставить угловой размер (сектор круга) - получим центр и... два радиуса.
Не правильно размеры указываете. Нужны размеры радиусов и углового сектора.
Возможно у ТСа секущая усечения под углом, отличным от 90 градусов, к оси конуса. Тогда эллипсы ожидаются в развертке. Их образмеривать надо соответствующе.
Подсказывать бестолку: человек даже рядом не стоял с конструкторским черчением. Только сделать модель и чертёж за него. И снять видео (медленное) всего процесса. Польза будет ДЛЯ ВСЕХ.
- - - -
К автору темы: с вас - ваша модель, а если она какая-то хитрая (типа: некруглое основание и пр.), то Сборку или описание условий для построения модели.
Да нет, там основание и секущая конуса - перпендикулярны его оси, судя по картинке. Так что дуги окружности выйдут.
Чтобы понять, какие размеры ставить, представьте, как бы вы эту детальку стали изготавливать, если бы вам дали чертеж. Все эти габариты - только для справок, определиться с размером листа для выкройки. А нужно что - нужны оба радиуса для вырезания. И нужен угол, на который повернуть резец по радиусу. Всё.
Цитата: Кирямба от 25.06.22, 09:06:35...нужны оба радиуса для вырезания....
ТС об этом и спрашивает. Радиусы не радиусы у него. Почему?
Кликните на любую "дугу". Если в параметрах увидите Сплайн по полюсам (см. рис), то ни о каких радиусах речи нет. Это происходит в том случае если использовалась "Линейчатая обечайка". Выход один - дуга по трём точкам и к ней радиальный размер.
Что бы не попадать в такую ситуацию старайтесь по возможности использовать просто Обечайку (не линейчатую), у неё будут реальные дуги после развёртки.
Цитата: YNA от 25.06.22, 09:41:57... Это происходит в том случае если использовалась "Линейчатая обечайка"...
Что бы не попадать в такую ситуацию старайтесь по возможности использовать просто Обечайку (не линейчатую), у неё будут реальные дуги после развёртки.
Во как! Поди догадайся об этом! В чем причина такого странного поведения развертки?
Да я тоже подумал что причина в сплайнах. По контуру я нашёл радиусы в ручном режиме по контуру но это не расчет, а так до рисовка ) Возможна не точность, а я то хотел по быстрому в системе автоматического проектирования по 3Д модели с визуальным контролем ))) получить быстрый результат но увы, нужно чертить потом по чертежу модель строить, как то сложно все это и запутанно.
На счет видео очень хорошая идея, не все хотят выглядеть дураками задавая вопросы, по этому многие люди с досадой закрывают для себя эти темы. Я например изучаю эту программу для себя как хобби, помогает иметь творческий ум мало-мальски и что-то из геометрии узнать нового, на рассуждение понимающих посмотреть говорящих о сложном простым языком ))). Да и разработчику может пригодится, может что-то упростит или добавит и люди благодарны будут...наверное.
Простая обечайка тоже не дала нужного результата. Создание чертежа по модели развертки переносит на лист контур. Ни размеров радиуса не определить, да и сам контур не точный, это не развертка просто формальный контур. Начал ставить размеры а контур косой, один край больше другой меньше. Я попробовал продолжить выдавливание на этой модели от ребра стыка, чтобы изобразить замок жестяной и не получается на изогнутом конусе он не видит грань, только на разогнутом.
Вот модель конуса построенная командой линейчатая обечайка
?
2022-06-25_12-53-59.png
Похоже у ТС на чертеже не Развертка, а Проекция развертки!?
Плоскость Вида надо выбрать правильно и все будет нормально с размерами радиусов.
Капец! учебная версия даже ведро не сварганишь 200 000р подай! ;(
Это-же не файл на ЧПУ...
Плоскость по проекции вот что даёт
А что не так?
Мне особенно масштаб нравится!
Ну и норм, для изготовления - пойдет. (хотя нет. Смущают разные размеры длин по разным сторонам) .
Только масштаб нужно брать ближайший стандартный - 1:5 или 1:10.
И внизу, там где написано "Деталь", нужно писать "Конус" или "Развертка конуса", а выше, где написано "Конус 2" можно ничего не писать. Ну и внизу, где написан материал, надо написать материал, из которого вы там собрались делать, например "Картон".
Ни одна из сторон на чертеже не соответствует реально заложенной длине в гипотенузе треугольника по сечению этого конуса, домашняя версия специально все коверкает вот печаль лейку не раскрою ))) А говорили что для дома и дачи что-то смастерить возможно. Это же не управляющий файл на ЧПУ формируется или расчет механической передачи. Кто скупо сеет - тот скупо пожинает!
Снимок экрана 2022-06-26 002921.png
Снимок экрана 2022-06-26 002406.png
Снимок экрана 2022-06-26 003740.png
Снимок экрана 2022-06-26 002012.png
Цитата: Павел Y от 25.06.22, 14:21:35Плоскость по проекции вот что даёт...
- Либо плоскость вида не параллельна плоскости развертки, либо не параллельны плоскости основания и вершины конуса!?
Цитата: Кирямба от 25.06.22, 19:29:52Только масштаб нужно брать ближайший стандартный - 1:5 или 1:10.
И так сойдет (https://docs.cntd.ru/document/1200001987)(п. 3.4.) :shu: Да начнется спор!
К сожалению все выложенные здесь файлы не открываются в коммерческой версии.
Просто хочу предупредить. Если строить конус Линейчатой обечайкой, то развёртка всегда (или почти всегда) будет неправильной! Дело в том, что в примере для конуса у неё не существует понятий толщины листа, к.н.с., в общем всей атрибутики, связанной с листовым телом. Для примера, сделайте развёртку с конуса с толщиной листа 1 мм, а теперь увеличьте толщину листа до скажем 100 мм - это ни как не отразится на развёртке, что является полнейшей глупостью и грубейшей ошибкой.
В определённых условиях Линейчатая обечайка может являться инструментом листового моделирования, в других условиях нет. К этому инструменту нужно очень осторожно относиться, ну с опытом придёт. :angel:
Цитата: YNA от 27.06.22, 08:50:00Просто хочу предупредить. Если строить конус Линейчатой обечайкой, то развёртка всегда (или почти всегда) будет неправильной!
...
В определённых условиях Линейчатая обечайка может являться инструментом листового моделирования, в других условиях нет. К этому инструменту нужно очень осторожно относиться, ну с опытом придёт. :angel:
Тут только два правильных пути: или запретить строить развёртку, или исправить и чтобы строила правильно. И третий неправильный путь: в Справке написать об этой "особенности" и на все последующие претензии АСКОН "законно" сможет отвечать: - Справку надо читать, олух!
- - -
Теперь вопрос по существу:
- Как, построив развёртку, догадаться только на опыте (т.е. ничего не делая), правильная она или нет?
Ага, вот оно! "Истина где то рядом..." :)
А от чего же он зависит, интересно? В общем, как прикажешь понимать тебя, Саид АСКОН?
Если построен линейчатой обечайкой, но сами сгибы оказались цилиндрические/конические, то это какой случай?
Наверное, придётся ставить опыты...
Опыты:
размеры обечаек и Кн одинаковые (толщина 10 мм), развёртки:
ОБЕЧАЙКИ -1.png
Бессмыслица какая-то получается: тела правильно разворачиваемые, но линейчатая почему-то развернуть ПРАВИЛЬНО не может. Ну не может - тогда почему команда развернуть работает? А если развернуть может, почему неправильно разворачивает?
Задумался.... А может просто не применять линейчатую обечайку, если можно просто обечайку использовать?
ОДНОЗНАЧНО! Если нужна Развёртка!
И в Справку нужно бы дописать об этом ...
И не просто в Справку, в саму команду:
ОБЕЧАЙКИ -2.png
Вот что приходит на ум: для Развёртки - если припрёт, - делать вторую деталь, тонкую, размер - по средней линии (потому как Кн обычно для таких размеров =0,5).
Кстати, да, я тоже заметил, что развертка строится как-то неправильно. То так, то сяк. Получается, что инструмент совершенно бесполезен. Ведь рассчитываешь на помощь САПР в сложных случаях, а не там, где можно разметить шилом и линейкой прямо на листе материала.
Цитата: СВ от 27.06.22, 10:36:12Вот что приходит на ум: для Развёртки - если припрёт, - делать вторую деталь, тонкую, размер - по средней линии (потому как Кн обычно для таких размеров =0,5).
К этому выводу пришла после своего вопроса по кольцам. С толщинами и развертками у компаса какая то неправильная дружба. Поэтому, кому надо точно, то строим по средней линии деталь с минимальной толщиной.
Цитата: Кирямба от 27.06.22, 17:06:43Кстати, да, я тоже заметил, что развертка строится как-то неправильно. То так, то сяк. Получается, что инструмент совершенно бесполезен.
Да, все как всегда. Не зря они везде приписывают, что аскон не несет ответственности за материальные убытки по вине их программы. Но вот о доверии к разверткам каких то сложных вещей лично у меня уже речи не идет. Чертилка была, чертилкой и останется. На замену кульману пойдет.
Цитата: Олеся_Орен от 28.06.22, 06:54:00Чертилка была, чертилкой и останется. На замену кульману пойдет.
Я не согласен с такими выводами.
Цитата: Михаил88 от 28.06.22, 08:13:48Я не согласен с такими выводами.
Аналогично.
В свете такой аналогичности хочется спросить Олесю:
- У вас в коллективе есть работники выше вас по мастерству пользования Компасом?
Цитата: СВ от 28.06.22, 10:25:07- У вас в коллективе есть работники выше вас по мастерству пользования Компасом?
У нас не проводилось конкурсов по владению Компасом.))) Бесспорно, есть какие то вещи, которые я спрашиваю у коллег. Есть какие то вещи, которые спрашивают у меня. В основном, у одного коллеги. Он весьма недурно владеет примочками с переменными. У него бывают интересные методы построения моделей. Что то беру на вооружение. Он заканчивал мою же специальность 15 годами позже. Радует, что наш факультет еще выпускает неплохих специалистов.))) Например, не очень я дружу с поверхностями в Компас. Не пригодилось как то это пока в жизни. Когда строились всякие фюзеляжи, то они делались в более продвинутой программе. В то время Компас рядом не стоял с Кати. Поэтому моделировать в Компасе что то подобное смысла не было.
Так в теории мало чего в Компасе я не знаю. Старею. Раньше к их глюкам спокойнее относилась. Даже нравилось выискивать ошибки, искать обходные костыли. А теперь меня это, просто, БЕСИТ! Потому что за столько лет не исправить какие то ошибки, тянущиеся десятилетиями. Я даже не знаю кем надо быть. И насколько быть либо некомпетентным программистом, либо насколько нужно не любить свою работу, чтобы так халтурить.
Но вы прямо шпион, все пытаетесь про меня что то вызнать.
Цитата: Олеся_Орен от 28.06.22, 13:39:57...насколько быть либо некомпетентным программистом, либо насколько нужно не любить свою работу, чтобы так халтурить.
...
Не обижайте программистов. Все претензии к менегерам.
Была уже однажды (1-2 года назад) тема посвящённая проблеме с линейчатой обечайкой.
Делал запрос в СТП. Всё им объяснил... они не стали исправлять. Уверен, что не исправили по причине отсутствия "мощности мозгов".
Их ответ меня поразил
Понятно.
Если бы вы указали, что речь идет о долях микрона, то вопроса бы и не было.
Т.е. тот факт, что у них с 16-ой (если не ошибаюсь, а я на 99% уверен, что не ошибаюсь) тянется ошибка, их не волнует, ибо ошибка в микронах...
А угол то у них не прямой. Не работает функционал...
Цитата: Олеся_Орен от 28.06.22, 13:39:57... пытаетесь про меня что то вызнать.
Ну что вы, просто любопытствую в плане своей же ситуации: один я из 15-ти человекового коллектива контактирую с форумом, чем-то интересуюсь, другим помогаю - по мере слабых сил своих, в общем - стараюсь как-то расти и прочее. Больше "любопытных/любознательных" нет, так что форум - большая подмога ...
- - -
Вот у вас: многие вопросы несложные, я и подумал - а почему в коллективе не подскажут?
Цитата: СВ от 28.06.22, 14:49:26Ну что вы, просто любопытствую в плане своей же ситуации: один я из 15-ти человекового коллектива контактирую с форумом, чем-то интересуюсь, другим помогаю - по мере слабых сил своих, в общем - стараюсь как-то расти и прочее. Больше "любопытных/любознательных" нет, так что форум - большая подмога ...
- - -
Вот у вас: многие вопросы несложные, я и подумал - а почему в коллективе не подскажут?
Потому что лезть с этими несложными вопросами к коллегам и отвлекать их не очень хорошо. Они думают над глобальными проблемами человечества.))) А если серьезно. Один коллега работает в автокаде. Ведущий работает тока в 2Д. Относительно уровня владения 2х новых сотрудников ничего не знаю. Поэтому было бы глупо к ним приставать. Еще одна девочка у нас в 2д рисует и только те линии, в которые ее ткнут куда и чего провести. Таскаться с такими вопросами к начальнику отдела такое себе. У меня и без того полно вопросов глобального характера, которые требуют его решения. Поэтому и выходит, что народу много, а спросить некого. Единственный кого можно спросить про 3д (новый парень) сейчас в отпуске. Кроме того интересно послушать разные точки зрения. Для этих целей у нас бывают глобальные дебаты, когда какие то крупные проекты: технические совещания. А так загруженность большая и приставать к кому то...лишний раз не хочется.
Да, ситуация абсолютно типичная.