Есть подъемно-поворотное устройство по ОСТ 26-2013. Там существует кронштейн. Уголок из кругляка с внутренним радиусом гиба 150. Хочется то же сооружение изготовить из трубы. Хотелось бы понять схему расчета нагрузки. На конце кронштейна будет 150 кг. Балка не балка, уголок не уголок. Просветите дремучего человека, если в курсе.
Доброе!
Сдал сопромат - можно жениться!
Расчетную схему в студию!
Цитата: Дмитрий22 от 18.05.22, 08:12:39Сдал сопромат
Сопромат был сдан более 15 лет назад. Поэтому смутно помнятся всякие эпюры. Может, кто более часто тут форуме считает такую фигню.
Такую фигню не считаем, считаем более сложные вещи. Для решения Вашей задачи не хватает данных, размеров. Прикрепите рисунок с размерами, хотя-бы.
Думается, тут нужен не новый расчёт, а замена. Если деталь не теряет устойчивость при изгибе (как, к примеру, уголок; а труба - не тонкостенная), то просто подобрать трубу с таким же моментом сопротивления Wx, как у круга.
(https://i.ibb.co/kKypk5g/image.jpg) (https://ibb.co/1Zn3h7f)
Ну, так это очень просто: есть момент (сила 115 х плечо 461), есть размеры трубы (подсчитывается Wx), есть допустимые напряжения (по материалу трубы), добавляем коэф-т запаса для данного специфического устройства и считаем на изгиб.
Есть маленький нюанс: от гибка труба немного слабеет, можно это учесть снижением допустимых напряжений на 5-10-15%.
- - -
Можно даже умозрительно "посчитать": представить, что две стройные девушки (вроде вас) повисли на кронштейне из трубы (можно прямом, а не гнутом - для удобства восприятия) - согнётся ли он? Многие так и "считают"!
Если менять на трубу при одинаковом моменте сопротивления, то диаметр трубы скорее всего будет больше. Диаметр трубы можно увеличивать? Например, 68? У круга какой диаметр был до этого? Да, еще укажите марку стали круга и марку стали трубы. Это важно!
Цитата: Дмитрий22 от 18.05.22, 09:57:51У круга какой диаметр был до этого?
У круга там расчетный диаметр 45. Мы, обычно, делали из трубы 57х6. Когда диаметр круга был 50. Вес больше. Диаметр меньше. Хотя, там помимо веса еще и плечо увеличивается (по сравнению с предыдущими вариантами).
Труба - сталь 20 или 09Г2С. Круг - 09Г2С.
Материал трубы нужно только 09Г2С, если круг был 09Г2С. Сталь 20 не пойдет. Попробую посчитать для Вас.
Анурьев, т.1, таб.10, стр.35, Wx для круга 45 и трубы 57х6: труба прочнее круга примерно в 1,5 раза. Расчёт закончен.
Подтверждаю.
Максимальные напряжения 65 МПа. При допускаемых [150] для 09Г2С.
Дмитрий, а нет ли программ, которые считают реальную гибку труб/листов/профилей: утонение стенок, изменение параметров прочности?
Цитата: СВ от 18.05.22, 11:06:54Дмитрий, а нет ли программ, которые считают реальную гибку труб/листов/профилей: утонение стенок, изменение параметров прочности?
Есть такие, Ansys, например, но чтобы в ней смоделировать подобные нелинейности нужно иметь степень хотя бы кандидата наук. У меня нет таких степеней.
Цитата: СВ от 18.05.22, 10:49:32труба прочнее круга примерно в 1,5 раза
Серьезно? Вы рушите мое мироздание. Мне казалось, что круг должен быть прочнее.
Круг 57 гарантированно прочнее трубы 57х..., но не круг 45.
Цитата: СВ от 18.05.22, 11:29:01Круг 57 гарантированно прочнее трубы 57х...
Вы вернули мое мироздание на место. А то я пересчитала по табличке момент сопротивления для трубы 57 и круга 57. И не нашла разницы в 1,5 раза. Получается, что круг в среднем прочнее в 1,6 раза, чем труба.
Конкретная труба! Другая труба (толщина стенки) - другие дела ...
(Можете прикинуть (с построением графической зависимости) - при каких толщинах (толщина в %) какие соотношения получаются...)
Цитата: Дмитрий22 от 18.05.22, 10:59:48Подтверждаю.
Максимальные напряжения 65 МПа. При допускаемых [150] для 09Г2С.
Картина получена в SW? А прочностные расчеты средствами Компаса применяете?
Цитата: IgorT от 18.05.22, 12:00:45Картина получена в SW? А прочностные расчеты средствами Компаса применяете?
Да, SW. Нет, не применяем.
Цитата: Олеся_Орен от 18.05.22, 11:35:48... Получается, что круг в среднем прочнее в 1,6 раза, чем труба.
:sun: Разница не в 1,6 раза - а в 1,8, и не прочнее - а тяжелее (https://prosopromat.ru/category/zadachi/kruchenie-zadachi)
Кручение тут при чем. Тут изгиб. Концы кронштейна подвижны с двух сторон. Один конец крутиться вдоль оси во втулке приваренной к корпусу.. Параллельно ему второй конец перемещается с грузом.
Цитата: Олеся_Орен от 19.05.22, 07:44:39Кручение тут при чем. Тут изгиб. ...
Пример для наглядности, а сама суть - в расчетах. Во многих прогах (например - Base (типа калькулятор)) имеется функция оптимизации/минимизации веса при равнопрочности конструкции через подбор сечения.
Цитата: СВ от 18.05.22, 09:36:48Есть маленький нюанс: от гибка труба немного слабеет, можно это учесть снижением допустимых напряжений на 5-10-15%.
А где то есть конкретно насколько гибка влияет на ослабление трубы или круга? Меня вот именно этот момент интересует при расчетах.
Точно сказать не могу. Что-то когда-то (давно) слышал/видел ...
С другой стороны, мы же не подбираем размер трубы/прутка точно по нагрузкам, всегда получается с запасом (включая и то, что допустимые напряжения - уже с запасом). Так что с этими "добавками" можно не париться.
Как-то решал такую задачу: горе проектировщик напроектировал поворотные устройство так, что у него были остаточные деформации... талреп все излечил...
Здесь, гнутую трубу, желательно усилить подкосом, пусть даже небольшой толщины, что позволит резко поднять сопротивление по вертикальной оси... и дело в шляпе
Если надо просто поменять сечение - достаточно сравнивать именно сечения, по площади и моменту сопротивления. Расчет самой балки не нужен. Просто делаете сечение мощнее и все.
На ослабление при гибке влияют остаточные напряжения. Причем в некоторых случаях происходит наоборот упрочнение (например некоторые нержавейки, например проволоки). Все зависит от того насколько слои металла растягиваются и сжимаются, т.е. от соотношения радиуса и толщины.
ЗЫ естественно, когда говорят "труба прочнее прутка" то имеется ввиду при одинаковой массе (т.е. той же площади сечения). но как показывает практика, большинство людей можно затроллить простым вопросом "т.е. если в прутке высверлить отверстие по оси - то она станет прочнее?")))
Цитата: designer811 от 19.10.23, 10:44:58желательно усилить подкосом
вы косынку имеете в виду?
Цитата: Олеся_Орен от 24.10.23, 08:08:26вы косынку имеете в виду?
не обязательно именно косынка - треугольник из листа
это может быть и подкос - подпорка по диагонали из уголка/швеллера, прутка, или полоса из того же листа.
ЗЫ для упрощения расчетов я обычно считаю балку без учета усиления, а всякие косынки/подкосы идут в запас и для жесткости. но это когда можно перезаложиться по прочности и лишняя масса не критична. Иначе - надо более подробный расчет. Балка переменного сечения есть у Писаренко. Ну или еще проще - закинуть в солид и там посчитать (но я бы настоятельно рекомендовал для сравнения всеравно прикинуть ручками - просто что бы понимать правдоподобную картину выдал солил или нет)
Цитата: Kirilius83 от 24.10.23, 11:18:27для упрощения расчетов я обычно считаю балку без учета усиления, а всякие косынки/подкосы идут в запас и для жесткости.
Так и хочу сделать. Косыночки из листа приварю с двух сторон для успокоения совести.
Цитата: Kirilius83 от 24.10.23, 11:18:27Балка переменного сечения есть у Писаренко.
Здесь не балка переменного сечения, а брус криволинейный. Формулы нашла у Александрова. Но посчитать ручками проблема. Сложно это. У меня терпения не хватает. Глянь сюда, посмотри здесь, загляни в начало книги. И вот ты наконец, определил все параметры нужные для одной формулы. Если меня не начнут бить, что долго делаю, то можно перепроверить вручную.
Цитата: Kirilius83 от 24.10.23, 11:18:27проще - закинуть в солид и там посчитать
Пока коллега мне тут азы расчетов в компасе преподает. Оказалось, что маленькие детальки он не по три дня считает. В солиде считаем что то крупное. И явно не хочется идти с этим примитивом к начальнику отдела. А в солиде считает тока он.
Цитата: Kirilius83 от 24.10.23, 11:18:27для сравнения всеравно прикинуть ручками - просто что бы понимать правдоподобную картину выдал солил или нет
Приблизительная картина и так понятна, исходя из нагрузок и некоторых познаний сопромата. Чисто теоретически, если верно задать схему, то должно выдать картину правдоподобную. У меня вот пока затык, как задать нагружение для вращающейся темы. Если внизу этого гусака шарнир. И он вращается по оси вместе с грузом.
ИМХО сей гусак проверить на прогиб желательно. Прочности может быть достаточно, но прогибаться может существенно. Не хорошо это.
Ребра помогут уменьшить прогиб.
Так мой случай это чистый изгиб или с кручением?
Цитата: Олеся_Орен от 24.10.23, 13:32:12Так мой случай это чистый изгиб или с кручением?
Не совсем понятно, в каком месте кручение?
Кронштейн верхняя крайняя точка - прогиб в двух плоскостях.
Кронштейн на опоре - момент в двух плоскостях и кручение.
Опорный узел - момент в двух плоскостях.
В опоре получается такой момент от трения при вращении, что его надо учитывать?
Можно рассматривать две ипостаси Опоры:
- опора как крайняя (нижняя) точка Кронштейна - наш случай,
- опора как самостоятельный элемент конструкции - рассчитывается отдельно.
В "нашем случае" моменты на опоре:
- от расчетной нагрузки, в одной плоскости
- от горизонтальной составляющей временной расчетной нагрузки, в другой плоскости.
"Временная нагрузка" - максимальное отклонение вектора силы от вертикали в момент начала и окончания движения кронштейна...
Цитата: p3452 от 24.10.23, 14:29:45- опора как самостоятельный элемент конструкции - рассчитывается отдельно.
под этим подразумевается?
Цитата: p3452 от 24.10.23, 13:52:48Кронштейн верхняя крайняя точка - прогиб в двух плоскостях.
(https://i.ibb.co/wSgC7Hj/1.jpg) (https://ibb.co/tqKczfF)
Как рассчитать силу F2? Будем считать она приблизительно равна силе, с которой рабочий может толкнуть груз? Хотя так то она будет меньше за счет угла приложения. Но непонятно какой там будет угол.
Цитата: p3452 от 24.10.23, 14:29:45- опора как крайняя (нижняя) точка Кронштейна - наш случай,
(https://i.ibb.co/2ZTh9xz/2.jpg) (https://ibb.co/cYj3B0W)
Цитата: p3452 от 24.10.23, 13:52:48Опорный узел - момент в двух плоскостях.
Под опорным узлом понимается деталь, на которую кронштейн крепится?
М1 то откуда взялся?
М2 непонятно вокруг какой оси.
F2 - у вас есть масса, есть момент от него в шарнирной опоре, и есть коэф трения. ну и посчитайте момент трения))) подозреваю что сразу М2 и получите.
- На схеме "опора" - жесткая заделка, но в реале это отдельный расчетный узел.
- Приложите правильно вектор силы F1, поверните его на 30 градусов (из опыта), разложите на вертикальную и горизонтальную составляющие - горизонтальная составляющая и будет силой F2.
- Сечение кронштейна одинаковое в обеих плоскостях - можно ограничится расчетом перемещения (прогиба) в основной плоскости.
- Силы F1 и F2 - дают два момента в Вашей "заделке".
- Так как сила F2 вынесена из плоскости опоры - расчет на кручение сечения кронштейна в уровне "заделки".
Как так "жесткая заделка"? Разве в опоре нет шарнира?
Из какого опыта явился угол в 30 градусов?
Цитата: Олеся_Орен от 25.10.23, 07:30:43Как рассчитать силу F2?
если есть подвижность по вертикальной оси, то нужно диаметр оси, коэффициент трения в узле, нагрузка передаваемая на ось и наверное еще раз глянуть в справочник по кранам
Цитата: p3452 от 25.10.23, 08:35:20- На схеме "опора" - жесткая заделка, но в реале это отдельный расчетный узел.
Это понятно.
Цитата: p3452 от 25.10.23, 08:35:20- Приложите правильно вектор силы F1, поверните его на 30 градусов (из опыта), разложите на вертикальную и горизонтальную составляющие - горизонтальная составляющая и будет силой F2.
Правильно ли я понимаю, что в расчетной схеме будет сила ф1 вертикальная + проекция этой силы в горизонтальной плоскости (исходя из угла 30градусов). Т.е. в момент начала кручения условно будем считать, что у нас две силы. Одна, которая изначально была (5000 Н, например) и она действует постоянно. Плюс к этой добавляется в момент начала движения сила в горизонтальной плоскости, которая равна силе Ф2 =Ф1*sin30=2500 Н.
Цитата: p3452 от 25.10.23, 08:35:20- Так как сила F2 вынесена из плоскости опоры - расчет на кручение сечения кронштейна в уровне "заделки".
Это не понятно. Так что ли?
(https://i.ibb.co/Pw5fxSP/3.jpg) (https://ibb.co/86jSMhf)
По первой схеме нагружения, вот так получается:
(https://i.ibb.co/N9JqX0r/image.png) (https://ibb.co/tqv6S0z)
Туплю три раза. На счет угла. Откель он появился? В чем причина жесткой заделки? Куды шарнир подевался?
Цитата: IgorT от 25.10.23, 09:27:07На счет угла. Откель он появился?
Из личного опыта p3452.
Цитата: IgorT от 25.10.23, 09:27:07В чем причина жесткой заделки? Куды шарнир подевался?
Берем самый неблагоприятный момент в начале кручения. Когда в силу инерции из-за трения шарнир не поворачивается вслед за грузом.
Цитата: Олеся_Орен от 25.10.23, 09:44:12Из личного опыта p3452.Берем самый неблагоприятный момент в начале кручения. Когда в силу инерции из-за трения шарнир не поворачивается вслед за грузом.
Из моего опыта угол там может быть совсем иным.
Инерция? Массы какого тела? Величина силы инерции?
Сила трения образует момент на плече радиуса втулки шарнира. Но не на плече вылета гусака.
И эта... Может все же смажем шарнир?
А мне хотя бы что нибудь, но про любовь. Из песни.
Олеся конечно же ждет от мужчин маленький чертежик с размерами.
Кто отважится?
Цитата: Олеся_Орен от 25.10.23, 09:44:12Из личного опыта p3452.Берем самый неблагоприятный момент в начале кручения. Когда в силу инерции из-за трения шарнир не поворачивается вслед за грузом.
Цитата: IgorT от 25.10.23, 09:55:03Из моего опыта угол там может быть совсем иным.
Инерция? Массы какого тела? Величина силы инерции?
Сила трения образует момент на плече радиуса втулки шарнира. Но не на плече вылета гусака.
И эта... Может все же смажем шарнир?
Похоже, кто-то захотел сделать точнейший расчёт, до пятого знака после запятой. Включая ветровую нагрузку и силы Кариолиса.
- - -
Забить нужно на этот "самый неблагоприятный момент" - как на незначительный относительно других сил.
Кстати, в момент отрыва "крышки" от "корпуса" не появляются ли дополнительные силы, типа "крышка приржавела" и пр.?
Цитата: СВ от 25.10.23, 10:00:01Забить нужно на этот "самый неблагоприятный момент" - как на незначительный относительно других сил.
Кстати, в момент отрыва "крышки" от "корпуса" не появляются ли дополнительные силы, типа "крышка приржавела"?
Не могу. Мой внутренний перфекционист потом меня сожрет. Крышка не может приржаветь в данном случае.
Цитата: IgorT от 25.10.23, 09:55:03Может все же смажем шарнир?
Смажем. Поставим бронзовую шайбу.
Цитата: Олеся_Орен от 25.10.23, 10:11:01.. Поставим бронзовую шайбу.
Тогда, ИМХО, момент от сил трения во втулке опоры будет таким, что им можно пренебречь при проведении прочностного расчета. Не?
И втулку тоже можно бронзовой организовать. Ибо трение будет не только от вертикальной составляющей веса, но и от сил возникающих в шарнире при удержании гусака от опрокидывания.
а место приложение силы F2 на том же плече что и нагрузка? тогда там вообще все просто.
Правильно. Потому что картинка-схема - неправильная: гусак имеет не жёсткую заделку, а шарнир вращения.
Цитата: СВ от 25.10.23, 10:25:59гусак имеет не жёсткую заделку, а шарнир вращения.
Это еще не факт, что гусак не будет приварен. А будет вращаться. Тогда, правда, силы ф2 не будет, и моментов. Будет чистый изгиб.
Ну, и в программе. Я не знаю, как выставить шарнирное закрепление.))) И коллега не знает. Я его пытала вчера.
Пытать коллег и калек негуманно, хотя пытки бывают разные О.о
так у Вас Олеся ППУ вращается или да?
Цитата: designer811 от 25.10.23, 11:00:44вращается или да
Ориентировочно да. По факту не знаю. Может, передумаю его вращать, если не смогу от сноса этим ППУ защитить то, что надо защитить.
тогда сила F2 она для поворота, мы её ищем?
Цитата: designer811 от 25.10.23, 12:09:21тогда сила F2 она для поворота, мы её ищем?
Типа того.
чем больше плечо, тем меньше нужна сила, т. е. можно сделать типа цепи и оттягивать поворот как на консольных кранах.
в вашем случае все сойдется на необходимом и достаточном усилие для преодоления статическое сопротивления в подшипнике для поворота это очень мала, к тому же усилие умножится на плечо.
Чтобы фиксировать рекомендую использовать ГОСТ 13160-67 - Фиксаторы с вытяжной ручкой немного доработать только надо конструкцию для авто фиксации и рассчитать палец на срез.
В моем случае: Напряжение рабочее=напряжение текучести/ коэффициент запаса. Какой должен быть минимальный коэффициент запаса 2 или 1,5?
ИМХО тут желательно на прогиб обратить внимание и максимально уменьшить оный. А то может на 50 мм прогнётся. Вас это устроит?
А теперь фича: посчитайте прогиб на конце гусака.
Вангую, что там будет пара-тройка сантиметров. А теперь представьте слесарей: начинают понимать крышку, а в начале крышка стоит на месте только гусак опускается, Потом наконец крышка оторвалась и поползла вверх. Но от легких рывков гусак с крышкой заметно шатается вверх-вниз.
В итоге - вы то знаете что не упадет, но рабочий же видит что шатается, а значит - слабовато, ща рухнет! И поди докажи что это норма...
Сам через это проходил. В итоге на практике приходилось считать не по прочности а по прогибу, жесткость обеспечить сложнее - и прочность автоматом оказывалась обеспечна с запасом.
Допустимый прогиб - ориентироваться на глазок (так что бы незаметен был бы), либо можно посмотреть например строительные СНИПЫ - если не напутал, то для полов и лестниц прогиб допускается не более 1/200 пролета, для всяких помостов где люди редко бывают - кажется 1/400 пролета. Хотя это грузоподьемное, тут не знаю где смотреть потребную жесткостью
Цитата: Олеся_Орен от 25.10.23, 13:41:53В моем случае: Напряжение рабочее=напряжение текучести/ коэффициент запаса. Какой должен быть минимальный коэффициент запаса 2 или 1,5?
Все зависит от отрасли, в которой Вы работаете, если это лифтостроение, то там 7-9, в буровом оборудовании 2,5-3, в крановом свои нормы. Для общего машиностроения обычно ориентируюсь по допускаемым напряжениям из Анурьева.
Цитата: Kirilius83 от 25.10.23, 14:14:07Сам через это проходил.
это Вы про СНиП 2.01.07-85 табл. 19
но это немного не то. компенсировать можно и нужно винтом будет. Обычно штатные ППУ с огромным запасом делают
Так, для общего понимания накину. Если данный кран-укосина применяется для снятия-установки люка/крышки, то длина цепи обычно регулируется гайкой. Сама же цепь зачастую приварена/зафиксирована на люке с минимальной длиной достаточной для эксплуатации. И по инструкции люк сначала должны оторвать от прилегаемой поверхности и только после этого открутить оставшиеся шпильки и снять. Но бывало, что слесаря тупо скидывали крышку, и нагрузка шла на кронштейн, а не балку (трескался шов и подгибало лист).
Цитата: СВ от 25.10.23, 10:25:59Правильно. Потому что картинка-схема - неправильная: гусак имеет не жёсткую заделку, а шарнир вращения.
Для расчета кронштейна схема верная, за исключением обозначения векторов сил и моментов.
"Гусак" не так прост как кажется - имеет, минимум пять (!) расчетных узлов; тема же создана только о "кронштейне"...
Люблю я ваши подсказки - все они по делу.
Одна проблема: практически никогда не договариваете до конца:
Цитата: p3452 от 25.10.23, 15:54:46"Гусак" не так прост как кажется - имеет, минимум пять (!) расчетных узлов; ...
Вы же видите, Олесе явно нужна тех. помощь, особенно потому, что она перфекционист
Цитата: Олеся_Орен от 25.10.23, 10:11:01Мой внутренний перфекционист потом меня сожрет.
хочет рассчитать по максимуму.
Дмитрий22 наверняка быстро рассчитает. Только дайте ему точку опоры
Модель Сборки от Олеси?
(А не стоит ли (в вашем институте) учить студентов на вот таких реальных примерах, а заодно карму свою поправить?)
Цитата: Олеся_Орен от 25.10.23, 09:06:33Цитировать- Так как сила F2 вынесена из плоскости опоры - расчет на кручение сечения кронштейна в уровне "заделки".
Это не понятно...
"Вид сверху" на кронштейн - сила F2 имеет "плечо" относительно оси кронштейна в заделке, перемножив их получите расчетный момент вызывающий кручение кронштейна в уровне заделки.
Цитата: СВ от 25.10.23, 16:17:48А не стоит ли (в вашем институте) учить студентов на вот таких реальных примерах, а заодно карму свою поправить?
С этого бы стоило начать. Потому что при подготовке инженеров сначала гонят теоретическую муть без опоры на практику, а потом хотят, чтобы у нас ракеты не падали. В советское время всё опиралось на практику. Особенно в техникуме, с которого, зачастую, путь начинал инженер. И даже, если берут в программу какие то расчеты для примера, то они далеки от реальности. И получается легко в учении, а тяжело в бою. А должно быть наоборот.
Цитата: p3452 от 25.10.23, 15:54:46имеет, минимум пять (!) расчетных узлов; тема же создана только о "кронштейне"
С пятью вы загнули. Но 4-ре будет иметь.
Цитата: p3452 от 25.10.23, 16:35:36"Вид сверху" на кронштейн - сила F2 имеет "плечо" относительно оси кронштейна в заделке, перемножив их получите расчетный момент вызывающий кручение кронштейна в уровне заделки.
Проще говоря посчитать момент, который вызывает сила Ф2, так, как если бы она была приложена в плоскости заделки?
Цитата: Kirilius83 от 25.10.23, 14:14:07Вангую, что там будет пара-тройка сантиметров.
Угадали. 15 мм прогиб получился на конце гусака.)))
Может ли реально получиться такая картина? Или это косяк построения модели? И таким образом некорректно оценивать прочность сварного шва? Если да, то по остальной детали запас от 2,5 и выше, из 09Г2с если ее делать.
(https://i.ibb.co/QXdTx4j/image.png) (https://ibb.co/6NBTqkJ)
По конструкции в наш гусак вваривается вставка-наконечник слева. Так технологичнее изготавливать. Или лучше устроить им хардкор и заставить обтачивать 1800 мм пруток от греха подальше?
Кстати, при коэффициенте запаса 3. Все равно, прогиб 12 мм на конце.)))
Если косынки делать, то лучше одну толстенькую посередине или 2 потоньше с краев трубы?
расплющить?
Цитата: FR347 от 26.10.23, 14:24:34расплющить?
Меня тут уже давно плющит. От вылетов компаса.
Думаете, реально, сварной шов - слабое звено, а не косяк модели?
Цитата: Олеся_Орен от 26.10.23, 14:13:37... в наш гусак вваривается вставка-наконечник слева ...
Правильно понимаю, что вставка с гусаком свариваются по торцам?
А если наконечник брать по внутреннему диаметру трубы и вставлять его внутрь?
P.S. Немного юмора... По последней приложенной картинке создается впечатление, что вся конструкция обмотана синей изолентой (для прочности) :-)))
Цитата: Олеся_Орен от 26.10.23, 14:13:37Может ли реально получиться такая картина? Или это косяк построения модели? И таким образом некорректно оценивать прочность сварного шва? Если да, то по остальной детали запас от 2,5 и выше, из 09Г2с если ее делать.
Скорее всего не реально. Не верю! Чтоб проводить расчеты методом конечных элементов и оценивать результаты работы программы (отделять реальность от не реальности) нужно иметь большой практический опыт решения подобных задач с обратной связью от эксплуатации. Потребуются годы, если не десятилетия опыта. Анализ сварных швов это вообще высший пилотаж, даже я со своим 20-летним опытом просто закладываю чуть больший запас (10-15 %) в данном месте. Мой Вам совет: закажите данный расчет гусака на стороне профессионалам (можно за денежку), посмотрите, как они ее решат, потом будете самостоятельно за подобные задачи браться.
P.S. Я пока занят другой большой халтурой. Через 4 месяца обращайтесь, помогу, чем смогу.
Warlock-72 хороший вариант предлагает.
Берете наконечник побольше диаметром, чем гусак.
С одной стороны отверстие, по наружному диаметру основного гусака.
С другой лыски... И приварить
Цитата: Олеся_Орен от 26.10.23, 14:13:37Может ли реально получиться такая картина?
Берётся труба; делается наконечник (с выступом для вставки в отверстие трубы), с разделкой под сварку (типа С11).
Считать на прочность здесь совершенно нечего: шов ОЧЕНЬ далеко от места максимальных сил, и в принципе он почти равнопрочен с трубой, так что наконечник можно даже
поменьше диаметром (как советуют выше, сам "хвостик" - не фрезеровать, а расплющить на молоте).
Гусак.png
Цитата: Warlock-72 от 26.10.23, 14:37:06По последней приложенной картинке создается впечатление, что вся конструкция обмотана синей изолентой (для прочности
Той же ремонтировали ракету в фильме "Марсианин"?)))
Цитата: Warlock-72 от 26.10.23, 14:37:06А если наконечник брать по внутреннему диаметру трубы и вставлять его внутрь?
Там изначально наконечник в трубу вставлялся. Че то я тупанула. Реально, как они будут отверстие это в прутке гусака точить...((( Сделаю, как вы говорите. Гусак вставлю в наконечник.
Цитата: Олеся_Орен от 26.10.23, 14:13:37Если косынки делать, то лучше одну толстенькую посередине или 2 потоньше с краев трубы?
Для круглых труб можно одну (для прямоугольных нет)
Про наконечник слушайте
СВ
Олеся, а наконечник то зачем?
У вас переизбыток фрезеровщиков и лишнего металла?
Просверлите отверстие в самом гусаке.
Захотите выпендриться - сверху на отверстие приварите площадочку.
Ваши 115 кг нагрузки- "это вообще ни о чем"
Цитата: Валерий Изранов от 26.10.23, 15:09:34...Просверлите отверстие в самом гусаке.
... сверху на отверстие приварите площадочку....
То же вариант, а на отверстие заглушку купите в строймагазине
Для горячего цинкования само-то... залилось и вылилось...
Цитата: Олеся_Орен от 26.10.23, 14:13:37Может ли реально получиться такая картина? Или это косяк построения модели?
А тут не видно какое там сечение))) Может там стенка 0,1 мм.
На модели обычно острые углы - а они концентратор напряжений, там всегда высокие напряжения
Еще как строилась сетка - элементы должны быть меньше толщины металла.
ЗЫ если гусак из прутка, то просто сверлите отв в прутке, можно беж фрезеровки плоскости, потом просто шайбу подложите. если гусак из трубы - то вставлять наконечник внутрь на 1,5..2 диаметра.
Цитата: Дмитрий22 от 26.10.23, 14:37:39Скорее всего не реально. Не верю!
Вот и я не верю!!! Поэтому решила пересчитать, как цельную. Заложить шов согласно нагрузкам с запасом. Правда, в силу малого опыта запас хотела 30% взять. Запала мне эта цифра со студенческих лет.)))
Цитата: СВ от 26.10.23, 14:53:26"хвостик" - не фрезеровать, а расплющить на молоте
Молота у нас нет.
Цитата: СВ от 26.10.23, 14:53:26Берётся труба
Труба по прочности не пройдёт. Бум брать круг. А так да, приблизительно такую конструкцию, обычно, делаем на ППУ.
Цитата: Kirilius83 от 26.10.23, 16:10:25если гусак из прутка, то просто сверлите отв в прутке, можно беж фрезеровки плоскости, потом просто шайбу подложите
Не поняла куда там подкладывать шайбу и зачем?
В общем дали добро делать цельную, а не сварную. Изделие пока единичное. А вот, если еще закажут, тогда будем думать дальше. Как я и думала, фрезернем трубу с двух сторон. На сверлильном отверстие сделаем. Согнуть не смогем сами отдадим на сторону. У нас на гидропрессе черта лысого согнут, не то что пруток какой то.
В заблуждение "коллег по цеху" вводите, Олеся :)
Цитата: Олеся_Орен от 26.10.23, 14:13:37... в наш гусак вваривается вставка-наконечник ... Так технологичнее изготавливать. Или лучше ... обтачивать 1800 мм пруток ...? ... косынки ... посередине или 2 потоньше с краев трубы?
Цитата: Олеся_Орен от 26.10.23, 14:57:58... как они будут отверстие это в прутке гусака точить...
Цитата: Олеся_Орен от 27.10.23, 06:40:39... Труба по прочности не пройдёт. Бум брать круг...
... дали добро делать цельную, а не сварную ... Как я и думала, фрезернем трубу с двух сторон... У нас на гидропрессе черта лысого согнут, не то что пруток какой то.
Про "трубу", так понимаю, просто невзначай упоминаете? Опечатка, так сказать? :)
Цитата: Warlock-72 от 27.10.23, 08:13:19Про "трубу", так понимаю, просто невзначай упоминаете?
Трубу я упоминаю, как вещь используемую в стандартных ППУ. У нас их куча делается. И конструкция такая, как описал СВ. Гнется труба. В нее вваривается вставка небольшой длины, чтобы ее можно было точить токарю без заморочек. В данном случае будет делаться так как в осте на ППУ. Берется пруток и гнется. А с одной стороны обтачивается плоская площадка, для опирания гайки.
Такое может быть по расчетам или дело в неверном закреплении детали? И какой прогиб должен быть нормой в моем случае? Сейчас по расчетам рисует 14 мм.
(https://i.ibb.co/m8ZMdH0/image.png) (https://ibb.co/rs81qZ3)
(https://i.ibb.co/XJRFw2V/image.png) (https://ibb.co/0JbYwDQ)
Цитата: Олеся_Орен от 27.10.23, 08:41:50... какой прогиб должен быть нормой в моем случае? Сейчас по расчетам рисует 14 мм.
Олеся, а вы не учитываете прогиб в расположении деталей? Т.е. в исходном состоянии у вас подъёмный винт расположен соосно с крышкой, под нагрузкой винт сместится от оси. Как бы правильнее выглядит ситуация под нагрузкой, или хотя бы что-то среднее.
Цитата: Олеся_Орен от 27.10.23, 08:41:50Такое может быть по расчетам или дело в неверном закреплении детали?
Скорее всего в неверном закреплении. В Cosmos есть специально-разработанные для этого виды закреплений (шарнир, закрепление на цилиндрических поверхностях). Есть ли такие в AПM не знаю.
Цитата: СВ от 27.10.23, 08:57:12Как бы правильнее выглядит ситуация под нагрузкой, или хотя бы что-то среднее.
Переведите на язык для чайников.
Цитата: Дмитрий22 от 27.10.23, 09:22:13В Cosmos есть специально-разработанные для этого виды закреплений (шарнир, закрепление на цилиндрических поверхностях). Есть ли такие в APM не знаю.
Там 4 вида: закрепление, закрепление по нормали, упругое закрепление, удаленное закрепление. При том про 2 последних ни слова в справке нет. Догадайся сам.
В К21 вот такое есть
SCR-27.png
Прогиб рисуется без учета деформаций опоры. Там просто жестко фиксируется плоскость торца и все. Как оно будет в реале - домысливаете самостоятельно)))
ЗЫ По поводу запаса прочности:
Расчет ударных нагрузок ведется через динамический коэф. Для расчета коэф берется масса ударяющего тела и высота падения этого тела. Т.е. если приподнять крышку на У см а потом отпустить, она упадет и дернет цепочку с силой в Х раз больше чем масса крышки.
При этом сам коэфф начинается с 2. Т.е. при У=0 уже Х=2!
Почему так: представьте что вы крышку аккуратно вешаете на цепочку, плавно опускаете пока цепочка не начнет натягиваться (т.е. выберутся все люфты но нагрузки на гусак еще нет). Если опускать дальше - гусак начнет упруго деформироваться под нагрузкой. Если мы опускаем плавно - то это все будет происходить медленно, инерцией можно пренебречь и получим статическую нагрузку равную массе крышки. А вот если отпустить резко - то гусак под массой крышки начнет проседать на свои 14 мм, при этом крышка наберет некоторую вертикальную скорость, в момент деформации на 14 мм - гусак полностью нагрузится массой крышки но ведь еще есть сила инерции и она продолжит сгибать гусак дальше! Сопротивление гусака будет возрастать и он в конце концов затормозит крышку а потом откинувшись поднимет ее на свои 14 мм прогиба. Вся система при этом немного покачается вверх-низ и успокоится.
Так вот, физика процесса такова, что при этом в гусаке возникнут напряжения ровно в два раза больше чем просто от статического воздействия массы крышки (при условии что мы резко отпустили крышку и она в свободном падении с ускорением g=9,81 м/с). Если крышка будет еще выше нулевой точки - напряжения при ее падении будут еще выше, насколько - зависит еще и от жесткости гусака.
Так что, не очевидно но факт: при резком приложении любой нагрузки за счет деформаций от этой нагрузки кратковременно возникают силы в два раза больше этой нагрузки - коэффициент динамичности равен 2.
Цитата: Kirilius83 от 27.10.23, 09:54:09Расчет ударных нагрузок ведется через динамический коэф. Для расчета коэф берется масса ударяющего тела и высота падения этого тела. Т.е. если приподнять крышку на У см а потом отпустить, она упадет и дернет цепочку с силой в Х раз больше чем масса крышки.
При этом сам коэфф начинается с 2. Т.е. при У=0 уже Х=2!
Почему так: представьте что вы крышку аккуратно вешаете на цепочку, плавно опускаете пока цепочка не начнет натягиваться (т.е. выберутся все люфты но нагрузки на гусак еще нет). Если опускать дальше - гусак начнет упруго деформироваться под нагрузкой. Если мы опускаем плавно - то это все будет происходить медленно, инерцией можно пренебречь и получим статическую нагрузку равную массе крышки. А вот если отпустить резко - то гусак под массой крышки начнет проседать на свои 14 мм, при этом крышка наберет некоторую вертикальную скорость, в момент деформации на 14 мм - гусак полностью нагрузится массой крышки но ведь еще есть сила инерции и она продолжит сгибать гусак дальше! Сопротивление гусака будет возрастать и он в конце концов затормозит крышку а потом откинувшись поднимет ее на свои 14 мм прогиба. Вся система при этом немного покачается вверх-низ и успокоится.
Так что, не очевидно но факт: при резком приложении любой нагрузки за счет деформаций от этой нагрузки кратковременно возникают силы в два раза больше этой нагрузки - коэффициент динамичности равен 2.
Это понятно. Но в конкретном случае ничего там никуда резко не упадет. Оно все будет со скоростью улитки двигаться по резьбе. Поэтому динамики там не будет. Но разве 14 мм это не величина, на которые прогнется гусак, когда к нему подвешен груз, в состоянии статики?
Цитата: Олеся_Орен от 27.10.23, 09:35:29Переведите на язык для чайников.
Гусак под нагрузкой.png
Цитата: Kirilius83 от 27.10.23, 09:54:09Так что, не очевидно но факт: при резком приложении любой нагрузки за счет деформаций от этой нагрузки кратковременно возникают силы в два раза больше этой нагрузки - коэффициент динамичности равен 2.
С какой скорости "начинается" этот дин-й коэф-т?
Цитата: СВ от 27.10.23, 10:53:32С какой скорости "начинается" этот дин-й коэф-т?
Да в общем-то с любой.
Плюхнул краном груз на стол - уже динамический удар))) Просто оно обычно во всяком грузоподъемном перекрывается запасами прочности в 3..4 раза. Но вообще любой рывок крана или человек болванку резко положил - уже удар.
Цитата: Олеся_Орен от 27.10.23, 10:08:08Но в конкретном случае ничего там никуда резко не упадет. Оно все будет со скоростью улитки двигаться по резьбе. Поэтому динамики там не будет. Но разве 14 мм это не величина, на которые прогнется гусак, когда к нему подвешен груз, в состоянии статики?
Учитывайте эксплуатационные перегрузки ;)
Крышка прилипла и ее винтом оторвали - в момент отрыва она дернется и подпрыгнет вверх. Крышку на цепь решат краном повесить - подведут, цепь зацепят и крановщик протравит строп - опять с рывком повисли на цепи.
14 м в состоянии статики - но в динамике крышка может шататься вверх-низ вокруг этого положения. Задел чем нить крышку даже слегка - вот уже неучтенная динамическая нагрузка. Резко в сторону отвел - опять уже крышка качнулась и у нас динамика.
Народ, я возвращаюсь к своей "любимой" теме. Скоро повешусь от этого подъёмного устройства. :lipsrsealed:
Для уменьшения прогиба добавила с двух сторон косынки:
(https://i.ibb.co/C0rzFpZ/image.jpg)
Но беда в том, что прогиб конца гусака уменьшился с 15 мм до 9 мм. Чего еще можно придумать? Моя фантазия иссякла. :%:
По всей видимости гнётся на вертикальном участке трубы. Ребро или платину сзади трубы по всей высоте можно приварить?
Дык потому что максимальный изгибающий момент - в точке крепления. Усиливать по середине малоэффективно.
Усиливать надо узел основания. Как варианты на вскидку:
либо пара подшипников, в них ось мм 100..120 или больше
либо широкий подпятник (упираемся торцом/шайбой) и тонкая ось в отв.
второй вариант проще но заметно хуже - и трение выше (в первую очередь из за диаметра подпятника, больше радиус - больше момент трения) и надежность хуже, первый надежнее и легче поворот но большие покупные подшипники.
а дальше уже толстую жесткую ось вверх до уровня косынки, а в этом месте стыковать уже с самим гусем с косынкой. тогда и гусь не из прутка гнуть, а сварной стрелой делать)))
Увеличьте диаметр трубы вертикального участка
Что-то вроде это
2024-02-19_11-31-55.pngго
Олеся, а чем этот прогиб вреден, напомните? Зрительно пугает или тем, что точка подвеса клюёт вперёд? Для второго случая можно сделать "умышленную несоосность" - сместить ось малость назад.
Цитата: IgorT от 19.02.24, 11:32:56Что-то вроде это
А узел крепления к оснвоанию как выглядит? :o:
Цитата: Kirilius83 от 19.02.24, 11:43:48А узел крепления к оснвоанию как выглядит?
Пока в процессе. Там полная попа огурцов. Уже задолбалась туда сюда пересчитывать. Но на него как раз этот прогиб влияет. Во-первых, от прогиба слабая точка конструкции меняется. Ну, и соответственно незначительно меняются сами напряжения.
Цитата: СВ от 19.02.24, 11:37:15а чем этот прогиб вреден, напомните? Зрительно пугает или тем, что точка подвеса клюёт вперёд?
Прогиб пугает усталостным напряжением металла. Раз погнется, два погнется...А на дцатый раз треснет в самом неожиданном месте. Коллега этим пугает. :o
Ну, и как бы думаю людям под этой штукой будет неуютно при таких прогибах. :cheesy:
Цитата: IgorT от 19.02.24, 11:32:56го
интересный ёжик. Мне не приходил в голову.
Цитата: Kirilius83 от 19.02.24, 11:43:48А узел крепления к оснвоанию как выглядит? :o:
Мне всё конструкцию нарисовать? Ясен пень, что надо усилить. Но там проще. Прочность в точке надо обеспечить. Достаточная прочность в точке закрепления уже не будет допускать прогибов. Гнётся потому, вылет конструкции длинный. Вот и получается, прочность есть, но и гибкость есть.
Место перехода "ёжика" в подшипниковый узел - не такое и простое место. Высоту ребра нужно уменьшать, ширину - увеличивать.
Думается, подходящее место для работы с ФЕМом.
Цитата: Олеся_Орен от 19.02.24, 11:19:49Чего еще можно придумать? Моя фантазия иссякла.
1. Если нижнюю приварку косынки опустить ниже, при условии, что позволяет конструкция (косынка ни на что не налетит)?
2. Если попробовать нижнюю вертикальную часть изогнутого патрубка сделать из усиленной трубы (больше диаметр или толще стенка)?
Опасное сечение - в подшипнике. А туда ребро не завести, а без этого ребро малоэффективно. Поэтому сначала узел, потом все остальное.
Цитата: Олеся_Орен от 19.02.24, 11:52:52Но на него как раз этот прогиб влияет. Во-первых, от прогиба слабая точка конструкции меняется. Ну, и соответственно незначительно меняются сами напряжения.
Каким образом? Изменение рычага - мизерное, запас прочности перекроет.
Каким образом прогиб влияет на усталость? Напряжения не зависят от величины прогиба, а строго говоря прогиб есть всегда. Если напряжения допуске - пофиг на прогиб, если выше - то уже и не до прогиба.
ЗЫ
стрела.JPG
Скажите коллеге, что если изгиб будет в пределах упругих деформаций- то пугать девушку некрасиво
Пусть Олеся покажет конкретно свой вариант (с разрезом по гусаку), тогда БЕЗ ПРОБЛЕМ всё определим. Меня прежде всего интересует переход гусака в подшипниковый узел, там всё решается.
Если прогибается, то будет присутствовать эффект пружины. Возможен резкий срыв груза? Может он что-то/кого-то повредить при этом?
Цитата: IgorT от 19.02.24, 13:10:07Если прогибается, то будет присутствовать эффект пружины.
Теоретически прогиб будет при приложении даже небольшого усилия. Но вот какой будет прогиб, допустимый или нет, вот это уже вопрос.
Цитата: СВ от 19.02.24, 13:01:22Меня прежде всего интересует переход гусака в подшипникоый узел.
Здесь нет подшипникового узла.
Цитата: IgorT от 19.02.24, 13:10:07Возможен резкий срыв груза?
Нет.
Цитата: Николай от 19.02.24, 12:53:59Скажите коллеге, что если изгиб будет в пределах упругих деформаций- то пугать девушку некрасиво
Но он пугает, что со временем при циклических нагрузках изгиб выйдет за предел упругих деформаций.
Минимальный динамический коэфф =2.
Т.е. если мы резко ставим груз на кронштейн (падение с нулевой высоты) - кратковременно в момент нагружения напряжения в 2 раза выше.
Чем больше высота падения - тем выше перегрузка, но оч сильно влияет жесткость детали (НЕ жесткая конструкция гасит удар, снижая коэф ближе к 2). Но это если ронять груз с высоты, что редкость.
Цитата: Олеся_Орен от 19.02.24, 13:34:00Но он пугает, что со временем при циклических нагрузках изгиб выйдет за предел упругих деформаций.
Каким образом? Что должно изменится в металле что бы увеличились упругие деформации?
Цитата: Олеся_Орен от 19.02.24, 13:34:00Здесь нет подшипникового узла.
Гусак поворотный? Если да - значит есть. Другой вопрос - какой? Палка, вставленная в дырку и вращающаяся при этом - тоже под-й узел, скольжения.
В общем, скажем так: покажите нижнюю часть гусака и его соединение с остальным устройством.
Цитата: Олеся_Орен от 19.02.24, 13:34:00Но он пугает, что со временем при циклических нагрузках изгиб выйдет за предел упругих деформаций.
Попробуйте посчитать на циклическую выносливость по кривой Вёлера. Вечером домой приду, чиркану расчет попробую
Можно, конечно, и подсчитать. А можно и оценить, сравнив количество циклов нагружения, например, пружин, которые таки и работают в упругой области.Сравнение немного некорректно, но неужели гусак крышки будет работать как пружина клапана в автомобиле?
С пружинами некорректно - материалы сильно разные. Там мало того что сталь другая, так еще и проволока нагартованная.
А вот расчет на усталость для валов - вполне себе типовой :)
Цитата: Николай от 19.02.24, 16:28:36Сравнение немного некорректно
Ну значит некорректное :sun: Я не прочнист, у меня было 2 семестра сопромата и 1 семестр дм.
Просто вспомнилось, что когда считали валы, то итоговую проверку валов делали проверкой на усталость.
Плюс еще вот эти все расчеты исходят из того, что известны лабораторные испытания подобного образца - если считается вал, то берем данные на усталость для цилиндрического образца. Получается, что произвольной формы балку так не посчитаешь?
При расчёте быстровращающихся валов число циклов нагружений для достижения усталостных разрушений достигает сотен тысяч и более.
Гусак служит, скорее всего, для подъёма крышки какой-нибудь шахтной печи. Сколько раз в сутки её будут поднимать? И сколько десятилетий надо, чтобы развились усталостные трещины? Так может, не стоит делать такой расчёт для этой колонны? :shu:
так может, его вообще считать не стоило? Вон там пруток какой, аж 70 мм, неужели не выдержит? Зачем тратить время на расчет, итак же все видно? :o:
Точно пруток? С прутком вообще не проблема: берёшь супер сталь* - и вуаля.
Кстати, приваренное ребро ("ирокез на загривке") не сильно усиливает, вот если бы был Т-образник. Да и сталь там будет "сварная", послабее супер стали, ясное дело.
В общем, делаем так: снизу пруток/супер сталь, на него надеваем трубу с усилением. Это если жалко полностью из супер стали.
- - -
* - "лом" из "хромо-ванадия/молибдена".
Цитата: Kirilius83 от 19.02.24, 12:53:19ЗЫ
стрела.JPG
Задам тупой вопрос, а можно сделать конструкцию в виде фермы?
Фрагмент.jpg
Можно. Если конструкция очень большая. Например - ж/д мост. Или, как минимум, подъёмный кран. Наберите в поиске, посмотрите...
https://forum.ascon.ru/index.php?topic=38263.msg315758#msg315758
Здравствуйте Олеся. Скоро буду проездом в вашем городе.
Помогу сделать гусак, подвесим груз 115 кг и вместе линейкой проверим прогиб.
Цитата: Валерий Изранов от 21.02.24, 06:05:13Здравствуйте Олеся. Скоро буду проездом в вашем городе.
Помогу сделать гусак, подвесим груз 115 кг и вместе линейкой проверим прогиб.
Вы мне свидание что ли назначаете? Нет еще даже чертежей на гусак, чтобы было на чем прогиб мерять. :-))) :-))) :-)))
Олеся, существует так называемый Эффект Паули, не забывайте об этом в экспериментах с гусаком!
Цитата: Олеся_Орен от 21.02.24, 08:08:36... Нет еще даже чертежей на гусак, чтобы было на чем прогиб мерять ...
А вдруг
Валерий Изранов предлагает опробовать в действии новый "Способ проектирования ..."?
Вдруг и КД не требуется вовсе?
Налетели.
Олеся, пририсуйте пожалуйста груз. Существует реальная опасность прищемить ноги человечку.
Извините, Валерий! Не хотел нанести никакой обиды :fr:
Прошу воспринимать мое высказывание лишь как шутку :beer:
Цитата: Никита Ян Лун от 20.02.24, 20:55:45Задам тупой вопрос, а можно сделать конструкцию в виде фермы?
Опасное сечение где? В него все упирается
ЗЫ ферма то высокая нарисована, но дальше - тоненькая опора, на ней изгибающий момент выше, а сечение меньше...
Цитата: СВ от 21.02.24, 08:18:06...существует так называемый Эффект Паули...
Часто наблюдаю "эффект начальства". :-))) Про Паули только что узнал от Вас. :angel:
Цитата: Warlock-72 от 21.02.24, 08:18:29...Валерий Изранов ..."Способ проектирования ..."?
...
Василий Васильевич, а почему бы и не попробывать? А вдруг!? Более того, я не сомневаюсь - польза будет! Не все, к примеру, знают, что литр воды в семь раз питательнее, чем ничего, так и здесь ...
И Олесе - премиальные за внедрение, за рекламу.
Цитата: СВ от 21.02.24, 08:18:06Олеся, существует так называемый Эффект Паули, не забывайте об этом в экспериментах с гусаком!
Считаете, что эксперименты опасны в присутствии Паули форума?
Цитата: Валерий Изранов от 21.02.24, 08:21:37Существует реальная опасность прищемить ноги человечку.
Не переживайте. Мы вас во время эксперимента привяжем. Не дадим засунуть ноги под опасный предмет. :)))))
Как выражаются в кино: - Это ВЫ сказали!
В расчетных программах существует и активно развивается направление "Топологическая оптимизация"
суть в том, что достаточно определить грубую модели (или пересчитать имеющуюся) и по ограничениям рассчитывается активное сечение и удаляется/наращивается материал
получаем оптимальные деталь с требуем запасом прочности
Оптимизацию мне показывали в Колемне ещё для К20. Интересно, какая она сейчас... Охренительно крутая?