Попытался строить проекции геометрии сборки в эскизе детали с использованием Эквидистанты поверхности.
То есть, во время редактирования детали на месте делаем эквидистанту интересующей геометрии сборки. С нулевым смещением эквидистанты. Получаем в детали некую поверхность. Может прописать в свойствах полученной поверхности информацию о её происхождении, дабы в последствии было понятнее что к чему.
С полученной поверхности строим проекции в эскизе. Удивительно то, что при перестроении геометрии-родителя сборки её проекции корректно отслеживаются в целевой детали. Это фантастика!
Вот пример из двух деталей. Мне не удалось добиться ошибок перестроения.
Сборка.a3d
А попробовать взять ситуацию, когда эскизы в "базовой сборке" переопределены. Там основная часть проблем.
Попробовал. Эскиз детали, с которой строится проекция, переопределил. Ошибок не заметил.
Что ещё можно попробовать?
Т.к. кривое проецирование не каждый день встречается, то остаётся многократно повторять опыты - на практике.
А ещё вот такой момент кривизны: проблема не только с неперестроением спроецированных линий, но и привязкой размерами. Эквидистантный метод это решает?
- - - - -
Кстати, а нельзя ли проверить на СТАРЫХ кривых проецированиях?
Цитата: СВ от 15.06.21, 09:26:51...
А ещё вот такой момент кривизны: проблема не только с неперестроением спроецированных линий, но и привязкой размерами. Эквидистантный метод это решает?
...
Что-то не догоняю. Про какие привязки размерами говорим?
Сам метод новый, не освоенный. Боевое применение покажет его свойства.
Можно спроецировать и к этим линиям привязываться (в том числе размерами), а можно привязываться размерами без проецирования. И при кривых ситуациях базовая деталь перестраивается, а размеры остаются на старых местах.
Для сборки-примера попробовал проставить размер в целевом эскизе от эквидистанты поверхности. Цепляется только за поверхность. Что бы проставить размер от центра окружности надо сделать проекцию поверхности. Вывод - окружности проецируем, за геометрию N-угольника можно зацепиться без его проецирования.
После изменения родителя всё перестраивается.
Цитата: IgorT от 15.06.21, 08:56:52Попытался строить проекции геометрии сборки в эскизе детали с использованием Эквидистанты поверхности.
То есть, во время редактирования детали на месте делаем эквидистанту интересующей геометрии сборки. С нулевым смещением эквидистанты. Получаем в детали некую поверхность. Может прописать в свойствах полученной поверхности информацию о её происхождении, дабы в последствии было понятнее что к чему.
С полученной поверхности строим проекции в эскизе. Удивительно то, что при перестроении геометрии-родителя сборки её проекции корректно отслеживаются в целевой детали. Это фантастика!
Вот пример из двух деталей. Мне не удалось добиться ошибок перестроения.
Сборка.a3d
Почему вы для этих целей не пользуетесь очень удобными инструментами: коллекции геометрии и копировать объекты? Для ускорения работы можно отказаться от автоматического слежения и перестраивать геометрию в коллекциях по команде.
К стати... В целевой детали поставил точку "в центре" из Пространственных кривых. К этой точке можно в целевом эскизе привязываться без проецирования. Всё перестраивается как надо.
Цитата: Андрей_ от 15.06.21, 10:40:45Почему вы для этих целей не пользуетесь очень удобными инструментами: коллекции геометрии и копировать объекты? Для ускорения работы можно отказаться от автоматического слежения и перестраивать геометрию в коллекциях по команде.
Не знаком с подобным механизмом. Опишите подробнее и выложите пример. У меня К15.2.
Не понял один момент: когда мы указываем на объект, который нужно спроецировать (в данном случае окружность), то как понять, что мы указали именно на "эквидистантную" окружность, а не на первоначальную окружность?
ПРОЕЦИРОВАНИЕ. Эквидистанта.png
Цитата: IgorT от 15.06.21, 10:44:26Не знаком с подобным механизмом. Опишите подробнее и выложите пример. У меня К15.2.
;) в этой версии наверное нет, у меня Компас 19.0.11
Цитата: Андрей_ от 15.06.21, 10:40:45Почему вы для этих целей не пользуетесь очень удобными инструментами: коллекции геометрии и копировать объекты? Для ускорения работы можно отказаться от автоматического слежения и перестраивать геометрию в коллекциях по команде.
Это быстрее, чем Спроецировать объект или на Эскизе второй детали привязаться к элементам первой детали (размерами, сопряжениями, ...)?
Цитата: СВ от 15.06.21, 10:46:45Не понял один момент: когда мы указываем на объект, который нужно спроецировать (в данном случае окружность), то как понять, что мы указали именно на "эквидистантную" окружность, а не на первоначальную окружность?
ПРОЕЦИРОВАНИЕ. Эквидистанта.png
Я ухожу в редактирование детали в окне. Там видна только эквидистанта.
Цитата: Андрей_ от 15.06.21, 10:50:03;) в этой версии наверное нет, у меня Компас 19.0.11
А на словах рассказать?
ну можно любую часть нужной геометрии 3d дернуть в отдельную деталь или сборку.
Вообще конечно эти инструменты чаще используются для макетов, но я часто данные инструменты использую для получения нужных геометрических связей, так работаю с большими проектами, а так часть модели сборки выдернул и работаешь с ней, очень удобно (https://youtu.be/XMZyq1k2BQg)
Цитата: Андрей_ от 15.06.21, 11:03:44ну можно любую часть нужной геометрии 3d дернуть в отдельную деталь или сборку.
Можно. Но чаще всего получаем при этом потери наложенных сборочных сопряжений. Оно нам надо без необходимости?
Цитата: IgorT от 15.06.21, 11:24:27Можно. Но чаще всего получаем при этом потери наложенных сборочных сопряжений. Оно нам надо без необходимости?
Никаких потерь, главное следить за совпадением осей координат.
я поюзал инструменты: коллекция геометрии и копировать объекты по полной.
Похоже, вы оба используете совсем разные методы создания и Деталей, и Сборок. Игорь (да и я тоже) - по старинке, Андрей - в силу недавнего освоения Компаса, - новые.
Цитата: Андрей_ от 15.06.21, 11:29:20Никаких потерь, главное следить за совпадением осей координат.
?
Это принципы ТФ. Но даже там есть возможность накладывать сопряжения в сборке.
Короче, методы ТФ - это не наш метод!
Хотелось бы услышать о результатах применения метода эквидистант.
Цитата: СВ от 15.06.21, 11:34:14Похоже, вы оба используете совсем разные методы создания и Деталей, и Сборок. Игорь (да и я тоже) - по старинке, Андрей - в силу недавнего освоения Компаса, - новые.
ну не совсем так я просто слежу за новинками в софте, которые помогают быстро и качественно выполнять конструкторскую работу, я первый раз познакомился и начал работать с версией компас 5.11. и почти все версии юзал, а сейчас на 19, очень жду 20 Компаса ;). А инструменты макеты и подобные им были в Inventor c 2000 года а в Солиде с 2004 года, так что я очень обрадовался когда эти инструменты появились в Компасе.
Цитата: СВ от 15.06.21, 10:50:44Это быстрее, чем Спроецировать объект или на Эскизе второй детали привязаться к элементам первой детали (размерами, сопряжениями, ...)?
не совсем ... но это очень удобно когда работаешь с большими три д моделями
Цитата: Андрей_ от 15.06.21, 13:58:56ну не совсем так я просто слежу за новинками в софте, которые помогают быстро и качественно выполнять конструкторскую работу, я первый раз познакомился и начал работать с версией компас 5.11. и почти все версии юзал, а сейчас на 19, очень жду 20 Компаса ;). А инструменты макеты и подобные им были в Inventor c 2000 года а в Солиде с 2004 года, так что я очень обрадовался когда эти инструменты появились в Компасе.
К своему стыду я никогда не пользовался макетами при работе с SW. В чем там идея? Поведайте.
ТФ это T-Flex
Цитата: IgorT от 15.06.21, 14:09:27К своему стыду я никогда не пользовался макетами при работе с SW. В чем там идея? Поведайте.
Облегчение модели, для повышение производительности работы компьютера, очень эффективно для громоздких моделей с большим количеством деталей и сборок. Особенно заметно, когда начинаешь делать чертежи.
Цитата: IgorT от 15.06.21, 14:09:27T-Flex
Мне никогда не доводилось работать в T-Flex.
Цитата: Андрей_ от 15.06.21, 15:10:00Облегчение модели, для повышение производительности работы компьютера, очень эффективно для громоздких моделей с большим количеством деталей и сборок. Особенно заметно, когда начинаешь делать чертежи.
Это замечательно! Но как это работает и каких телодвижений требует их Вашего поста не понятно...
Можно поподробнее с примерами?
Цитата: Андрей_ от 15.06.21, 15:10:51Мне никогда не доводилось работать в T-Flex.
Ну как же так? Вы многое упускаете в деле ознакомления с функционалом различных CAD - систем.
Макет давно есть в КОМПАСе.
Нужно сравнивать сравнимое!
Цитата: Ушкуй от 15.06.21, 17:04:29Макет давно есть в КОМПАСе.
Нужно сравнивать сравнимое!
Ну как-то не доводилось.
Цитата: Ушкуй от 15.06.21, 17:04:29Макет давно есть в КОМПАСе.
Нужно сравнивать сравнимое!
] - ну не так уж и давно....
Цитата: IgorT от 15.06.21, 15:21:41Это замечательно! Но как это работает и каких телодвижений требует их Вашего поста не понятно...
Можно поподробнее с примерами?
а разве в T-Flex нет макетов или чего-то подобного?
Цитата: Андрей_ от 16.06.21, 13:24:04а разве в T-Flex нет макетов или чего-то подобного?
Не знаю. Темой макетов не интересовался ни где до Ваших постов об их чудесных свойствах.
Может расскажете чем они нам могут помочь и как ими правильно пользоваться? А то что-то пока ничего информативного не вижу.
В SolidWorks макеты называются SpeedPak. По моему мнению это те же самые костыли, что и макеты в Компасе. Они нужны для облегчения сборки, но сколько мороки с ними... Во первых SpeedPak нужно создать, затем указать грани, которые по твоему мнению не должны быть фантомными. Если ты забыл указать грань, то потом даже померить расстояние до нее не сможешь - это фантом. Не знаю, кто пользуется этими фантомами..
Интересно, по сабжу есть что у кого сказать? А то что-то не по теме спасения от потерь проекционных связей в Компасе разговоры идут...
ЦитироватьМакет
Макет — модель (деталь или сборка), предназначенная для геометрического представления какого-либо компонента в сборке. Макеты используются для замены «тяжелых» компонентов-подсборок в большой сборке с целью повышения скорости работы с ней.
Макет содержит минимальное количество геометрических объектов, достаточное для формирования внешнего вида сборки, позиционирования ее компонентов и создания ассоциативных видов.
При замене компонента макетом в сборку из файла макета передается только геометрия (геометрические объекты, элементы оформления, компоненты). Свойства (массо-центровочные характеристики, наименование, обозначение и др.) берутся из файла компонента.
ЦитироватьКомпоненты-макеты могут участвовать в сопряжениях.
Если сопряжение наложено на компонент до замены его макетом, то после выполнения замены сопряжение сохраняется и остается работоспособным. Объект компонента, участвующий в сопряжении, заменяется условным объектом.
Можно создать сопряжение после замены компонента макетом. Сопряжение накладывается на компонент-макет так же, как на обычный компонент. Подробнее о сопряжении компонентов...
Если в дальнейшем компонент-макет заменяется исходным компонентом, сопряжение сохраняется и остается работоспособным. Объект макета, участвующий в сопряжении, заменяется условным объектом.
После замены компонента макетом и наоборот требуется перестроить модель.
Сопряжение, в котором участвует компонент-макет, ничем не отличается от сопряжения обычных компонентов. При необходимости его можно отредактировать или удалить...
Находится в составе инструмента "Копировать объекты".
Не очень понятно как макеты связаны с потерей проекционных связей. И как их использовать для исключения оных потерь?
В 15.2 никак :(((
Цитата: Андрей_ от 16.06.21, 13:21:29] - ну не так уж и давно....
Если мерять годами, то возможно.
Если реализованными 12-ти новых проектов...
Вы тут свой личный блог запустили?
Цитата: Дмитрий22 от 16.06.21, 14:19:48В SolidWorks макеты называются SpeedPak. По моему мнению это те же самые костыли, что и макеты в Компасе. Они нужны для облегчения сборки, но сколько мороки с ними... Во первых SpeedPak нужно создать, затем указать грани, которые по твоему мнению не должны быть фантомными. Если ты забыл указать грань, то потом даже померить расстояние до нее не сможешь - это фантом. Не знаю, кто пользуется этими фантомами..
Вы в какой версии Солида работаете?
Цитата: Ушкуй от 16.06.21, 15:54:38Если мерять годами, то возможно.
Если реализованными 12-ти новых проектов...
Вы тут свой личный блог запустили?
Да нет, я просто хочу чтоб Компас стал лучше и был близок по эффективности к SolidWorks, а лучше к
Inventor и Creo. Из более низкой цены, очень многие работодатели покупают именно Компас.
Цитата: Ушкуй от 16.06.21, 15:36:38В 15.2 никак (https://forum.ascon.ru/Smileys/fugue/sad1.gif)
Согласен, проблема потерь связей проекций у компаса в больших сборках происходит почти всегда. Поэтому я стараюсь после полного определения детали или сборки проекционные связи удалять. Когда много проекционных связей в эскизах деталей и сборок постоянно вылетают ошибки взаимосвязей эскиза.
Цитата: IgorT от 16.06.21, 15:25:39Не очень понятно как макеты связаны с потерей проекционных связей. И как их использовать для исключения оных потерь?
мое мнение проще сразу скопировать нужную геометрию путем выделения тел......чем создавать эквидистанты для каждой поверхности, которые тоже не решают проблему.
Цитата: Андрей_ от 17.06.21, 05:43:40Согласен, проблема потерь связей проекций у компаса в больших сборках происходит почти всегда. Поэтому я стараюсь после полного определения детали или сборки проекционные связи удалять. Когда много проекционных связей в эскизах деталей и сборок постоянно вылетают ошибки взаимосвязей эскиза.
мое мнение проще сразу скопировать нужную геометрию путем выделения тел......чем создавать эквидистанты для каждой поверхности, которые тоже не решают проблему.
Идея с проекциями нужна именно для быстрого внесения изменений в проект. Их потеря или более злая ситуация - когда ошибок то нету, а геометрия-потомок деталей не изменяется за изменением родителя. А копировать геометрию - это (имхо) отречение от параметрического проектирования. Не? Хотя... По Вашим словам Вы даже эскизе не параметризируете. Ошибаюсь? Какая уж там параметризация в стиле SW и прочих АИ. У них не определённые эскизы - страшное преступление! Ибо черевато...
Не счет "не решает". Два дня работаю по системе эквидистант, пока проблем не замечал. У Вас они были?
Цитата: IgorT от 17.06.21, 08:20:07По Вашим словам Вы даже эскизе не параметризируете.
Всегда параметризирую, когда деталь или сборка определена конструктивно, удаляю у объектов эскиза проекционную связь, которая получается командой "Спроецировать объект" с ребер и граней деталей и сборок, а удаленным спроецированным связям у элементов эскиза присваиваю параметризацию. Что кстати повышает производительность работы с моделью, модель меньше тупит, быстрее грузиться. Когда модель не большая проблем нет. Но когда у тебя проект в несколько тысяч деталей, здесь только так.
Цитата: Андрей_ от 17.06.21, 13:17:36... а удаленным спроецированным связям у элементов эскиза присваиваю параметризацию. ...
Что такое "присваиваю параметризацию"?
Снимок экрана 2021-06-17 163004.jpg Если нужно ставлю размеры чтобы полностью определить эскиз
А размеры в эскизе проставляете когда? По каким принципам? Критерий "нужно" в чем выражается?
Цитата: Андрей_ от 17.06.21, 13:17:36... удаляю у объектов эскиза проекционную связь, которая получается командой "Спроецировать объект" с ребер и граней деталей и сборок, ...
К стати. Сей процесс бывает трудоёмким. А вот в случае метода эквидистант просто удаляем эквидистанты в детали. Появятся "ошибки" в эскизах. Они удаляются меньшими трудозатратами.
Цитата: Андрей_ от 17.06.21, 13:17:36... когда деталь или сборка определена конструктивно, удаляю у объектов эскиза проекционную связь...
В том и прикол, что проекционные связи нужны для проработки конструктива. А они, хитрые, иногда глумятся над доверчивыми конструкторами, ведя себя хулигански.
Цитата: IgorT от 17.06.21, 13:41:23К стати. Сей процесс бывает трудоёмким. А вот в случае метода эквидистант просто удаляем эквидистанты в детали. Появятся "ошибки" в эскизах. Они удаляются меньшими трудозатратами.
Никакой трудоемкости. Выделил нужные объекты. "Удалить ограничения" _ не снимая выделение "Параметризировать объекты" - меньше секунды.
А в вашем варианте получается столько лишних телодвижений:
1. Создать эквидистанту поверхности.
2. Создать ее проекцию
3. Удалить эквидистанту - исходя из ваших слов (тогда вообще теряется
смысл вашего предложения ведь вместе с эквидистантой вы удаляете и проекционную связь)
4. Удалить ошибки в эскизе, возникшие из-за удаления эквидистанты.
Как-то так.
Цитата: IgorT от 17.06.21, 13:44:09В том и прикол, что проекционные связи нужны для проработки конструктива.
что-то вы сами себе противоречите
Цитата: IgorT от Сегодня в 13:41:23
К стати. Сей процесс бывает трудоёмким. А вот в случае метода эквидистант просто удаляем эквидистанты в детали. Появятся "ошибки" в эскизах. Они удаляются меньшими трудозатратами.
Цитата: Андрей_ от 17.06.21, 13:49:14Никакой трудоемкости. Выделил нужные объекты. "Удалить ограничения" _ не снимая выделение "Параметризировать объекты" - меньше секунды.
А в вашем варианте получается столько лишних телодвижений:
1. Создать эквидистанту поверхности.
2. Создать ее проекцию
3. Удалить эквидистанту - исходя из ваших слов (тогда вообще теряется смысл вашего предложения ведь вместе с эквидистантой вы удаляете и проекционную связь)
4. Удалить ошибки в эскизе, возникшие из-за удаления эквидистанты.
Как-то так.
Что-то у нас всё попуталось. И создание и удаление.
Цитата: IgorT от 17.06.21, 13:34:19А размеры в эскизе проставляете когда? По каким принципам? Критерий "нужно" в чем выражается?
Когда полностью проработан конструктив детали или сборки. Удаляю проекционные связи. Принцип простановки размеров прост: если после удаления проекционной связи необходим размер, чтобы определить полностью эскиз ставлю необходимый размер
Цитата: Андрей_ от 17.06.21, 13:51:46что-то вы сами себе противоречите
Цитата: IgorT от Сегодня в 13:41:23
К стати. Сей процесс бывает трудоёмким. А вот в случае метода эквидистант просто удаляем эквидистанты в детали. Появятся "ошибки" в эскизах. Они удаляются меньшими трудозатратами.
В чем противоречия? Это по теме Вашего способа удаления-наложения в случае проецирования ребер в эскиз.
Метод эквидистант не нуждается в Ваши удалениях-параметризациях. Сбоев не замечено. То есть стабильно работает и можно прорабатывать конструкцию с меньшими затратами.
Да что я собственно Вас уговариваю? Делайте свою работу как Вам угодно. Не нравится предложенный метод, да пожалуйста! Оно Вам не надо? Вот и хорошо.
Цитата: IgorT от 17.06.21, 14:00:28Что-то у нас всё попуталось. И создание и удаление.
Никакой от себятины как, вы можете заметить все только так, как выписали. Везде приведены ваши цитаты.
Цитата: IgorT от 17.06.21, 14:05:38В чем противоречия? Это по теме Вашего способа удаления-наложения в случае проецирования ребер в эскиз.
Метод эквидистант не нуждается в Ваши удалениях-параметризациях. Сбоев не замечено. То есть стабильно работает и можно прорабатывать конструкцию с меньшими затратами.
Да что я собственно Вас уговариваю? Делайте свою работу как Вам угодно. Не нравится предложенный метод, да пожалуйста! Оно Вам не надо? Вот и хорошо.
IgorT, наоборот я думаю что, Вы большой молодец, что ищете решения.
Вот только тут есть еще один подводный камень, когда деталь сложная неужели нужно создавать на каждый элемент эквидистанту?
А если не удалять потом эквидистанты - данный момент будет понижать производительность компьютера. Допустим проект состоит из 3000 деталей, даже если предположить что вы будете создавать в каждой детали по одной эквидистанте это 3000 лишних элементов- понижение производительности компьютера. Данный момент нарушает основополагающий принцип три д моделирования -
создание моделей с минимальным количеством операций.
Нифига он не нарушает. Мне ещё ни разу не приходилось проецировать в эскиз ВСЮ геометрию сборки. Можете представить, когда нужно проецировать ТРИ ТЫСЯЧИ деталей в эскиз? Может у Вас подобные случаи имеются?
Но как не крути способ эквидистант работает. И работает четко!
А Вы копируёте геометрию как вам хочется. Не возражаю.