Настоящих нормоконтролёров не имеем, потому возник спор:
я - можно так (рис.1) и так (рис.2),
они - только как на рис.2. (другую группу отверстий также должны соединить осевые, просто не стал тратить время)
Осевые при прямоугольных координатах -1.png
Осевые при прямоугольных координатах -2.png
Мне 2 рис не очень нравиться. Я бы убрал центральную вертикальную ось, а поставил центральную горизонтальную ось, чтобы большие отверстия с резьбой были бы симметричны относительно неё.
Осевые ИМЕННО ТАК ставит Компас, так что ему доверие есть (логика есть: осевые показывают, что размер относится как к тем отверстиям, что образмерены, так и к тем, что расположены как бы на продолжении, создаваемом осевыми). Нет доверия, что так - с "длинными" осевыми, - ОБЯЗАТЕЛЬНО делать.
(А горизонтальную осевую ставить можно, но не обязательно - размеры задаются от края, а симметричность не критична.)
Цитата: СВ от 14.01.20, 16:11:14(рис.1) и так (рис.2),
Ни так, ни так нельзя.
Имхо второй вариант правильный. Ключевая фраза "на одной оси". Ведь если ее, эту ось, не показать, то как понять что они на одной оси?
ЗЫ Я тоже не нормоконтроллер
Ближе всех - рис.63 на стр.20, но и он - для частного случая симметричных деталей. И нигде нет примера ОБЩЕГО случая прямоугольного массива.
Нет, НАШЁЛ: рис.92 на стр.29 - по варианту 2.
оба варианта верны рис.70 и 71 стр.22 ГОСТ 2.307-2011
у вас на чертежах пересечение размерной линии, что недопустимо
Цитата: Умка от 15.01.20, 07:06:47оба варианта верны рис.70 и 71 стр.22 ГОСТ 2.307-2011
эти рисунки о другом (о табличном образмеривании).
Рис.92 - как изображение подходит к моему вопросу, но говорится там о предельных отклонениях.
Прямого указания, что размерные линии должны проходить через все отверстия - не нашёл. Или что отверстия должны соединяться осевыми (штрихпунктирными) линиями. Хотя из рисунков (особенно где отверстия в один ряд) это явно видно.
Цитата: Умка от 15.01.20, 07:06:47у вас на чертежах пересечение размерной линии, что недопустимо
Это называется - необходимо избегать (п.5.12). Избечь можно - если добавить доп.виды только для абсолютно правильного образмеривания, но тогда это будет противоречить тому, что "4.9. Количество изображений (видов, разрезов, сечений) должно быть
наименьшим, но обеспечивающим полное представление о предмете при применении установленных в соответствующих стандартах условных обозначений, знаков и надписей".
Формально - надо как рис 2, иначе не очевидно что отв на одной линии.
На практике - конкретно для приведенного случая поймут и рис1, но в случае если будет несколько групп отв, близких по диаметру и по расположению (особенно когда два ряда вперемешку, расстояние между осями пара мм), то без осевых вообще сложно понять какое отв на какой оси расположено.
А чертеж должен быть однозначным, без всяких "подразумевается"
(https://gidro2000.ru/images/pictures/gost-26890-86/gost-26890-86-dft2.gif)
Немного не по теме, но близко очень.
Работали с голландцами и наткнулись на такой вариант чтения чертежа. У них если ВИЗУАЛЬНО отверстия на одном уровне, то размер и осевые проставляют только у одного отверстия. Если уровень разный, то указывают и ставят оси. Чертежи максимально не захламляют оформлением. У нас такое не проходит, традиции, ЕСКД и просто личные предпочтения... :-)))