Интересен практический опыт кто как ведет эскизное проектирования в Компас 3D. Допустим, новый проект, как Вы его начинает? Где ведете прорисовку - сначала в чертеже (а первоначально в блокнотике), потом переносите в модель. Или сразу в сборке опорные эскизы и на их основе делали. А может быть рисуете в сборке тела и из них создаете детали, может быть, используете компоновочную геометрию, как учат нас обучающие ролики. А может, вообще снизу вверх Вам предпочтительнее. Естественно, в жизни приходится все комбинировать, а так же во многом зависит от квалификации конструктора. В общем, как там в полях? :w:
Один знакомы парень, по образованию артиллерист, шутил, что есть множество систем ведения огня. И такая, и такая и разэтакая ...., а самая эффективная - "Как получится". :-)))
Вот прям сейчас рисую всякую фигню комбинированным способом. :)
Всегда проектировал снизу-вверх: сначала детальки, из них подсборки, из подсборок сборки. Потом смотрю, что нужно подправить в детальках, чтобы сборки собирались :) Обычно в голове уже есть набросок готового изделия, но иногда можно несколько вариантов и на бумажке карандашом набросать.
Этапы:
1 - в голове;
2 - прикидки на бумаге (не обязательно);
3 - ПРОРИСОВКА в Компасе (см. рис.);
4 - базовая деталь;
5 - базовую деталь - в Сборку и далее подбрасывать детали/подсборки;
6 - создать по Сборке Чертёж и для контроля работы либо наложить его на ПРОРИСОВКУ, либо часть прорисовки перенести на чертёж;
7 - создавать Сборку далее, при необходимости ПРОРИСОВЫВАЯ новые узлы...
- - - - - -
Товарищ работает по другому - ВСЁ, включая эскизы (не как я, множество вариантов, а сразу окончательный) делает сразу в Сборке.
Плавает; летает; скользит, егозит?
Цитата: СВ от 22.08.18, 15:32:25
1 - в голове;
тараканы шебуршат? ;)
Расскажу о своем опыте:
Пока был молодой и зеленый собирал сборки снизу-вверх.
Сходил на курсы по UG. На первом занятии преподаватель показывает эскиз из 3-линий и спрашивает: Это что такое? Ну, похоже на самолетик. Правильно, говорит. Это управляющая структура Boeing737. Вот я сейчас подвину 2-е линиии и весь самолет со всеми креслами и проводкой внутри перестроится. Вау, подумали мы, вот как надо проектировать.
Прошло 10 лет. Наработали кое-какую базу.
Сейчас понимаю, что проектирование нового изделия сводится к сборке готовых кубиков лего. Если нужно изделие с другими характеристиками, то просто 1 кубик пересохраняем под новым именем, ПЕРЕПРОЕКТИРУЕМ его, и вставляем обратно. Можно проектировать одновременно и сверху вниз и снизу вверх, все способы хороши, главное иметь порядок в голове, модели и на бумаге. Если есть выработанные приемы и стандарты внутри организации при проектировании в 3D, совсем хорошо.
Дмитрий22
а можно подробнее про стандарты предприятия, я так понимаю про унификацию идет речь?
Здесь все просто. Договариваетесь об общих принципах именования деталей, сборок. Об способах позиционирования, привязках и т.д. Затем переносите это на бумагу. Подписываете дружно документ. Когда есть общие договоренности, легче разбираться в чужих сборках. В каждой организации свои подходы и своя глубина вольностей.
Цитата: СВ от 22.08.18, 15:32:25
Этапы:
Товарищ работает по другому - ВСЁ, включая эскизы (не как я, множество вариантов, а сразу окончательный) делает сразу в Сборке.
Можно поподробнее? Он всю компоновку делает в одном эскизе сборки что ли?
Самому интересно!
Вот придёт из отпуска и выясним.
Цитата: Helicoid от 23.08.18, 07:12:07
... Он всю компоновку делает в одном эскизе сборки что ли?
Очень интересно, проекционные связи у него теряются или где? Задолбали меня эти самые потери проекционных связей.
Цитата: Helicoid от 22.08.18, 14:21:03
...может быть, используете компоновочную геометрию?
А мне вот интересно, как ее использовать для проектирования. Стандартный метод по проектированию с 2х мерного эскиза, все с него начинается.
Цитата: pr0100 от 23.08.18, 08:59:30
Стандартный метод по проектированию с 2х мерного эскиза, все с него начинается.
3-х мерный эскиз, который, кстати, можно отобразить в
ассоциативном чертеже, вполне имеет право на существование.
сначала наброски карандашом или эскизы в компасе в 2д, чисто определится в базовыми размерами и вариантом конструкции.
далее делаются кубики деталей (грубый контур, без мелких канавок и прочего), складываются в сборку и в сборке правятся. потом деталировка, в процессе образмеривания еще вспоминаешь что вот тут кромочку скруглить, там фасочку другую и т.д.
причем не важно, в 2д или 3д - суть такая же. в 2д это макроэлементы на каждую деталь, которые как кубики таскаешь по всему чертежу, и потом копируешь уже в чертеж детали и образмериваешь. поскольку я не работаю совместно и узел делаю единолично - такое прокатывает. хотя конечно если пойдет совместная работа придется перейти на 3д со всеми сложностями трехмерных построений. 3д сборка - двигаю там кубики, а во временном чертеже смотрю по разрезам как все сошлось.
Цитата: Дмитрий22 от 22.08.18, 20:35:46
Сейчас понимаю, что проектирование нового изделия сводится к сборке готовых кубиков лего. Если нужно изделие с другими характеристиками, то просто 1 кубик пересохраняем под новым именем, ПЕРЕПРОЕКТИРУЕМ его, и вставляем обратно.
Вот золотые слова!
Но очень мало кто понимает что вся суть конструирования - комбинирование типовых элементов. Не нужно делать 10 разных аналогичных деталей, надо сделать одну типовую и просто менять размеры. Придумал узел, взлетел - и далее в аналогичных ситуациях применяешь такое же решение.
Вы про болты/шайбы/подшипники/... разговариваете?
Цитата: Kirilius83 от 23.08.18, 12:53:57
...
Но очень мало кто понимает что вся суть конструирования - комбинирование типовых элементов. Не нужно делать 10 разных аналогичных деталей, надо сделать одну типовую и просто менять размеры. Придумал узел, взлетел - и далее в аналогичных ситуациях применяешь такое же решение.
Ну да. Конфигурации и внешние переменные нам помогут.
Но для разработки нового оригинального изделия этого часто бывает не достаточно.
оригинальное изделие тоже часто состоит и типовых мест: конструкция подшипниковых узлов, схема каркаса/фермы, конструкция кронштейна, вариант сборки двух узлов в изделие (скручиваем на болтах, или на резье или еще как). варианты уплотнения узлов. Для станков например - типовое решение по встройке "электронных линеек", путевых упоров. Станки разные, но эти элементы пи модернизации встраивались одинаково, разница только в длине кронштейнов и прочих габаритах. И так далее - в любой области есть свой набор типовых решений, на 70..90% удовлетворяющих проектирование нового изделия.
Иногда в этих 10% загвоздка ... и времени тратится на них совсем не 10%. Пока найдёшь приемлемое решение приходится множество вариантов поработать.
Цитата: Helicoid от 22.08.18, 14:21:03
Интересен практический опыт кто как ведет эскизное проектирования в Компас 3D. Допустим, новый проект, как Вы его начинает? Где ведете прорисовку - сначала в чертеже (а первоначально в блокнотике), потом переносите в модель. Или сразу в сборке опорные эскизы и на их основе делали. А может быть рисуете в сборке тела и из них создаете детали, может быть, используете компоновочную геометрию, как учат нас обучающие ролики. А может, вообще снизу вверх Вам предпочтительнее. Естественно, в жизни приходится все комбинировать, а так же во многом зависит от квалификации конструктора. В общем, как там в полях? :w:
В полях всё нормально, кстати, и на полях - тоже. Создаем сборку из имеющихся деталей или узлов, которые можем применить, а потом - в контексте сборки создаем новые детали, опираясь на геометрию уже имеющихся. Иногда в сборку включаем и детали, не входящие в данную сборку, но определяющие конфигурацию вновь разрабатываемых.
А разве по-иному эффективнее?
Цитата: IgorT от 23.08.18, 13:44:30
Иногда в этих 10% загвоздка ... и времени тратится на них совсем не 10%. Пока найдёшь приемлемое решение приходится множество вариантов поработать.
да, но тем не менее 90% изделия собрано из старых кубиков :)
Цитата: Вячеслав от 23.08.18, 14:25:16
Создаем сборку из имеющихся деталей или узлов, которые можем применить, а потом - в контексте сборки создаем новые детали, опираясь на геометрию уже имеющихся. Иногда в сборку включаем и детали, не входящие в данную сборку, но определяющие конфигурацию вновь разрабатываемых.
А разве по-иному эффективнее?
И у Вас все вновь разработанные детали связанны с какими то сборками? :o
Цитата: Kirilius83 от 23.08.18, 14:32:23
да, но тем не менее 90% изделия собрано из старых кубиков :)
здОрово у Вас! :)
У нас бывает так, что из готовых только стандартные и покупные, а у изделия есть только идея и то не сосем ясная. Где взять 90% готового?
скажите, вы канавки для выхода инструмента каждый раз заново проектируете, или все таки одни и те же вставляете?
а резьбы, берете из списка стандартные, или каждый раз новую? те же гайки шлицевые.
шпонки, шлицы?
у металлоконструкций узел стыка профилей, с разделкой под сварку. ну и разделка кромок под сварку вообще.
и т.д. и т.п.
это однако стандартизованные элементы.
Вот я и говорю, что кроме них ничего нет. Только Идея и то не очень осознанная. Прорабатываем варианты, пока что-то похожее не получится.
Поясните. для чего канавки и пр. подобное проектировать?
что бы пояснить свою мысль.
с базовыми элементами разобрались. теперь укрупняем:
Как пример у нас 70% деталей - типа труба/полый вал, скручиваются или насаживаются друг на друга, часто герметично. Берем резьбу, по концам нужны канавки для выхода резца, рядом посадка под уплотнения и собсно канавки под резинки, к ним заходные фаски. Получаем готовый элемент: соединение двух деталей на резьбе и с уплотнением. И оно становится тоже типовым, меняются только диаметры и немного длины.
Далее, сама деталь, с одной стороны конец с теперь уже типовым присоединением, с другой, внутри типовое отверстие, наружный габарит тоже типовой - получаем типовую заготовку, в середине которой находится разрабатываемый механизм, но о концах и габаритах думать уже не надо, берем готовое и только меняем размеры.
И такой принцип работает на самом деле везде! Валы с шестернями - полностью аналогично. Сварные кронштейны из листа с ребрами и местами под болты тоже так же. И т.д, везде сводится к типовым элементам, в любой области.
Ну а далее - имеем набор деталей из типовых элементов, и из этих деталей строим уже узлы механизма, а из узлов и сам механизм. Вариаций - выходит великое множество, но набор базовых элементов - не такой уж большой. Вспомните конструктор лего - из одних и тех же элементов можно собрать и машину, и дом, и кучу всего еще.
Вот конструирование восновном и сводится к комбинированию базовых элементов. Да, периодически приходится разрабатывать новые элементы - но большинство используется уже отработанных.
Получается у вас в проектирование на основе компоновочной геометрии не востребовано? Я правильно понял?
Этого я не говорил))) Разговор был исключительно о том, что "проектирование нового изделия сводится к сборке готовых кубиков лего". Просто этот кубик - вовсе не обязательно типовая деталь. есть и более низкий уровень - типовые элементы деталей.
А вот как эти кубики состыковывать между собой - разговор другой.
О кубиках высшего и низкого уровня говорить не стит. Они все придуманы до нас.
Интересует как новые кубики (или более сложные фигуры) делают другие.
Что бы говорить о том, как из кубиков делаются изделия, надо понимать, что кубики вообще существуют. А это понимают далеко не все. Между тем, проектирование при наличии кубиков, и при их отсутствии - совершено разные темы! И методика там тоже будет разная!
Так о каком методе мы собираемся говорить? Проектирование с нуля, как это делалось 100...150 и более лет назад (когда еще ничего не было разработано), или о проектировании из базовых кубиков?
Чем уже специализация, тем легче наготовить "кубиков" и это даёт отличный эффект! А когда проектируешь что-то нестандартное- приходится пользоваться запасом "из головы".
Так а в голове-то у вас что? Те же кубики и есть.
Странно! Как говорит наука, у мыслящего человека (только у него!) в голове шарики и ролики!
ролик в профиль - вполне себе кубик ;)
Вскрытие покажет... :um:
Цитата: Elaeagnus от 23.08.18, 12:08:47
3-х мерный эскиз, который, кстати, можно отобразить в ассоциативном чертеже, вполне имеет право на существование.
Прошу показать пример трехмерного эскиза, с применением компановочной геометрии.
Ролики от Аскон не нужно. В них ничего не ясно вообще.
Если я правильно понимаю, то компоновочная геометрия - это набор эскизов и плоскостей в пространстве. Для примерного (условного) показа расположения объектов. В принципе то же самое делается в 2д, когда эскизно рисуем общие контуры в паре проекций.
Чес гря мне удобнее это в 2д сделать, привычнее. Хотя если изделие будет сильно пространственным (например помещение, где оборудование расположено на разных уровнях и на одном разрезе это сложно показать) - то в 3д наверно уже будет проще.
Я бы так и рисовал, но Компас постоянно теряет проекционные связи.
Беда с ними :(
э, а зачем они? я всегда по координатам работал.
:-)))
Действительно!
Кому нужна эта компоновочная заморочка. :))))) Мы же всегда и везде знаем все координаты всего! :um:
ну как бы есть базовый уровень. и есть расстояние элементов от этой базы - вот и координата. ось для цилиндрических, плоскости для остальных.
ну а если мы еще не знает где будет элемент - то как его разместить тогда? все равно надо какое-то расстояние указать - вот и координата.
Эскизное проектирование происходит в 3D. Создаю 2 и 3D эскизы и из проецируемой геометрии получаю детальки.
Работал когда-то в большом КБ. В то время мы работали сверху-вниз. Довольно удобно, когда идёт разделение труда, и имеется общая база (особенно хорошо, когда есть САПР) деталей-изделий. Были общие принципы построения и работы, одинаковые наименования, правила для создания упрощённых представлений, отдельные права на разные изделия разным людям. Ведущий инженер набрасывал скелетную модель, по которой в дальнейшем распределялась работа - детали, узлы раскидывались по разным сотрудникам и отделам.
Для сложных узлов работа сверху вниз довольно удобна и эффективна. Каждый из работников чётко видит условия, и ограничения, которые ему необходимо соблюдать.
Сейчас работаю в небольшом отделе - вертикали подчинения нет, и работу проще вести снизу вверх, ограничивая себя только габаритами и присоединительными размерами, параллельно разрабатывая 2-d эскизы и 3-d модели.