Имеется сборка в двух исполнениях. Различия между исполнениями в том, что в одном из них отсутствуют две детали, причем их отсутствие меняет внешний вид сборки. Как правильно оформить чертеж и технические требования?
На данный момент склоняюсь к варианту отрисовки исполнения с большим количеством деталей, а в тех. требованиях добавить пункт что-то вроде "Изображение приведено для исполнения АБВГ.123456.789-01, для исполнения АБВГ.123456.789-00 элементы поз. 5, 7 не устанавливать", кроме этого в основной надписи в графе масса добавить запись "см. табл. 1", добавив в поле чертежа таблицу 1 с указанием массы для каждого исполнения сборки.
Мысль верная. Писать что то в ТТ смысла нет. За Вас все скажет спецификация. :-)
Дело в том, что в старых чертежах я видел в тех. требованиях подобную надпись, но никак не могу вспомнить формулировку. :( Если бы Вы все-таки писали тех. требования, то как написали бы?
Не пишут ибо лень и громоздко может быть. Представьте, что у Вас 50 исполнений. Будете про все 50 в ТТ писать? В ТТ писать стоит только то, без чего собрать не получится. А так рабочему не выдадут деталей на складе и все. Ну нет их в специи, вот и не дали. :-)
Фразу привели вполне себе адекватную. Я бы так и написал. Нормоконтроль конечно может и не пропустить, но это уже от каждого контролера зависит. :-)
Создать таблицу исполнений, где и прописать
Цитироватьэлементы поз. 5, 7 не устанавливать
.
В ней же и столбец со значениями массы будет присутствовать.
Спасибо за оперативные ответы.
Цитата: Sergeev от 14.06.18, 10:16:15
Имеется сборка в двух исполнениях. Различия между исполнениями в том, что в одном из них отсутствуют две детали, причем их отсутствие меняет внешний вид сборки. Как правильно оформить чертеж и технические требования?
На данный момент склоняюсь к варианту отрисовки исполнения с большим количеством деталей, а в тех. требованиях добавить пункт что-то вроде "Изображение приведено для исполнения АБВГ.123456.789-01, для исполнения АБВГ.123456.789-00 элементы поз. 5, 7 не устанавливать", кроме этого в основной надписи в графе масса добавить запись "см. табл. 1", добавив в поле чертежа таблицу 1 с указанием массы для каждого исполнения сборки.
Если внешний вид изменяется сильно, то можно изобразить 2 рисунка для разных исполнений. В таком случае в технические требования ничего дописывать не нужно, достаточно в таблице исполнений указать различия в исполненях, а именно: номера рисунков, номера позиций не устанавливаемых составных частей, массу.
Допустимо изобразить сборочный чертеж более полного исполнения с таблицей (номера позиций не устанавливаемых составных частей и масса), при этом в технические требования внести пункт "Чертеж выполнен для АБВГ.123456.789".
Часто многие упоминают про принцип "лучше перебдеть ...", в соответствии с которым я бы дал как минимум один вид второго исполнения, на котором Компас автоматом кое-что напишет, и в эту же надпись добавил бы "Детали ... не устанавливать".
Можно вообще сделать первую сборку и вторую, во вторую включить первую и две добавляемые детали. Проще таблица спецификации меньше проблем.
Цитата: Sergeev от 14.06.18, 10:16:15
На данный момент склоняюсь к варианту отрисовки исполнения с большим количеством деталей
В вашем случае нужно нарисовать вид без двух деталей. И указать рис.1
После нарисовать вид с двумя деталями поставить позиции для спецификации. И указать рис.2 остальное см. рис.1
Цитата: pr0100 от 14.06.18, 15:05:50
Можно вообще сделать первую сборку и вторую, во вторую включить первую и две добавляемые детали. Проще таблица спецификации меньше проблем.
В вашем случае нужно нарисовать вид без двух деталей. И указать рис.1
После нарисовать вид с двумя деталями поставить позиции для спецификации. И указать рис.2 остальное см. рис.1
В
нашем случае в модели сборки
АБВГ.123456.789-00 штатными средствами КОМПАСа создаём исполнение, к которое добавляем модели
поз. 5, 7.
После чего создаём чертёж по модели, указав, что отображаться на чертеже должно исполнение
АБВГ.123456.789-01.
Штатными же средствами КОМПАСа создаём
ассоциативную таблицу исполнений применительно к данной конкретной модели и вставляем её в вышеуказанный чертёж.
При необходимости добавляем в чертёж вид (виды) со сборки исполнения
АБВГ.123456.789-00.
Файл сборки один.
Elaeagnus
Подскажите, как в 3d сборке создать исполнения, отличающиеся наличием/отсутствием определенных деталей. Суть такова, чтобы был один файл *.a3d, в котором можно было бы увидеть различные исполнения сборки.
Я такое делал в 2009 году за что стал призёром конкурса асов того года. А делал просто. В сборку включил ВСЕ детали. А потом, по мере необходимости, исключал из расчёта ненужные при помощи переменных. Но текущая на тот момент версия компаса не предусматривала работу с исполнениями. Поэтому я и пошёл таким путем. Сейчас бы я делал несколько по иному. Как, не придумывал, т.к. такой задачи пока больше не попадалось. :um:
Цитата: Sergeev от 11.07.18, 10:15:05
Elaeagnus
Подскажите, как в 3d сборке создать исполнения, отличающиеся наличием/отсутствием определенных деталей. Суть такова, чтобы был один файл *.a3d, в котором можно было бы увидеть различные исполнения сборки.
Если версия Компаса поддерживает работу с исполнениями, то создаете исполнение в сборке, предварительно решив, зависимое или нет. Потом удаляете ненужное или вставляете новое. Ничего сложного.
Вроде разобрался. В моем случае исполнение не должно являться зависимым, для чего при создании исполнения отключается соответствующая галочка.
Можно оставить и зависимым, но снять зависимость с нужных (или не нужных) компонентов
Цитата: Starik от 11.07.18, 10:21:56
Я такое делал в 2009 году ...
Если не секрет... как с обозначением справлялись? -01-02 итд
Цитата: Warlock-72 от 14.06.18, 12:00:11
Если внешний вид изменяется сильно, то можно изобразить 2 рисунка для разных исполнений.
Тупиковый и трудоемкий путь, который не поддерживается и ГОСТом на групповые чертежи. Даже там рекомендуют показывать лишь ОТЛИЧАЮЩИЕСЯ части исполнений. Представьте у вас десятки разных исполнений, различающихся одной-двумя деталями. Будете 10 чертежей делать? Были у нас такие деятели раньше на предприятии. Пришлось все за нами переделывать, потому что при корректировке чертежа, где изменения будут затрагивать общую часть всех исполнений вам придется поправить не один рисунок, а 10-ть. В реалиях производства это КАТАСТРОФА.
Кроме того допустимо детали, которые отличаются внешним видом вообще квадратиками рисовать, т.е. схемотично. Главное, чтобы в чертеже был нарисован вариант с максимальным набором элементов, даже если таковой по итогу не будет соответствовать ни одному из вариантов исполнения.
Цитата: Олеся_Орен от 12.07.18, 09:53:00
Тупиковый и трудоемкий путь, который не поддерживается и ГОСТом на групповые чертежи... ...В реалиях производства это КАТАСТРОФА....
Читайте ГОСТ 2.113, п. 4.1.4. Все изображения основного исполнения обозначаются как "Рис. 1", каждое последующее исполнение оформляется следующим рисунком.
Цитата: Олеся_Орен от 12.07.18, 09:53:00
... Кроме того допустимо детали, которые отличаются внешним видом вообще квадратиками рисовать, т.е. схемоатично. Главное, чтобы в чертеже был нарисован вариант с максимальным набором элементов, даже если таковой по итогу не будет соответствовать ни одному из вариантов исполнения.
А это Вы откуда взяли???
ГОСТ 2.113, п. 4.1.2 предписывает на основном виде показывать изображение основного исполнения
Хоть абзац до конца прочитайте, который обвели. Степень упрощенности изображения всегда определяет конструктор в соответствии с ГОСТами и соображениями о технологичности детали/сборки. Можно на детали каждую трещинку рисовать, а можно квадратик вместо узла. Все зависит от необходимости точности отображения и целесообразности. Мне этим ГОСТом тыкать не надо. Я его вдоль и поперек изучила в отличии от вас. Опять таки лишь конструктор определяет,что будет считаться основным исполнением и нужно ли показывать отличающиеся части исполнений. Если они отличаются лишь конфигурацией, которая никаким образом не влияет на габариты изделия, характеристики работы и т.п. Смысл это рисовать? Другое дело показать два исполнения, если разные детали, например, имеют разное крепление и т.п. Да, и иногда неплохо непросто читать ГОСТы, но и думать, потому что их тоже люди пишут. А думать о том, КАК потом с вашим чертежом будут люди работать. Если вам хочется усложнить себе жизнь, то не надо усложнять ее всем прочим. И сейчас у каждого предприятия есть возможность, вообще, собственные стандарты писать, если ГОСТ какой то жизнь усложняет.
Вы работали с чертежами, где исполнений более 10, 20, 50? Сомневаюсь. Ну или у вас какая-нить мелкосерийная контора.
Кстати, озвученные мной мысли, не мной придуманы, а выработаны по результатам большого совещания с привлечением нормоконтролеров, конструкторов и технологов. Радостно, что все мы не умеем читать озвученный вами ГОСТ. :o:
Ухххххх, сколько апломба! Какой уничижительный слог ("..какая-нить ... контора...")! Не сообщение, а опус "небожителя" :-))) :-))) :-)))
Однако, Ваши досужие домыслы (знаю ли я упомянутый ГОСТ, понимаю ли, как его применять на практике, что я усложняю или упрощаю, с какими изделиями работаю и на каком предприятии) лишены каких-либо оснований.
Теперь по существу...
Цитата: Олеся_Орен от 17.07.18, 10:36:44
... лишь конструктор определяет,что будет считаться основным исполнением и нужно ли показывать отличающиеся части исполнений ...
Вы вопросы топикстартера почитайте :)
Цитата: Олеся_Орен от 17.07.18, 10:36:44
... иногда неплохо непросто читать ГОСТы, но и думать, потому что их тоже люди пишут. А думать о том, КАК потом с вашим чертежом будут люди работать. Если вам хочется усложнить себе жизнь, то не надо усложнять ее всем прочим. И сейчас у каждого предприятия есть возможность, вообще, собственные стандарты писать, если ГОСТ какой то жизнь усложняет...
При разработке стандарта организации Вы не вправе устанавливать в нем требования, противоречащие требованиям национальных и иных стандартов (ГОСТ Р 1.4-2004, п.п. 4.5 ... 4.7)
Цитата: Олеся_Орен от 17.07.18, 10:36:44
...Степень упрощенности изображения всегда определяет конструктор в соответствии с ГОСТами и соображениями о технологичности детали/сборки. Можно на детали каждую трещинку рисовать, а можно квадратик вместо узла. Все зависит от необходимости точности отображения и целесообразности. ...
Такое ощущение, будто вы только с 2д работаете. К тому же, на кульмане. :)
Что стоит скрыть все, что не нужно, упростить все, что требуется, указать, что скрыли и написать разницу?
Цитата: 6o6auko от 17.07.18, 12:38:13
Такое ощущение, будто вы только с 2д работаете. К тому же, на кульмане. :)
Что стоит скрыть все, что не нужно, упростить все, что требуется, указать, что скрыли и написать разницу?
Такое ощущение, что вы никогда не работали в условиях массового производства. Вы всерьез верите, что чертежи, которым по 20-30 лет были все нарисованы в 3д, а не на кульмане? Или вы всерьез думаете, что есть время от нечего делать рисовать 3д, на такое изделие, когда надо поправить мелочевку какую-нить? Особенно, когда сроки горят, и нужно было сделать еще вчера.
А стоит это все времени. Особенно тех людей, которые потом будут сопровождать ваше изделие в производстве. Если у вас 2-3 изделия, то можно не заморачиваться. Рисовать все, что душе угодно. Когда речь о сотнях...и более, тут уже по-иному начнете работать.
Да какое в Jhty,ehu Оренбурге может быть массовое производство?
Цитата: Олеся_Орен от 18.07.18, 08:25:48
Такое ощущение, что вы никогда не работали в условиях массового производства.
Наше производство выпускает 20 видов продукции от 1 000 до 40 000 штук в месяц.
Проблем с созданием 3д на все детали нет.
Цитата: Олеся_Орен от 18.07.18, 08:25:48
Вы всерьез верите, что чертежи, которым по 20-30 лет были все нарисованы в 3д, а не на кульмане?
Мы про сегодня говорим, или про то, что сделали до нас? Вроде как, речь шла о том, как проще
сделать, а не
сделали.
Цитата: Олеся_Орен от 18.07.18, 08:25:48
Или вы всерьез думаете, что есть время от нечего делать рисовать 3д, на такое изделие, когда надо поправить мелочевку какую-нить? Особенно, когда сроки горят, и нужно было сделать еще вчера.
А стоит это все времени.
Гораздо проще/быстрее/надежнее поменять 3д, а потом подкорректировать чертеж, если требуется.
Очень часто сталкивался с проблемами объемного мышления конструкторов, которые работали только в 2д.
Оффтоп: Ваше агрессивное поведение не поспособствует быстрому решению Ваших вопросов. :)
(Вспомнил себя 2 года назад, когда только зарегистрировался на форуме :shu:)
Цитата: СВ от 18.07.18, 09:19:58
Да какое в Jhty,ehu Оренбурге может быть массовое производство?
Смешно :-))) Разумеется производство тока в Москве или где? В Германии?
Цитата: 6o6auko от 18.07.18, 09:37:21
Ваше агрессивное поведение не поспособствует быстрому решению Ваших вопросов. :)
(Вспомнил себя 2 года назад, когда только зарегистрировался на форуме :shu:)
Вопрос был не мой. Я лишь сказала, как было на нашем предприятии с данным вопросом. Всё.