Если например, нарисовать эскиз развёртки, по которому сделать листовое тело, согнуть его как надо, сделать по нему развёртку, и потом по ней построить чертёж. То этот чертёж по развёртке не будет совпадать с первоначальным эскизом этой развёртки!
Потому что в местах сгибов, появляются дополнительные элементы модели, и при развёртке там появляются дополнительные отрезки на чертеже. А весь чертёж посечён на кучу отдельных отрезков. В углах их появляется особенно много. И при печати в этих местах появляются артефакты...
Пробовал выставлять минимальные значения радиуса, коэффициента и величины сгиба, но полностью сомкнуть поверхность «в ноль» не получается.
Можно ли полностью избавиться от этих артефактов сгибания?
Цитата: Suntor от 25.06.17, 13:54:11
Если например, нарисовать эскиз развёртки, по которому сделать листовое тело, согнуть его как надо, сделать по нему развёртку, и потом по ней построить чертёж. То этот чертёж по развёртке не будет совпадать с первоначальным эскизом этой развёртки!
...
Будет! А если НЕ будет, значит Вы неправильно построили развёртку (согнули не так, как надо). А неправильность может быть вот в чём: места расположения линий сгиба (настройки) и
коэффициент смещения нейтрального слоя. (Но это всё чисто теоретически)
И вообще, зачем такая странная последовательность: эскиз развёртки, ... сделать листовое тело, согнуть его ..., сделать по нему развёртку, ... построить чертёж? А если нормально делать: модель (поэлементно: основание, сгибы, (в т.ч. автоматическое замыкание углов - в "ноль"!)...) + чертёж с развёрткой.
Цитата: Suntor от 25.06.17, 13:54:11
...Пробовал выставлять минимальные значения радиуса, коэффициента и величины сгиба, но полностью сомкнуть поверхность «в ноль» не получается. ...
А зачем в "ноль"? Чтобы не протекало? Гнут-то всё равно не в "ноль", существуют допуски ... Более того, в реальности скорее потребуется, чтобы углы немного находили друг на друга (для гарантированного "ноля"), а Компас этого не может...
Цитата: СВ
Будет!
Сформулирую другим образом. Можно ли сделать развёртку листового тела нулевой толщины, чтобы математически точное изображение поверхности без всяких артефактов?
Или как убрать эту ступеньку из развёртки, чтобы она полностью совпадала с эскизом!
Цитата: Suntor от 26.06.17, 19:06:21
Сформулирую другим образом. Можно ли сделать развёртку листового тела нулевой толщины, чтобы математически точное изображение поверхности без всяких артефактов?
Или как убрать эту ступеньку из развёртки, чтобы она полностью совпадала с эскизом!
Низзя! Листовое тело в "Компас"-е не бывает нулевой толщины и не "гнЁтся" с нулевым радиусом. И, пожалуй, правильно! Ваши "артефакты" появляются в "Листовом теле" на пределе точности расчЁта. Это атомы повылазили! :-)))
P.S.: "Suntor" - это "Токамак"? ( "ИТЭРА" по-нынешнему...)
Похоже, Вы пошли по пути, указанном в Вашей же теме "Листовое тело из развёртки, а не наоборот. Как?"
Т.е. берёте готовую развёртку и хотите порадоваться сэкономленному времени. Путь и не верный и не самый достойный (кроме студентов, разумеется). Вернее, надёжнее, проще (часто) построить деталь по чертежу, а уж чья-то готовая развёртка будет для контроля, да то, если она правильная развёртка. Отличия Вашей и чьей-то развёрток будут скорее всего малые и мизерные, вот эти мизеры и будут вылезать в виде, как Вы говорите, артефактов. Делайте сами и будет хорошо!
Цитата: Ё от 26.06.17, 20:00:38
Это атомы повылазили! :-)))
Да какие атомы... я вас умоляю, при печати 600 DPI на обычном принтере заметил. :-)))
Потом, по минимум поставил 0.0002 мм радиусы, и хоть на печати уже не видно, но в чертеже дополнительные линии строишь, и они липнут ни к тем точкам. Масштабом увеличиваешь, и пытаешься понять, как убрать этот бардак в углах...
Цитата: Ё от 26.06.17, 20:00:38
P.S.: "Suntor" - это "Токамак"? ( "ИТЭРА" по-нынешнему...)
Сиё покрыто мраком тайны... )))
Цитата: СВ
...Отличия Вашей и чьей-то развёрток будут скорее всего малые и мизерные, вот эти мизеры и будут вылезать в виде, как Вы говорите, артефактов. Делайте сами и будет хорошо!
Спасибо. Посмеялся... это наверно у вас после темы «Сделайте за меня домашнее задание» такое мировосприятие осталось... :-)))
Всё же опишу подробнее:
Нужно сделать крепление к детали сложной формы. Как делаю?... Так:
Оборачиваю её фольгой/бумагой, подрезаю, подгоняю, разворачиваю. И получившуюся обёртку фотографирую.
Дальше, замеряю опорный размер и подгоняю DPI фотографии чтобы совпадал.
Полученную фотографию кидаю в Компас, и обвожу её там в эскизе делая черновой вариант развёртки.
Далее печатаю получившееся, клею на фольгу, вырезаю, опять оборачиваю, подгоняю, подрезаю, разворачиваю.
Убираю косяки, правлю размеры, дорабатываю слабые места... и повторно в Компас делать вторую версию.
И так на 2-ой, 3-ий раз... наконец получаю развёртку, которая гнётся и становится размер в размер.
Это всё не выходит за рамки 2D.
Потом, когда уже получилась развёртка, и все размеры как надо. Хочется накидать 3D модель, и сделать в обратную сторону. То-есть, получить пространственное изображение крепежа, и его развернуть в развёртку, по которой сделать чертёж для печати. Вот тут-то и сталкиваешься с ненулевыми размерами, и артефактами в углах. А подгонять размеры 3D модели с учётом размеров сгибов, чтобы получить развёртку размер в размер с той, что надо, желания особо нет. Всё же первичны размеры развёртки, которую подгоняешь, а не 3D модели.
Позвольте "бородатый" анекдот: "Мы, комсомольцы, не ищем лЁгких путей! Если секс - то в гамаке и в противогазе!"
Цитата: Suntor от 25.06.17, 13:54:11
Если например, нарисовать эскиз развёртки, по которому сделать листовое тело, согнуть его как надо, сделать по нему развёртку, и потом по ней построить чертёж. То этот чертёж по развёртке не будет совпадать с первоначальным эскизом этой развёртки!
...
Что-то до сей поры "юзеры" "Компас"-а не замечали "артефактов", если "согнуть ... как надо"! Ищите ошибки в своих изысканиях! ("Обычный принтер", между прочим, не ВЕКТОРНЫЙ графопостроитель... Соответственно, его ПО может порождать "артефакты".)
И, вообще: приведите ИСХОДНЫЙ эскиз! ИСХОДНЫЙ!
P.S.: новая версия Ваших проблем - в "Компас"-е под линией гиба чего понимают? "Всё, что угодно": 4 варианта! А не то, что ещЁ в прошлом веке предлагал в качестве варианта ув. СВ: его осевую...
Цитата: Suntor от 28.06.17, 03:40:15
...
Спасибо. Посмеялся...
Всё же опишу подробнее:
Нужно сделать крепление к детали сложной формы. Как делаю?... Так:
Оборачиваю её фольгой/бумагой, подрезаю, подгоняю, разворачиваю. И получившуюся обёртку фотографирую.
Дальше, замеряю опорный размер и подгоняю DPI фотографии чтобы совпадал.
...
Спасибо, тоже посмеялся: надо полагать, Ваш
ножницеподрезательный "станок", а также
подгонятельный "станок" имеют точность гораздо выше, чем несколько соток от артефактов. И Вы прекрасно знаете, что из-за перспективы размеры на фотографии искажаются. Разумеется, все радиусы замерены правильными радиусамерами и радиусы эти идеально постоянные. Естественно, учтено, какие операции доступны листогибному модулю Компаса, а какие нет. И пр., пр., пр. ...
(Кстати, "коробка с атефактами" в первом сообщении - это не та сложная деталь?)
В свете Ваших других публикаций (пример:
Цитата: Suntor от 28.06.17, 07:44:22
То-есть, опять рисовать самому?... выгода в чём?
Может я что-то сверхъестественное спрашиваю, или чего не понимаю... но я хочу, чтобы Компас на чертеже проставил центры отверстий, всех и сам!...
)
можно сделать вывод, что при каких-либо затруднениях Вы с ходу, так сказать, стремитесь обвинять Компас ..., а ещё дедушка Крылов учил нас: ...
- - - - -
ps как-то не вникал, но Вы наверняка при своих опытах должны были разобраться вот в чём:
Вы способом оборачивания получили не развёртку, а прилегающую, так сказать, поверхность, развёртка же листа идёт по средней линии и - в местах гибов, где имеется сложное растяжение/сжатие - по нейтральной линии (в принципе можно говорить: развёртка - по нейтральной линии). Как эти разные поверхности Вы совместили?
Цитата: Ё от 28.06.17, 07:47:02
И, вообще: приведите ИСХОДНЫЙ эскиз! ИСХОДНЫЙ!
Ну так в первом же сообщении модель прицепил, там и эскиз исходный. Исходнее некуда.
Цитата: СВ
имеют точность гораздо выше, чем несколько соток от артефактов
«Артефакты» я хочу убрать из чертежа развёртки, сделать так чтобы она совпадала с эскизом. Это принципиальный вопрос возможностей ПО Компас. Точность того, что я вырезаю из фольги никакого отношения к данному вопросу не имеет.
Цитата: СВ
Кстати, "коробка с атефактами" в первом сообщении - это не та сложная деталь?
Разумеется нет. Зачем вываливать на форум модель всей детали, если меня интересует конкретный тип элемента.
Я делают специально простую модель-пример, для демонстрации того, с чем столкнулся.
Цитата: СВ
стремитесь обвинять Компас ...
Да нет. Не стремлюсь. Я стремлюсь сделать то что хочу, и пытаюсь выяснить, может Компас это или нет. Вот например, центры окружностей хотя бы по одной он ставить умеет, это я выяснил 20 минут назад. Очень хорошо. А вот групповую расстановку тех же центров сделать не может. Это плохо. Но зато есть библиотека, которая работает, проверил это 10 минут назад. Это опять хорошо.
Тут такая же история. Я пытаюсь понять, может Компас сделать развёртку совпадающую с эскизом или нет. Пока что вижу что не может. Тут не важно почему именно он это не может, либо потому что изначально в него заложена ненулевая толщина листового тела и другие физические ограничения, либо по какой-то ещё причине. Но не может и всё. И это опять плохо.
Может сейчас появится какой-нить толковый компасовед, который ткнёт пальцем и скажет, что можно поставить где-нить «режим нулевых радиусов» в настройках, или сделать листовое тело по обе стороны от плоскости эскиза, а тип смещения по нормали к месту сгиба... и это будет равносильно гибке эскиза как листового тела нулевой толщины!... Я же этого не знаю. Поэтому и спрашиваю. Но пока ничего не услышал и сам в настройках не нашёл.
Цитата: СВ
Вы способом оборачивания получили не развёртку, а прилегающую, так сказать, поверхность
Всё я получил там нормально, в одних местах прилегает, в других выступает далеко за пределы детали.
Когда я пишу «обернул деталь», то не нужно это понимать буквально. Смысл был в том, что руками гнёшь и подгоняешь под существующую деталь.
И в процессе этой подгонки становится понятно, как вообще будет выглядеть этот крепёж. Его ещё придумать нужно, прежде чем в Компасе рисовать. И это сгибание, как раз часть творческого процесса по придумыванию крепежа.
Цитата: Suntor от 28.06.17, 09:58:12
... ткнёт пальцем и скажет, что можно поставить где-нить «режим нулевых радиусов» в настройках, или сделать листовое тело по обе стороны от плоскости эскиза, а тип смещения по нормали к месту сгиба... и это будет равносильно гибке эскиза как листового тела нулевой толщины!... Я же этого не знаю. Поэтому и спрашиваю. ...
Вам сюда (https://www.youtube.com/watch?v=cBe9NGiwkog)!
А Вы в курсе, что существует нейтральный слой в местах гиба, и потому развёртка листов разной толщины, разных материалов будет разной, и потому Ваш метод "теоретической развёртки нулевой толщины" как-то, знаете, не вписывается... Разве что извращённым способом: например, создать Вашу "нулевую деталь", создать нормальную деталь, совместить их и проверить "разногласия". Занятие, подходящее для трудоголиков.
Кстати, метод "обёртывания" и подобные имеют существенный недостаток: создаваемая ответная деталь идеально подойдёт именно для той обёртываемой, а другие могут отличаться - существую допуски, значит ...
Команды листового тела предназначены для твердотельного моделирования. У таких тел есть толщина и масса. То что Вы хотите получить, это развертка поверхностей (толщина нулевая, радиусы гиба тоже).
Лучше расскажите, что за деталь проектируете, из чего она и для чего, как будет изготавливаться?
P.S.: А почему нельзя заэскизировать деталь-прототип и по эскизу создать модель? Почему через "обёртывание"?
Цитата: Suntor от 28.06.17, 09:58:12
Ну так в первом же сообщении модель прицепил, там и эскиз исходный. Исходнее некуда.
...
Видите ли, в чЁм дело: не у всех свободных на данный момент времени форумчан НОВЕЙШИЕ версии! Если хотите реальной помощи, а не трындежа ( к тов. Трындецу сие не относится! :-)))), так выкладывайте материалы в форме, доступной и ПОНЯТНОЙ максимальному числу людей на Форуме! А то, нехорошо получается: Форум "пухнет", а толку "0"!
Зачем биться с невидимым "драконом" (артефактами), нужно делать по правилам.
Всегда в углах закладывал технологические пазы. Тогда и "завертка" и "развертка" соответствуют друг другу :shu:
Цитата: Alnigo от 28.06.17, 10:15:22
Вам сюда (https://www.youtube.com/watch?v=cBe9NGiwkog)!
Мощный ответ «по Компасу», поставлю плюс... :-)))
Хотя мне и не подойдёт. Но программка интересная, ссылочку сохраню на будущее.
Цитата: СВ
...потому Ваш метод "теоретической развёртки нулевой толщины" как-то, знаете, не вписывается...
Потому что вы задачу не так представляете себе. Это задача не на «точный чертёж и точный сгиб», это задача на «простой чертёж, совпадения размеров и грубый сгиб». То-есть, толщиной материала и местами сгиба можно пренебречь. А то что требуется от Компаса, это то, чтобы размеры которые видны в эскизе «5,2; 10.0; 34,1» совпадали с размерами на развёртке «5,2; 10.0; 34,1»... А не так, чтобы на эскизе «5,2; 10.0; 34,1», а в развёртке «5,28274; 10,17882; 34,19867».... и в углах куча левых точек, при параметризации на которые, отрезки не параллельные друг другу получаются, и вообще всё через одно место.
ЭТО АБСОЛЮТНО РАЗНЫЕ ЗАДАЧИ. Я просто хочу развёртку один в один по моим размерам из эскиза. Точка.
Все места сгиба, ненулевую толщину и прочее отключить, как лишний функционал.
Цитата: СВ
Кстати, метод "обёртывания" и подобные имеют существенный недостаток: создаваемая ответная деталь идеально подойдёт именно для той обёртываемой, а другие могут отличаться
Это и требуется. Крепёж создаётся под одну деталь конкретную, в единственном экземпляре. Фактически «слепок по месту».
Цитата: ТрындецЪ
P.S.: А почему нельзя заэскизировать деталь-прототип и по эскизу создать модель? Почему через "обёртывание"?
Потому что делать деталь-прототип слишком сложно и нецелесообразно.
Например, откройте капот автомобиля, загляните в недра где-нить между стартёром, крышкой картера и балкой радиатора вам нужно закрепить какой-нить подогреватель топлива. Полазив там с фонариком, вы можете найти 3..4 болта в разных местах (один на стартёре, другой на крышке, третий на креплении радиатора и т.д.) на которые можно прикрепить крепление. Вокруг ещё куча проводов торчит, которые мешают, их можно хомутами притянуть к подходящим местам.... короче полный бардак.
Как вы будете делать крепление?... Разбирать весь двигатель и все агрегаты, обмеряя их, строя для них модели, сборку, и потом вписывать и сопрягать туда листовое тело, с допусками и т.д.? Сколько вы на это времени потратите, месяц(ы)?
Или вы возьмёте лист жёсткой фольги, фонарик, нырнёте поглубже туда под капот и руками, плоскогубцами и «такой-то матерью», за 5 минут изогнёте «по месту» нужное крепление. Заодно провода перетянете, посмотрите, где они цепляют, куда их лучше примотать и т.д. Потом вынете получившееся крепление, и уже с удивлением будете его рассматривать, какое оно получилось в итоге. А дальше как я описал. Разогнуть, сфотографировать, в Компас и строить листовое тело. Размеры развёртки в данном случае первичны. По развёртке строится листовое тело. И сама развёртка является продуктом измерения, и конструкции с учётом чтобы не цепляло провода и т.д. 3D модель которую можно построить потом по этой развёртке, уже вторична.
Направление работы: фольга -> Компас -> нержавейка
Цитата: Ё
Видите ли, в чЁм дело: не у всех свободных на данный момент времени форумчан НОВЕЙШИЕ версии!
А какие версии нужно? У меня 16.0. Другой нет в любом случае. Я вообще думал что у меня старая. Так как лежит 16.1, но всё руки не доходят её поставить. А народ уже там во всю 17-ю испытывает.
Цитата: VLaD-Sh
Всегда в углах закладывал технологические пазы. Тогда и "завертка" и "развертка" соответствуют друг другу :shu:
В рамках моей задачи — лишний труд. Это просто не нужно. В каждом угле эскиза дорисовывать места сгиба, только ради того, чтобы эскиз и развёртка по размерам численно совпадали. Я надеялся обойтись флажком в настройках... но такого видимо нет.
Вижу кучу мест в Ваших запросах, противоречащих друг другу.
Фольгу Вы прикладываете и изгинаете приблизительно, толщиной и параметрами изгиба пренебрегаете, а получить развёртку желаете идеальную. - ???
Вы также , наверное, не в курсе, что точность гибки "на порядок, а то и в 2...3 раза" ниже, чем у других мехобработок, и потому Ваша "идеальная развёртка", да ещё без учёта толщины и прочего, запросто станет в детали довольно приблизительной.
Не понятно чем Вас пугают размеры типа «5,18274; 9,97882; 33,99867». Включите округление размеров до одного знака и знать не будете про эти стотысячные.
Главное же: Вы упорно продолжаете считать, что вырезанная из фольги развёртка правильная (более того, упорно считаете эту "обёртку" развёрткой). У правильной развёртки, построенной в Компасе, артефактов нет. Значит, ищите их в своей развёртке, а точнее - в своей "гибочной" работе в Компасе.
Цитата: Suntor от 29.06.17, 08:26:46
... В рамках моей задачи — лишний труд. Это просто не нужно. В каждом угле эскиза дорисовывать места сгиба, только ради того, чтобы эскиз и развёртка по размерам численно совпадали. Я надеялся обойтись флажком в настройках... но такого видимо нет. ...
Если Вы кучей всего пренебрегаете, непонятно, почему не пренебречь и артефактами. Очень непонятно: хотите где-то примерно, где-то точно ... Может, всё же решитесь работать в Компасе правильно, а неправильно, как известно, само получится.
Цитата: СВ
запросах, противоречащих друг другу... а получить развёртку желаете идеальную. - ???
Нет. Вы либо не хотите читать что я написал, либо не хотите понять.
Я пишу, что хочу получить развёртку один в один совпадающую с эскизом. Чтобы размеры численно на эскизе и на развёртке совпадали. Чтобы не было никаких дополнительных точек и отрезков в углах.
Причём тут идеальная развёртка, точность гибки и пр.??? Ну где я про это писал?
Цитата: СВ
Не понятно чем Вас пугают размеры типа «5,18274; 9,97882; 33,99867». Включите округление размеров до одного знака и знать не будете про эти стотысячные.
Меня они не пугают. Мне они мешают, как и дополнительные точки и отрезки.
Вместо округления, я понаставил 0.0002 радиусов. То-есть свёл расхождения размеров к минимуму. Они у меня сейчас при округлении по-умолчанию тоже совпадают. Но вот точки и отрезки убрать так не получилось. И когда ведёшь отрезок от одного угла к другому, то он параметрически цепляется не за те точки. Потом увеличиваешь масштаб до 100000:1 и переделываешь. Это геморрой!
А ещё если например, ставишь стиль «тонкий», то в углах остаются невидимые отрезки со стилем «основной». Потом печатаешь, и видишь жирные точки в углах. Материшься. Опять лезешь в чертёж, и опять ставишь масштаб 100000:1 и меняешь стиль этих отрезков на «тонкий»...
Это опять геморрой!
Я хочу, чтобы угол из двух прямых на эскизе и на развёртке был углом из двух прямых. И чтобы там в углу не было никаких 2..3 дополнительных отрезков, которые там сидят никому не нужные по 0,00035 мм размером, и только мешают.
Цитата: СВ
Может, всё же решитесь работать в Компасе правильно, а неправильно, как известно, само получится.
Есть конкретная задача, которую я описал. Где первична развёртка. Вы упорно, продолжаете мыслить в рамках, проектирую деталь, потом развёртку из неё и т.д... это другая задача. Она не правильная и не неправильная. Она просто другая. И это задача не совпадает с моей. А вы этого не хотите понимать.
Если бы у меня был доступ к чертежам автопроизводителя, к их 3D моделям, по которым я смог бы построить своё листовое тело, то ваш бы способ сгодился. Но у меня есть лишь согнутый по месту слепок, который задаёт мне размеры. И я хочу протащить эти размеры до развёртки без изменений. А не заниматься подгонкой, округлением и борьбой с Компасом.
Я (и - уверен - все остальные) правильно Вас понимаем: Ваш метод подгонки - плохой метод. Неточный/сложный/трудоёмкий...
"Плохость" начинается с первых же шагов: "обёртка" названа развёрткой. Затем "обёртка" переводится в Компас с предположением, что она правильная. А она - НЕ правильная (стопудово, как говорит некоторая молодёж). Дальше можно не продолжать.
Более того, тот метод, что я предположил ранее (совмещать Вашу "развёртку" и нормально сделанную в Компасе) и то будет точнее/удобнее/быстрее.
Вся Ваша проблема от Вашего изначально неверного предположения, что любой набор линий, который Вы получили в моторном отсеке, Компас может правильно "согнуть".
Цитата: СВ
Я (и - уверен - все остальные) правильно Вас понимаем: Ваш метод подгонки - плохой метод...
...она - НЕ правильная... Дальше можно не продолжать.
Так без проблем. Если вы так категоричны, опишите свой способ.
Начальные данные: двигательный отсек автомобиля с выбранным местом под установку + лист нержавеющей стали.
На выходе: крепление согнутое из нержавейки, которое встаёт размер в размер.
Как делать будете?
Покажите какую деталь нужно согнуть. Можно также фото "обёртки" (отдельно или в процессе "обёртывания").
- - - - -
Кстати:
Цитата: Suntor от 29.06.17, 10:30:00
На выходе: крепление согнутое из нержавейки, которое встаёт размер в размер.
если нет проблем, то к чему заморачиваться на артефактах и прочих
мелочах?
Цитата: СВ
Покажите какую деталь нужно согнуть.
Заранее не известно. Ни автомобиль, ни место. Это может быть двигатель, может быть под приборной панелью.
Задача сформулирована в общем виде. И нужен техпроцесс, как такие вещи изготавливать.
Если вы подгоните под конкретный случай свой способ, то он не будет иметь большой ценности.
Цитата: СВ
если нет проблем, то к чему заморачиваться на артефактах и прочих мелочах?
Проблемы есть. Уже их по 2-а 3-и раза описал.
«Несовпадение размеров», «наличие дополнительных отрезков и точек», «геморрой с выставлением стилей», «лишняя возня с чертежём развёртки»... и прочее...
Но что-то уже было, на них и будем ориентироваться. 2...3 детали.
И способ я ещё не предлагал, а уже обвинён в отсутствии технических и прочих ценностей. Похоже, вылезает вариант: "Учёного учить - только портить".
Цитата: СВ
Но что-то уже было, на них и будем ориентироваться. 2...3 детали.
Да пожалуйста. Вот вам пример.
Тех. задание: разработать крепление под три болта указанных стрелками на фотографии. Крепление должно держать коробочку размером 5x5x5 см для простоты. Материал крепления — нержавейка 1 мм.
Сама фотография сделана под приборной панелью в направлении снизу вверх из положения лёжа на спине на водительском коврике в акробатической позе. Доступ к месту сильно ограничен, и на вытянутых руках туда подлезть с ключом трещоткой для установки можно, но очень сложно.
Как будете делать?
Цитата: Suntor от 29.06.17, 08:26:46
В рамках моей задачи — лишний труд. Это просто не нужно. В каждом угле эскиза дорисовывать места сгиба, только ради того, чтобы эскиз и развёртка по размерам численно совпадали. Я надеялся обойтись флажком в настройках... но такого видимо нет.
Что значит лишний труд - сделать так как нужно. :(
Поставить флажок - сродни ткнуть прямоугольники в угол. Честно говоря странно что вы этого не хотите делать, но требования хоть отбавляй.
У меня это заняло 1 минуту, чтобы ткнуть прямоугольник в угол и чтобы ваша "ОБЕРТКА" (в эскизе 1) совпала с разверткой :)
Цитата: Suntor от 29.06.17, 13:15:36
... Вот вам пример. ...
Нет, нужен пример деталей, которые Вы гнёте. С ними же у Вас проблемы.
Цитата: VLaD-Sh от 29.06.17, 13:40:17
Что значит лишний труд - сделать так как нужно. :(
Поставить флажок - сродни ткнуть прямоугольники в угол. Честно говоря странно что вы этого не хотите делать, но требования хоть отбавляй.
У меня это заняло 1 минуту, чтобы ткнуть прямоугольник в угол и чтобы ваша "ОБЕРТКА" (в эскизе 1) совпала с разверткой :)
Ну у меня таких углов 20 штук. Предлагаете в каждом рисовать по 3-и отрезка?... Добавить в чертёж 60 отрезков.
Я наоборот от них избавиться хочу. А вы мне их вручную предлагаете рисовать... :-)))
Цитата: СВ
Нет, нужен пример деталей, которые Вы гнёте. С ними же у Вас проблемы.
Детали вокруг, я их не гну. Гну я фольгу, которая выступает в качестве макета будущего крепления к этим самым деталям.
И эта фольга, мой измерительный инструмент. С которого я снимаю размеры. Она же является развёрткой.
Направление построение наоборот, от развёртки к креплению.
В Компасе подразумевается, что вы сначала строите модель листового тела по размерам, а из неё автоматически получаете развёртку, где Компас сам проставляет размеры с учётом толщины листового тела и параметров сгиба. В таком подходе размеры модели листового тела первичны, а размеры развёртки вторичны, так как высчитываются из размеров листового тела.
Я вам привожу пример обратной задачи. Когда вы не можете построить листовое тело, так как не знаете его размеров и вида. Но вы можете получить развёртку с её размерами и видом. И задача, по этой развёртке, построить модель листового тела и нахождению размеров в эскизах. В таком направлении Компас не может посчитать размеры эскиза по размерам развёртки.
---
Короче, я привёл вам пример тех. задания. Никаких больше деталей или моделей вам никто не даст. К вам пришли, оставили автомобиль, ткнули пальцем в 3 болта и сказали — завтра к 8:00 должно быть готово. Крутитесь как хотите... и пока что я не услышал ответа на вопрос, как вы будете делать крепление.
Цитата: Suntor от 29.06.17, 14:33:02
Ну у меня таких углов 20 штук. Предлагаете в каждом рисовать по 3-и отрезка?... Добавить в чертёж 60 отрезков.
Я наоборот от них избавиться хочу. А вы мне их вручную предлагаете рисовать... :-)))
Зачем в каждом. Только там где у вас артефакты. У вас что в каждом углу такое?
Если угол меньше 90 гр, то проблем не должно быть. И вопрос отпадает сам с собой
А вы пытаетесь загнуть на 100 гр. - ясень пень, что Компас подрезает стенки в углах отсюда и артефакт :)
Цитата: VLaD-Sh
Зачем в каждом. Только там где у вас артефакты. У вас что в каждом углу такое?
Ну да. В каждом углу, где сгиб, везде «артефакты». А углов таких много. Вот свою деталь простую последнюю посмотрел, там 7 сгибов по 2-а угла. Всего 14 мест на эскизе, где он отличается от развёртки, в каждом по несколько отрезков Компас добавил, где по 2-е штуки, где по 3-и штуки. В итоге на развёртке появилось ещё от 30 до 40 отрезков, которых не было на эскизе.
А ещё те отрезки эскиза, которые гнутся поделились пополам. И их количество удвоилось. В итоге, развёртка от эскиза отличается наличием полсотни отрезков... часть из которых невидна, ибо мелкие, а часть из которых сливаются в один, ибо коллинеарна и идёт по одной линии.
Вот от этого избавиться я и хочу...
Цитата: VLaD-Sh
пытаетесь загнуть на 100 гр.
Ну я же не виноват, что дизайнеры автопроизводителя такие углы выбирают... :-)))
Цитата: Suntor от 29.06.17, 14:33:02
---
Короче, я привёл вам пример тех. задания. Никаких больше деталей или моделей вам никто не даст. К вам пришли, оставили автомобиль, ткнули пальцем в 3 болта и сказали — завтра к 8:00 должно быть готово. Крутитесь как хотите... и пока что я не услышал ответа на вопрос, как вы будете делать крепление.
Любезный, да Вы, похоже, усвоили тот же тон, с которым с Вами ТАМ разговаривают. Несколько борзоватый, знаете ли.
Так Вы предоставите что-нибудь конкретное, что Вы начертили/смоделировали? Или форум завтра к 8:00 должен всё для Вас сделать?
Цитата: СВ от 29.06.17, 14:06:02
Любезный, да Вы, похоже, усвоили тот же тон, с которым с Вами ТАМ разговаривают. Несколько борзоватый, знаете ли.
Очень странно, что вы принимаете на свой счёт пример, который я привожу чтобы описать отношение между заказчиком и исполнителем. Это вообще литературный приём такой. Кстати распространённый.
И я «ТАМ» не работаю. Это пример абстрактный. Делаю я исключительно для себя. Сам себе тех. задание поставил, сам сделал.
Цитата: СВ от 29.06.17, 14:06:02
Так Вы предоставите что-нибудь конкретное, что Вы начертили/смоделировали?
Вы что хотите, модель построенную моим «неправильным способом» получить, чтобы потом своим «правильным способом» эту модель обработать?... Если вы говорите, что мой способ создания модели неправильный, то предлагайте свой. Зачем вам моя «неправильная модель» созданная «неправильным способом»?
Я вас не прошу создавать модель, просто скажите как вы это будете делать. Словами опишите суть своего способа!
...а пока что я ничего не услышал по существу.
Цитата: Suntor от 29.06.17, 17:10:58
...
Я вас не прошу создавать модель, просто скажите как вы это будете делать. Словами опишите суть своего способа!
...а пока что я ничего не услышал по существу.
Цитата: СВ от 28.06.17, 10:19:35
... например, создать Вашу "нулевую деталь", создать нормальную деталь, совместить их и проверить "разногласия" ...
Ну? И где наш модератор?!! К чему этот совершенно бестолковый трЁп?!! К чему эти "борзые" "наезды" на "Компас" от МАЛОГРАМОТНОГО пользователя?
P.S.: и "исчЁ"! Отколь ТАКАЯ положительная "репа" у столь неквалифицированного "юзера"?!
P.P.S.: почему "совесть Форума" в лице Сергея Васильевича должна тратить свои нервы так непродуктивно?!
Цитата: СВ от 29.06.17, 17:28:48
... например, создать Вашу "нулевую деталь", создать нормальную деталь, совместить их и проверить "разногласия" ...
Ничего не понял. Создать две каких-то детали, одна из которых «нормальная», а другая «нулевая», и потом их совместить... это как?
Можете пояснить: Что такое «нулевая деталь»? Что такое «нормальная деталь»? По каким размерам я их должен создать и каким методом? И как я их должен «совместить» и зачем?...
Любезный друг, на форуме я человек не первый, и даже не десятый, но несколько заслуг имею, и любимая среди них - внедрённое моё предложение о необходимости указывать стаж в Компасе: ясное дело, новичку или ветерану Компаса отвечать следует по разному.
Как отвечать Вам, я не знаю. Более того, Ваши ответы в этой теме заставляют думать о Вашем слабом знании Компаса (в части листового материала), так что ... эскюзмите.
Цитата: СВ
... отвечать следует по разному.
Ответить можно было прямо:
1) ...начать с этого
2) ...потом бы сделал это
3) ...тут ещё сделал так
...
9) ...потом ещё вот так
10) в конце нужно ещё так
И таким способом получится изготовить крепление, как вам требуется судя по указанной фотографии со стрелками.Но к сожалению, подобного ответа после приведённого мной примера, я не увидел.
Цитата: СВ
Любезный друг, на форуме я человек не первый, и даже не десятый, но несколько заслуг имею, и любимая среди них - внедрённое моё предложение о необходимости указывать стаж в Компасе
Мне абсолютно не интересно, какой вы по счёту человек на форуме, и какой у вас стаж в Компасе. А также какие и где вы ввели правила и для кого... для меня лишь важно, что вы не смогли ответить ни на один мой прямой вопрос. А перевели тему в плоскость обсуждения «стажа», «ветеранства» и пр. И тратить время на этот бессмысленный диалог на две страницы у меня желания больше нет.
Вот Вы какой ... не очень хороший, немножко укусить решили (минус поставили), просто какой-то избалованный мальчик из младшей группы ...
Вас не раз и не два просили прислать свою работу - ясно для чего, а Вы с ней расстаться ни на секунду не желаете, как разбираетесь в Компасе - совершенно не ясно, можно даже подумать - троллит парень. Последний раз придётся спросить: - Как можно Вас научить, если Вы самые что ни на есть нормальные линии в развёртке Компаса поносите последними словами, слишком их много* для Вас, нужна, понимаешь, одна и всё тут ... И сгибов много, и углов много, так и до волшебной красной кнопки можно договориться.
- - - - - - - - - - - -
*
Цитата: Suntor от 29.06.17, 15:53:44
Ну да. В каждом углу, где сгиб, везде «артефакты». А углов таких много. Вот свою деталь простую последнюю посмотрел, там 7 сгибов по 2-а угла. Всего 14 мест на эскизе, где он отличается от развёртки, в каждом по несколько отрезков Компас добавил, где по 2-е штуки, где по 3-и штуки. В итоге на развёртке появилось ещё от 30 до 40 отрезков, которых не было на эскизе**.
А ещё те отрезки эскиза, которые гнутся поделились пополам. И их количество удвоилось. В итоге, развёртка от эскиза отличается наличием полсотни отрезков... часть из которых невидна, ибо мелкие, а часть из которых сливаются в один, ибо коллинеарна и идёт по одной линии.
** - а так и должно быть!!!! И никак иначе. Не в курсе?
- - - - - -
Цитата: Suntor от 29.06.17, 21:29:39
...
Мне абсолютно не интересно...
А сами Вы кому-нибудь интересны, никто же не отозвался Вам помочь. Я тут вожусь-вожусь, да довозился до того, что увидел - к Компасу человек прикоснулся "несколько дней назад", а
гонору - !!!
Может быть завтра, кто-то, по доброте, ...
Цитата: СВ от 29.06.17, 21:53:45
Может быть завтра, кто-то, по доброте, ...
Нет уж, увольте. Я человеку рассказал как нужно поступать, однако его это не утраивает. Его право :)
Есть замечательно высказывание к данной "обёртке" (проблеме): "Нужно делать так, как нужно. А как не нужно, делать не нужно!" :um: