Возможно ли?
Если возможно, может кто подскажет как это делается?
В смысле, если в сборке есть на пример шланг, то что бы он отслеживал форму и сохранял собственную длину при изменении положений точек его подключения.
Цитата: IgorT от 14.04.17, 10:22:50
Возможно ли?
Да!
Цитата: IgorT от 14.04.17, 10:22:50
как это делается?
Кривую в 3Д и конечные точки (и точки положения - если нужны) привязать к эскизам в сопрягаемых деталях.
Цитата: IgorT от 14.04.17, 10:22:50
сохранял собственную длину при изменении положений точек его подключения.
Как это сохранял длину? если точки изменились? Может изменял длину? :)
Спасибо!
Цитата: Дим от 14.04.17, 10:30:33
...Как это сохранял длину? если точки изменились? Может изменял длину? :)
Шланг это деталь. Определённой длины. При изменении положения точек подключения он изгибается, то есть меняет форму.
Подобное возможно сделать?
Полагаю, в качестве примера можно рассмотреть витой телефонный кабель: длина его постоянна, но с изменением конечных точек подключения меняется его форма и положение в пространстве.
P.S. сам не ведаю как это реализовать :)
Цитата: Дим от 14.04.17, 10:30:33
Кривую в 3Д и конечные точки (и точки положения - если нужны) привязать к эскизам в сопрягаемых деталях...
участки подключения и не изгибаемой части сделать прямолинейными...участки перегиба, скорее всего, нужно сделать сплайном. И связать длину участков формулами (зависимостями). Правда длину сплайн линии будет сложновато увязать с формулами, скорее это нужно делать геометрически. Но это только мысли, надо пробовать
Цитата: IgorT от 14.04.17, 10:22:50
... что бы он отслеживал форму и сохранял собственную длину при изменении положений точек его подключения.
Реализуемо только параметризацией участков шланга. Они должны перестраиваться при изменении положений точек подключения, выдерживая неизменным значение общей длины участков.
Может это поможет: http://forum.ascon.ru/index.php/topic,20924.msg138238.html#msg138238
Цитата: IgorT от 14.04.17, 10:36:55
Подобное возможно сделать?
Можно, изменения конечных точек компас отслеживает, НО иногда бывает глючит, могут слететь(оторваться), но в принципе легко восстанавливаются.
Сплайном можно строить, но при сильных сдвигах шланг может изогнуться не пойми куда. Лучше делать прямые участки по направлениям х/y/z или параллельно направляющим ребрам, в узловых точках задать подходящие радиусы.
PS. Шланги всегда сохраняю в контексте сборки, (не сохраняю отдельными деталями) это дает простор для редактирования в сборке.
На такие детали можно и ОС задавать. :)
Цитата: IgorT от 14.04.17, 10:36:55
Спасибо!Шланг это деталь. Определённой длины. При изменении положения точек подключения он изгибается, то есть меняет форму. Подобное возможно сделать?
Изменение формы согласно физическим законам сделать не получится. Но имитацию с помощью Сплайна сделать можно, если точки подключения изменяют свое положение в небольших диапазонах.
Насчет длины - можно обеспечить усечение кривой с помощью точки на ней, смещенной по длине на заданное значение. Можно создать в модели измерение, которое контролирует расстояние от усеченного конца до точки подключения - с помощью этого измерения можно контролировать неподходящие варианты расположения точек подключения.
Вот кусок хаотично согнутого шланга длиной 2 метра. Можете гнуть его как хотите, но длина останется 2 метра. :)
YNA, а версию понизить можете (до 15-ой)?
Вот что удалось смастерить, почитав посты выше.
Красный наконечник зафиксирован, зелёный можно двигать мышью (без фанатизма!). После многократного нажатия F5 шланг постепенно состыковывается с зелёным наконечником при этом его длина остается постоянна.
Во вложении оригинальный файл в 16 версии.
Версия файла какая?
Цитата: IgorT от 14.04.17, 12:59:24
Версия файла какая?
Версия 16. Что странно, работает только исходная модель, все пересохранения (даже под другим именем в той же версии) не работают.
Во вложении в версии 14.2.
Сколько на этом приколе 16-й версии проектов и нервов загублено. По началу ни кто не знал, что стоит изменить хотябы одну букву в имени файла и можно кидать его в мусорку (если не запоминать исходные имена файлов). Так и было, так и кидали тоннами файлы в корзину, пока не дошло, что это штатная работа 16-й версии.
Вот такая прикольная задачка в своё время появилась, основанная на этом "замечательном" свойстве :)
http://forum.ascon.ru/index.php/topic,27023.msg220920.html#msg220920
Цитата: ТрындецЪ от 14.04.17, 13:08:00
Версия 16. Что странно, работает только исходная модель, все пересохранения (даже под другим именем) не работают.
Во вложении в версии 14.2.
что-то у меня модель не перестраивается.... F5 нажимал много-много раз...
V15.2
Цитата: IgorT от 14.04.17, 14:08:51
что-то у меня модель не перестраивается.... F5 нажимал много-много раз...
V15.2
Так я же предупредил, что не будет работать. Зато дерево можно посмотреть :-)))
UPD. Добавил видео с демонстрацией перестроения.
:shu:
надеялся, что это только в 16 версии не работает :`(
В 16-й это выглядит так:
Копируем файл и переименовываем в Сбока-1 (рис 1)
Если открыть файл с именем Сборка, то всё работает и перестраиватся. (рис 2)
Если открыть файл с именем Сборка-1, то полный ступор,- - файл мёртвый. (рис 3). В этом файле даже красная птичка в дереве погасла.
Во такие приколы в 16-й версии, будте осторожней! :)
Цитата: YNA от 14.04.17, 15:06:12
Если открыть файл с именем Сборка-1, то полный ступор,- - файл мёртвый. (рис 3). В этом файле даже красная птичка в дереве погасла.
Во такие приколы в 16-й версии, будте осторожней! :)
Подозреваю всё дело в этой "птичке". Пробовал сначала избавиться от птички, а потом пересохранить и получил рабочий файл (в 16 версии, опять же, только).
Копии файла нужно делать только из Компаса, меню Сохранить как...
Копирование средствами операционной системы может в некоторых случаях просто убить файл.
Но пока до этого дошли, сколько нервов вытрёпывалось. Сейчас уже не страшно, понятно как это делается.
Что-то я не пойму как должна работать модель шланга....
Пересохранил файл как Сборка. Перемещаю Наконечник(1). Немножно. Без фанатизма.
Появляется на нем галка красная. F5. Шланг не меняется. :(
Иллюзии правят миром, имхо... Благодатный огонь, «гибкий» шланг... Великие иллюзионисты прошлого (Форума) «О!Bessof...»(ТМ! :um:) да Алхимик (просто: Алхимик! :shu:) демонстрировали фокусы со шлангами да верЁвками ещЁ «при царь-Горохе»! Улучшить их достижения можно, получив постоянную длину шланга для подвижных «мест подключения».
По-сути, требуется получить «гибкую» линию постоянной длины. Получить такую линию можно набором «плавно сопряжЁнных» «линий-деталей»: либо из универсального параметризованного набора, либо – разбиением «линии luа» на некоторое количество «линий-деталей». При необходимости получения шланга без рЁбер – «Сплайн по объектам»...
https://cloud.mail.ru/public/55c1/uzYYftas9
P.S.: ну, а «яростные программеры» могли бы создать и утилитку под условным названием «Шнурок и мыло»...
P.P.S.: ещЁ не самый древний Форум - http://forum.ascon.ru/index.php/topic,19591.msg120706.html#msg120706
http://forum.ascon.ru/index.php/topic,25249.msg182957.html#msg182957
P.P.P.S.: from Артефакт 13.06.04, 18:32:42: «Пример построения чего-то подобного даже описан в сопроводительной документации на КОМПАС-3D V6, Практическое руководство, Том 4, Трехмерное моделирование, стр.543. Я попробовал, получается круто!»
Руководство по Компас на руках сейчас отсутствует. Доступно только на работе. Завтра гляну.
А модельку собственную явите миру?
вопрос про шлаг не праздный ... тема сия актуальна.
досада в том, что в системах конкурентов оный шланг строится на ура!
Как его сделать в Компасе я так толком и не понял. :(
А "личка" - зачем?
Цитата: Ё от 16.04.17, 22:43:42
А "личка" - зачем?
Зачем личка? Выкладывайте тут. Наверно всем интерсно :shu:
Чтобы построить гибкий шланг средствами Компаса необходимо чтобы образующая траектория шланга была компонентом сборки. Переменными можно задать постоянство длины и параметры геометрии. Сам шланг можно построить телом, локальной или отдельной деталью. Положение конченых точек траектории можно изменить. Соответственно изменится и сам шланг.
Думается, какие бы ни были способы построения "шланга", у народа всегда следующим желанием будет: чтобы при перемещении узла/детали связанный с ними "шланг" автоматически, так сказать, перемещался и, естественно, чтобы это делалось и просто, и беспроблемно.
Думаете, что сиё естественное желание народа порочно?
Думаю, что на данный момент решить это - проблема.
Соединить две точки траекторией это проблема? Задать условие постоянства длины траектории - да это не просто, но решаемо.
А сама траектория сама перестроится, если, к примеру, к одному узлу присоединён РВД, а второй узел (к которому присоединён второй конец РВД) перемещается по трём координатам и ещё поворачивается в нескольких плоскостях? Можно усложнить и до предела: ВСЁ перемещается и поворачивается.
Если второй узел перемещается по 3-м координатам, то траектория сама перестроится без проблем! Рекомендую изучить приложение "Трубопроводы". Если второй узел ещё и поворачивается, то это конечно сложнее, но вполне решаемо. Чтобы не усложнять до предела, вначале стоит определить положение второго узла, а затем "вешать" шланг! :)
Цитата: Resfeder от 17.04.17, 10:58:26
... Задать условие постоянства длины траектории - да это не просто, но решаемо.
Хотелось бы определиться, как же задать желаемое "постоянство длины"?
Ничего у меня не получается в среде Компас.... Может покажете как реализованы Ваши идеи?
Вот пример, что ожидается получить, реализованное в эскизе SW.
На дуги наложены зависимости "равенство радиусов", "касание". Из дуг сформирован объект "Путь". Ему задана длина.
При перемещении левой точки путь меняет форму по условиям наложенных зависимостей, одновременно сохраняя длину.
Такое возможно сделать Компасом?
Как по мне, не хватает возможности присвоить переменную размеру длинны дуги окружности...или возможности отсечения участка кривой заданной длинны в 2Д как в 3Д.
Цитата: Lotos82 от 16.05.17, 11:19:43
Как по мне, не хватает возможности присвоить переменную размеру длинны дуги окружности...
Формула для вычисления длины дуги: L = пи*R*A/180,
где R - радиус дуги,
А - центральный угол дуги.
Как видим из формулы дуги с одинаковой длиной могут различаться комбинацией R и A.
И как Вы предлагаете решить КОМПАСу это уравнение с двумя неизвестными?
Так же, как это делает SW. Почему-то программёры DS это могут делать, ждем от асконовских того же самого. :)
Цитата: IgorT от 16.05.17, 15:57:13
Так же, как это делает SW. Почему-то программёры DS это могут делать, ждем от асконовских того же самого. :)
Они Вам предлагают один из возможных вариантов решения. Случайный, так скажем.
Не понят. Расскажите об этом подробнее.
Как вариант можно создать 3Д дугу (и не только дугу) и ограничить её длину точкой рарыва. С этой модели сделать проекционный чертёж и можно менять как угодно параметры дуги, да и вообще любой кривой в модели - длина останется постоянной. Всё это будет тображаться в чертеже.
Цитата: IgorT от 16.05.17, 16:29:59
Не понят. Расскажите об этом подробнее.
В видеоролике Вы тяните одну дугу за крайнюю точку и сопряженная с ней дуга тоже перестраивается. Обе дуги синие, что свидетельствует о том, что эскиз неопределен, т.е. имеет степени свободы. Но даже если Вы решите зафиксировать положение крайней точки, за которую тянули первую дугу, то эскиз всё равно не почернеет и не станет определенным. Чтобы экиз определить, необходимо задать радиусы и/или значение центрального угла дуг ( в зависимости от наложенных сопряжений).
Полагаю, что для определения Вашего эскиза потребуется налоложение любых трех размеров на выбор: радиус первой дуги, угол первой дуги, радиус второй дуги, угол второй дуги. Все четыре размера наложить не получится, т.к. последний будет вычисляться системой исходя из заданной Вами общей длины контура.
Аналогично можно и в КОМПАСе запараметризировать, только для четвертого размера зависимость придется писать вручную.
Цитата: IgorT от 16.05.17, 10:41:43
...
Вот пример, что ожидается получить, реализованное в эскизе SW.
На дуги наложены зависимости "равенство радиусов", "касание". Из дуг сформирован объект "Путь". Ему задана длина.
При перемещении левой точки путь меняет форму по условиям наложенных зависимостей, одновременно сохраняя длину.
Такое возможно сделать Компасом?
"Компас"+ "Геометрия", учебник для 6-го класса общеобр. школы СССР...
Со всеми перечисленными проблемами не сталкивался, поскольку сохраняю сборку под другим именем средствами КОМПАС, сохранить как...
Был у меня вопрос в АСКОН по другому поводу. Не помню, в какой версии сделали возможность построения спирали по траектории. Но, мало где можно применить, потому что спираль можно построить только в одной плоскости. А мне понадобилось вот такие рукава, спираль каркаса рукава выделена красным, подвести от выхода до входа в пространстве. Рукав из полупрозрачного пластика диаметром 200 мм, каркас из пластиковой спирали, диаметр спирали 5 мм. Вот и не вышло, а трубу без спирали делать не хотелось, вот и показал куски на входе и выходе.
Цитата: ТрындецЪ от 16.05.17, 17:26:41
В видеоролике Вы тяните одну дугу за крайнюю точку и сопряженная с ней дуга тоже перестраивается. Обе дуги синие, что свидетельствует о том, что эскиз неопределен, т.е. имеет степени свободы. Но даже если Вы решите зафиксировать положение крайней точки, за которую тянули первую дугу, то эскиз всё равно не почернеет и не станет определенным. Чтобы экиз определить, необходимо задать радиусы и/или значение центрального угла дуг ( в зависимости от наложенных сопряжений).
Полагаю, что для определения Вашего эскиза потребуется налоложение любых трех размеров на выбор: радиус первой дуги, угол первой дуги, радиус второй дуги, угол второй дуги. Все четыре размера наложить не получится, т.к. последний будет вычисляться системой исходя из заданной Вами общей длины контура.
Аналогично можно и в КОМПАСе запараметризировать, только для четвертого размера зависимость придется писать вручную.
Вы находитесь во мраке ереси, ибо суждения Ваши не есть истина.
смотрите кино. Сорри за качество AVI, не искусен я в деле сиём!
Но то что нужно, там наглядно показано.
Цитата: Ё от 16.05.17, 20:48:22
"Компас"+ "Геометрия", учебник для 6-го класса общеобр. школы СССР...
Ну да, конечно. :) А теперь слова свои делом мастерским подтвердите, явите нам в студию пример, где покажете как полагается применять "Компас+"Геометрия", учебник для 6-го класса общеобр. школы СССР. для решения обсуждаемой задачи.
Цитата: GenTAPo от 16.05.17, 22:10:51
Со всеми перечисленными проблемами не сталкивался, поскольку сохраняю сборку под другим именем средствами КОМПАС, сохранить как...
Был у меня вопрос в АСКОН по другому поводу. Не помню, в какой версии сделали возможность построения спирали по траектории. Но, мало где можно применить, потому что спираль можно построить только в одной плоскости. А мне понадобилось вот такие рукава, спираль каркаса рукава выделена красным, подвести от выхода до входа в пространстве. Рукав из полупрозрачного пластика диаметром 200 мм, каркас из пластиковой спирали, диаметр спирали 5 мм. Вот и не вышло, а трубу без спирали делать не хотелось, вот и показал куски на входе и выходе.
Или я глючу, или подобное обсуждалось на форуме. Это случайно не спираль по траектории получается?
Именно спираль по траектории, но не в одной плоскости, а в пространстве.
На самом комбайне просто загибают рукав, как получится, так и поставили. Но траектория то в пространстве. Возможно вы хотите предложить кривую по закону. Однако, описать траекторию не каждый способен. А вот сплайновую кривую способен сделать каждый, потягал за характерные точки, вроде на месте, подойдёт. По этой траектории и пустить спираль. Там у комбайна 4 таких рукава и у всех разная траектория и длина. И жёсткой траектории там нет, после установки закрепляют по месту, главное, чтобы при езде по полю не болтался.
Может быть это поможет?
http://forum.ascon.ru/index.php/topic,27292.msg203400.html#msg203400
Но к моей теме это не имеет отношения.
В этой теме я хотел выяснить, возможно ли сделать Компасом то, что можно сделать SW. У SW есть объект эскиза "Путь". Ему можно задавать длину. Это позволяет моделить поведение гибкого шланга, определять точки его закрепления и необходимые габариты для его перемещения в пространстве. Конечно с долей погрешности, так как шланг гнётся не по дугам, а по сплайну. Но величина погрешности в практических работах приемлима.
В Компасе подобного функционала я не нашел. Жаль. :(
Цитата: IgorT link
=topic=30327.msg237785#msg237785 date=1494962903
Ну да, конечно. :) А теперь слова свои делом мастерским подтвердите, явите нам в студию пример, где покажете как полагается применять "Компас+"Геометрия", учебник для 6-го класса общеобр. школы СССР. для решения обсуждаемой задачи.
А Вы?! Два уравнения! И что с того, что одно - трансцендентное? Решите его ГРАФИЧЕСКИ "Компас"-ом! "Тянуть за точку", конечно, не получится; но через перестроение - будет работать.
Цитата: IgorT от 17.05.17, 21:40:43
...
Но к моей теме это не имеет отношения.
...
В Компасе подобного функционала я не нашел. Жаль. :(
"Нельзя объять необъятное"! Да и так ли уж актуален этот функционал?.. Пожалуй, можно придумать и более актуальные темы для малюсенького коллектива "ядерных" геометров...
Цитата: Ё от 18.05.17, 21:00:15
А Вы?! Два уравнения! И что с того, что одно - трансцендентное? Решите его ГРАФИЧЕСКИ "Компас"-ом! "Тянуть за точку", конечно, не получится; но через перестроение - будет работать....
Перечитайте мои посты, возможно поймете, что я спрашивал именно о ВОЗМОЖНОСТИ создания ПОДВИЖНОМ шланга, так что бы потянуть за точку и он изменил ФОРМУ при сохранении длины. Я не спрашивал как графически прорисовать положения. Я прорисую, когда нужно будет. Я Вас об этом не спрашивал и не собираюсь спрашивать.
Цитата: Ё от 18.05.17, 21:00:15
...
"Нельзя объять необъятное"! Да и так ли уж актуален этот функционал?.. Пожалуй, можно придумать и более актуальные темы для малюсенького коллектива "ядерных" геометров...
Ага. Какие мудрости от Козьмы П. ещё тут озвучите?
Если Вам не нужен этот функционал не стоит заявлять об этом публично.
Да собственно о каком функционале Вы говорите? Вы сами то понимаете о чем идёт речь?
Такая функция ОДНОЗНАЧНО нужна для МАШИНОСТРОЕНИЯ!
Разве что Аскон в принципе для такого уровня работ не готов. И не скоро будет готов.
- - - - -
А "Козьму Ё Пруткова" нужно правильно понимать: - он, не побоюсь этого слова, реально научно-технически грамотнее общего уровня форума (вот разве только характер - тоже "гораздо отличается" ... Но судить человека просто за особенности НЕЛЬЗЯ!)
Цитата: СВ от 19.05.17, 08:39:20
... он, не побоюсь этого слова, реально научно-технически грамотнее общего уровня форума (вот разве только характер - тоже "гораздо отличается" ... Но судить человека просто за особенности НЕЛЬЗЯ!)
Точно так!
На счет судить аналогично, согласен. Но что характерно, сплошь и рядом наблюдается это осуждение...
Цитата: IgorT от 19.05.17, 08:28:35
...
Если Вам не нужен этот функционал не стоит заявлять об этом публично.
Да собственно о каком функционале Вы говорите? Вы сами то понимаете о чем идёт речь?
А не слишком ли много болтологии?! Покажите-ка лучше свои ДЕЛА!
Если мне "такой функционал" понадобился, то я эту проблему для себя и решил: https://cloud.mail.ru/public/55c1/uzYYftas9 . "Шнурок" деформируется достаточно реалистично, сохраняя постоянство длины.
Что за прок в ПЛОСКОЙ траектории? А если так уж надо, то напишите программку, подбирающую коэффициенты в сплайновом полиноме! В простейшем случае ( но достаточно ПОЛЕЗНОМ! ) используйте инструменты "Оболочки/Листового тела".
Цитата: СВ от 19.05.17, 08:39:20
Такая функция ОДНОЗНАЧНО нужна для МАШИНОСТРОЕНИЯ!
Разве что Аскон в принципе для такого уровня работ не готов. И не скоро будет готов.
- - - - -
...
Я не буду утверждать "стопроцентно" ( для этого на Форуме есть такие товарищи, как Sabahs ), но это - совершенно банальная для "ядерных" геометров задача: итеративно "подогнать" коэффициенты в полиноме! Вот, например, "Сшивка поверхностей": там же, фактически, идЁт подбор коэффициентов, соответствующих ЗАДАВАЕМОЙ точности "сшивки".
А дальше: какая такая ПОЛЬЗА будет, кроме "красивой картинки"? Ну, допустим, РАЗВЕРНЁМ направляющий сплайн. Так мы-то изначально его длину задаЁм САМИ!
Цитата: СВ от 19.05.17, 08:39:20
...
А "Козьму Ё Пруткова" нужно правильно понимать: - он, не побоюсь этого слова, реально научно-технически грамотнее общего уровня форума (вот разве только характер - тоже "гораздо отличается" ... Но судить человека просто за особенности НЕЛЬЗЯ!)
Так Вы, Сергей Васильевич, уж извините, НО: я-то до того, как "выползти" на Форум, с ЗАВИСТЬЮ учился у таких форумчан, как, например, Алхимик или "О!Bessoff..." ( :) )! ( М-да... У Форумов, видать, тоже БЫВАЕТ молодость! )
И итог: если кому-то чего-то надо - не стесняйтесь, пишите в СТП! Но только не думайте, по простоте душевной, что вы чего-то там такое знаете, ЧЕГО НЕ ЗНАЮТ СОТРУДНИКИ "АСКОН"-а! Эти ребята априори - очень много знают и умеют! Но они - такие же люди, как и все: если чего-то не сделали или сделали "не совсем", то, значит, на то были свои причины! ( В диапазоне от "ребЁнка из садика забрать" до "начальник нажимает"! ;) ) Для чего тогда писать?! А чтобы "АСКОН" суммировал ЗАПРОСЫ пользователей! А так: "на каждый чих не наздороваешься"!
Цитата: Ё от 19.05.17, 09:35:22
А не слишком ли много болтологии?! Покажите-ка лучше свои ДЕЛА!
Если мне "такой функционал" понадобился, то я эту проблему для себя и решил: https://cloud.mail.ru/public/55c1/uzYYftas9 . "Шнурок" деформируется достаточно реалистично, сохраняя постоянство длины.
Что за прок в ПЛОСКОЙ траектории? А если так уж надо, то напишите программку, подбирающую коэффициенты в сплайновом полиноме! В простейшем случае ( но достаточно ПОЛЕЗНОМ! ) используйте инструменты "Оболочки/Листового тела".
....
Эк Вы возбудились! Успокойтесь уже.
Этот Ваш пост наглядно показывает, что Вы совершенно не в теме обсуждения.
Какие мои дела Вас интересуют?
Про "напишите программу"... Давайте так, по известной формуле:"Вы не будите говорить что мне делать, а я не буду говорить куда Вам идти". Хорошо? Вот и договорились. :)
С примером,что Вы мне любезно предоставили ознакомился раннее. Спасибо ещё раз. Но он решает не совсем те задачи, возможность решения которых средствами Компаса я пытался выяснить здесь. Эти задачи решаются в других CAD, так, что нужда заниматься программированием в Компасе совершенно отпадает.
Зачем это вообще нужно и какой прок от функционала "путь" в эскизе? ИМХО у того, кто занимался задачами подвода шлангов к подвижным частям механизмов, таких вопросов не должно возникать. Вы занимались подобным?
Цитата: Ё от 19.05.17, 09:35:22
... если кому-то чего-то надо - не стесняйтесь, пишите в СТП! Но только не думайте, по простоте душевной, что вы чего-то там такое знаете, ЧЕГО НЕ ЗНАЮТ СОТРУДНИКИ "АСКОН"-а! Эти ребята априори - очень много знают и умеют! Но они - такие же люди, как и все: если чего-то не сделали или сделали "не совсем", то, значит, на то были свои причины! ...
Все так, собственно, и думают: - Эти ребята ... знают и умеют.
Но почему-то не делают, и Вы, любезный Ё, громче всех об этом к...... . А если делают, то - см. ВСЮ тему "Первые впечатления от новой версии КОМПАС-3D V17" http://forum.ascon.ru/index.php/topic,30359.150.html
Налицо полное противоречие, скажем так, возможных возможностей и невнятной реализации. Можете объяснить данный регресс (не упоминая ребёнка, начальника, ...; "яйца" - можно)?
Цитата: IgorT от 16.05.17, 22:25:38
Вы находитесь во мраке ереси, ибо суждения Ваши не есть истина.
Я не учёл равенство радиусов в Ваше эскизе. Повторил этот эскиз в КОМПАСе (см. скрин).
Для определения этого эскиза помимо задания размера прямолинейного участка достаточно ещё одного управляющего размера (у меня это радиус). И тут наша задача превращается в задачу оптимизации: подобрать радиус удовлетворяющий "длине пути".
Т.к. изменение радиуса автоматически изменяет центральный угол дуги, то использование этих переменных в одном выражении вызывает "циклическую зависимость", как говорит нам сам КОМПАС.
Я не исключаю, что может существовать формула, которая однозначно определит нужное значение радиуса, но мне она не известна.
Чтобы помочь КОМПАСу решить задачу оптимизации, нужно смотреть в сторону программирования.
Всеми уважаемый Алхимик снял видео, где показал, как это делал он для решения схожей задачи.
https://youtu.be/UgEP_owMaH4?list=PL_9ia9WAmZpYTAwaywqxWm71t5FcsXcfQ (https://youtu.be/UgEP_owMaH4?list=PL_9ia9WAmZpYTAwaywqxWm71t5FcsXcfQ)
Спасибо!
Программированием можно весьма улучшить функционал Компаса.
Но дело в том, что задачу хотелось бы решить без программирования.
А так, я уже отчитался, что она легко решается SW. Все узлы с подвижными шлангами, где нужно было определить точки крепления штуцеров и ориентацию их осей, потребные длины для обеспечения хода и допустимых радиусов гибки, получаемых при работа узла габаритов я делаю средствами SW.
Ну и задумался, может Компасом получится так же? Оказалось с такой же легкостью как в SW Компас сделать не позволяет. Без программирования тут вряд ли обойтись. :(
Цитата: ТрындецЪ от 19.05.17, 11:29:22
...
(1) Я не исключаю, что может существовать формула, которая однозначно определит нужное значение радиуса, но мне она не известна.
...
(2) Всеми уважаемый Алхимик...
1. :))))) :))))) :))))) Слава богу, не я один! Лень мне было "видос" глянуть! Тов. ТрындецЪ, пересмотрите ещЁ раз! Давненько, как говорится... А в Вашей постановке задачка-то сводится к совершенно банальной схеме! Завтра пришлю эскизик!
2. Вот это - ПРАВИЛЬНО!
3! Задача "про шланги" имеет весьма ЭЛЕГАНТНОЕ решение функционалом "Компас"-а в 3D! Но про это - тс-с-с! ШпиЁны - рядом! А плоский эскиз пусть останется в SW...
ну вот, давно бы так! А то всё отмазы были, конкретного дела не было. :)
Жду с нетерпением. Посмотрим, как Ваши идеи решения задачи гибкого шланга будут реализованы и как их можно будет применить практически. :)
А чего вам ждать-то? Учите "Компас" - худо-бедно, но там и ждать не надо... Не всЁ ж пропагандой супротив "Компас"-а заниматься!
Ну вот. Определились.
Факт Вашей клеветы на лицо. Я антикомпасовскую пропаганду не веду. Я уважаю Компас. Что там Вам Ваши любимые тараканы в Ваш мозг влили - это Ваши проблемы.
На счет примера эскиза Вас ни кто за язык не тянул. Но пример решения задачи Вы не представили на публичное обсуждение.
На счет учения Компаса Вы правы. Мне ещё его учить и учить...Что я собственно и стараюсь по мере сил делать.
Вы же по всё видимости считаете, что являетесь корифеем Компаса. Только почему-то обещанного примера не видно.. :(.
Я пример обещал не Вам!
Цитата: GenTAPo от 17.05.17, 19:59:48
... Но траектория то в пространстве. ... Там у комбайна 4 таких рукава и у всех разная траектория и длина. И жёсткой траектории там нет, после установки закрепляют по месту, главное, чтобы при езде по полю не болтался.
Дано: 2 "порта" для соединения гибким коннектором-шлангом, произвольно расположенные и ориентированные в пространстве; допустимый мин. радиус(?) изгиба коннектора.
Найти: мин. длину коннектора.
Решение: создаЁм универсальный коннектор-измеритель, вставляем его в сборку, редактируем "на месте".
Результат: определили мин. длину шланга.
Далее: "по обстоятельствам" - либо "исключаем из расчЁта" универсальный коннектор-измеритель (до возможной новой в нЁм потребности! ), либо - переводим его в режим ИМИТАЦИИ деформации реального шланга.
https://cloud.mail.ru/public/2yby/Tbk8uUQ3x
Как я понял Вас задаете мин. радиус гибка для крайних точек положения шланга?