Получается деталь с мнимым отсутствием части поверхности. При разложении на проекции- всё, естественно, отображается нормально. А.деталь с эстетической точки зрения- брак. Обычно справляюсь с "артефактами", но на этот раз даже и не знаю, как подступиться. Вот рисунок и деталь.
Попробуй поиграть с этими нстройками.
Причём тут эти настройки, тут 3D модель нужна, чтобы, что то можно было посоветовать, проблема не в видео карте.
Цитата: Sabahs от 20.02.16, 10:31:02
Причём тут эти настройки, тут 3D модель нужна, чтобы, что то можно было посоветовать, проблема не в видео карте.
Откуда такая уверенность.
Проблема может быть как в настройках Компас, драйвера видеокарты, так и сама карта.
Сталкивался с нечто подобным. Карта Quadro K600.
Не приложилась деталь... Виноват-с.. :shu:.
Конечно, нужна модель. Вот:
Откатить Указатель окончания построения модели на две позиции вверх.
Вернуть Указатель в конец Дерева.
фокусы с указателем не помогут в Компас 9... :)
Цитата: Николай от 20.02.16, 09:36:04
Получается деталь с мнимым отсутствием части поверхности. При разложении на проекции- всё, естественно, отображается нормально. А.деталь с эстетической точки зрения- брак. Обычно справляюсь с "артефактами", но на этот раз даже и не знаю, как подступиться. Вот рисунок и деталь.
не может быть у вас нормальной проекции слева, т.к. на всех внутренних углах траектории самопересечения сидят...
для их устранения надо либо уменьшать диаметр сечения до 5 мм, либо увеличивать кривизну траектории в углах
Цитата: Elaeagnus от 20.02.16, 13:17:23
Откатить Указатель окончания построения модели на две позиции вверх.
Вернуть Указатель в конец Дерева.
На мой поверхностный взгляд, "конфликтует" "ядро" и "отображалка". Такое бывает в двух случаях: а) реальное самопересечение поверхности; б) когда "Компасу" "кажется", что имеет место быть самопересечение. Пример последнего я приводил когда-то... В последнем случае, зачастую, помогает "булирование": создать ОТДЕЛЬНЫМ телом простейшую деталь - кубик, цилиндр, большую и "поглощающую" исходную, а, затем, найти ПЕРЕСЕЧЕНИЕ. ПричЁм, зачастую, именно - так! Через отдельное "булирование".
Проблема имеет место, по-моему предположению, с "однозначных" версий; обратила на себя внимание в "15"-ке. (Вот вам и "бэтта-тесты"!) Скорей всего, осталась и в "16"-ке. Однако, в последние недели кой-что было сделано. Благодаря... НеуЁмному... Правильно! СемЁну Аркадьичу!
P.S.: а вообще - прикольная "фишка"! "Антимировой" шар им. Алхимика - еЁ иллюстрация! Отрицательный объЁм, отрицательная масса... Прикольненько!
Прилагаемое изо - модель с самопересечением.
1.С откатом указателя - не изменилось.
2.Про самопересечения в углах известно. Да, пересечений можно избежать таким образом, но радиусы фрезы, количество волн и их амплитуда- конструктивные рассчитанные элементы и ради красивости их менять нельзя. При реальном фрезеровании пересечения срежутся безо всяких артефактов.
3.Проблема, появившаяся в 15 версии никакой роли не играет, так как модель сделана в 9 версии.
О-о-ой! Беда, прям, с "гурами"! Писать - пишут, а читать - не читают... Я, как раз, и говорю, что проблема появилась ещЁ в "однозначных" версиях! Получается: в "8-ке"?
А во-вторых, после "булирования" "картинка" получше... Но: не соФсем... Счас ещЁ попробую...
А в "реале" там вот что! У кого v16 - проверяйте! И пишите в СТП. Пожалуй, СемЁн Аркадьич мог бы толково сформулировать...
Николай, ничем не могу Вам помочь. Открыл Вашу модель, да отобразилась, как у Вас на картинке, потом просто перестроил и все. Сохранил в версии 5.11 , но там кинематика страдает. см. вторую картинку.
Вот модель, не хочет сразу три файла отправлять.
Ну, так-то, Николаю медаль положена! "За волю к победе"! Это ж надо: такой "контур" зафигачить! Который в одном месте ещЁ и сам-по-себе "зюг-заг" делает... А v9-то - сильнейшая версия была! Получить там синусоиду в полярных координатах - "как два пальца об асфальт"! Опять же: ежели чтить историю Форума! (И не обращать внимание на страх на мониторе...) Главное: чтоб ось спирали совпадала с плоскостью "нейтрального слоя"... Ну, это - раз!
Собственно говоря, нужна "негативно-позитивная" полуволна от синусоиды. Разбиваем последнюю на три участка: один - где эквидистанта невырожденная; два других - где вырожденная. Где невырожденная - применяем "кинематику". Но: приходится и этот участок разбить "пополам" и "резать" с двух сторон, ибо - набегают погрешности и порождается "антимир". Ну, а "два" - вспоминаем, что "проходили" год назад! (Хоть "гурам" и положено писать, а не читать...)
http://forum.ascon.ru/index.php/topic,23299.msg203817.html#msg203817
Получаем одну 22-ю от требуемого... М.б., "откроется" в "9-ке"...
Студент 2015, открыл ваш файл- те же самые дефекты. Спасибо всем за участие. "Красяво "в 3D не получилось- не беда. :) В чертежах и в металле всё будет правильно.
Господин Ё, второй раз в своих сообщениях Вы попрекаете меня словом "Гуру", к появлению которого под моей аватаркой я не прилагал никаких усилий. Если вас это слово заводит, попросите уважаемого Модератора форума убрать слово "Гуру" из моих данных и вставить в ваши. Я буду не в обиде.
А можно получить саму кривую, не состоящую из отрезков (непрерывную)?
Здесь проявляется эффект попятного движения инструмента, его как то нужно обойти.
Цитата: Николай от 21.02.16, 20:39:12
Господин Ё, второй раз в своих сообщениях Вы попрекаете меня словом "Гуру", к появлению которого под моей аватаркой я не прилагал никаких усилий. Если вас это слово заводит, попросите уважаемого Модератора форума убрать слово "Гуру" из моих данных и вставить в ваши. Я буду не в обиде.
Ха! "Гур" - много! Ё - один... Нормальные "гуры" к этому вполне нормально относятся!
Что касается "модератора": прилагаемая модель "упакована" по его методу. В некоторых конкретных случаях этот метод эффективен.
Цитата: YNA от 22.02.16, 11:52:42
А можно получить саму кривую, не состоящую из отрезков (непрерывную)?
Здесь проявляется эффект попятного движения инструмента, его как то нужно обойти.
1. В "9-ке" - показано выше. И не Вы ли стояли у "истоков"? Чья прилагаемая деталь будет?..
2. "...эффект попятного движения инструмента" - неплохое название! Геометры зовут - самопересечение. И оно будет при данных геометрических параметрах ВСЕГДА!
Цитата: YNA от 22.02.16, 11:52:42
А можно получить саму кривую, не состоящую из отрезков (непрерывную)?
Здесь проявляется эффект попятного движения инструмента, его как то нужно обойти.
а на одной полуволне, см. скриншот, он проявляется трижды, т.к. эта полуволна отрисована трижды..
команда Проверка наложения элементов точно это определяет, как в контуре эскиза 4, так и после разрушения контура
Уже что-то. Как-то не догадался подвергнуть Проверке наложения. :shu: Завтра на работе займусь.
На контуре наложен участок еще одного контура и при диаметре окружности более 5-5,5 мм получается самопересечение (помечены красным). До 5 мм самопересечения не видно.
Николай, а попробуйте поиграть с синусоидой. На Вашей слишком много отрезков, постройте как я по верхним и нижним точкам ( я еще правда в середину точки ставил) Но зато Вы точнее определитесь с наружным и внутренним диаметром описанной ( и вписанной) окружности на синусоиде. Вот моя на картинке 1. Еще с настройками в графе управление поработайте ( "поиграть" на картинке 1) . Для примера на картинке 2 Ваша и моя синусоида ( свою чуть не довернул, сложно было в Вашей нужную точку найти) Ну а про наложения, как правильно заметил
PS идут, что на Вашей, что на моей синусоиде, до 5-5.5 мм. Но когда ругается кинематика вырезания, когда нет, но строит и артефактов как у Вас не выдает. Может все-таки дело в версии???
Сделано в версии 14, но с учЁтом наличия команд в версии 9!
https://cloud.mail.ru/public/Fb8Y/wD3iaMvnU (1,3 МБ "зипа")
Ё- несмотря на наличие идентичных команд, в 9 версии не открылось.
Студент 2015, вы синусоиду как строили? По формуле?
Николай! Файл в версии 14! Но: с набором команд, имеющихся в версии 9! Я его выложил для "любопытствующих. Он Вам, по-сути, и нафиг не нужен, т.к. после "распаковки" "весит" 30МБ!!! Я, потому-то, ВЫШЕ - http://forum.ascon.ru/index.php/topic,29075.msg222507.html#msg222507 - приложил "без истории" в формате 5.11 "1/22-ю" от Вашей шайбы! Вначале этот кусок "зеркалим", а потом: "массивим" 11 раз по окружности. В результате получаем модель "весом" 19-20МБ. Вроде как, в "9-ке" должно сработать...
Парни с v16! "Колитесь", что, всЁ-таки, с ЭТИМ - http://forum.ascon.ru/index.php?action=dlattach;topic=29075.0;attach=66387;image ?!
Этот косяк конечно устраняется одним движением, но факт есть факт: косяк на лицо и его потом приходится "ликвидировать" в рукопашную. :)
Цитата: Николай от 24.02.16, 08:08:38
Студент 2015, вы синусоиду как строили? По формуле?
Нет не по формуле, я же Вашу формулу не знаю. Да и притом по формуле надо строить 3Д кривыми. Я строил в 2Д. См. картинку. Взял примерный наружный и внутренний размер описанной и вписанной окружности и средний диаметр. ( Хотя я бы эти размеры округлил и взял бы для дальнейшего контроля) Далее на наружной окружности команда точки по кривой ( у Вас 11 шт.) отложил наружные точки, Симметричная вспомогательная прямая - еще 11 впадин на внутренней окружности. Еще симметричная вспомогательная прямая и 22 точки по средней окружности. Дальше NURBS-кривая по точкам, т.к. их немного можно режим поставить замкнутый объект. ( или построить пару витков и затем скопировать). Но главное затем зайти в режим редактирования кривой и "поиграть" с точками режимом касание. Вот и все. Плюсы моего способа, я точно знаю и могу задать размеры касательных окружностей впадин и вершин синусоиды, мне кажется они могут мне быть нужны впоследствии.
Построение, Николай показывал в этой теме http://forum.ascon.ru/index.php/topic,29067.msg222260.html#msg222260 (http://forum.ascon.ru/index.php/topic,29067.msg222260.html#msg222260) .
Вот, вот. Хотелось бы увидеть начальную (непрерывную) кривую. К ней можно применить Эквидистанту и получить две кривые: вырожденную и невырожденную. Потом по этим кривым двумя операциями вырезания построить этот желобок без самопересечений.
А тут кривая из полутысячи отрезков. :(
Чтобы не была из отрезков, то построить кривой Безье, тогда и контур собирать ненужно, эквидистанта строится и так.
Цитата: YNA от 24.02.16, 10:02:09
Этот косяк конечно устраняется одним движением...
1. Ни фига се!
2. Хоть Безье, хоть "О!Безье"... Или, вообще: "Ё! Безье"!
Борис Николаевич, попробую вашим способом, но в VB.
Благодарю, это я видел, но тут я расписываюсь в своём бессилии.
Цитата: Sabahs от 24.02.16, 10:31:47
Построение, Николай показывал в этой теме http://forum.ascon.ru/index.php/topic,29067.msg222260.html#msg222260 (http://forum.ascon.ru/index.php/topic,29067.msg222260.html#msg222260) .
Все это надо строить в 3д кривыми или ошибаюсь???
И как я построю наружный и внутренний контур, чтобы затем строить эквидистанту в 2Д, где взять эти отправные размеры?
Согласен с ув. PS. Тут самопересечение. Об этом говорит сам компас при режиме Ортогонально траектории у Движения сечения к Кинематической операции. Судя по детальке, тут должно быть всё гладко. Вряд ли нужно это самопересечение. Уменьшать диаметр отверстия тогда или волну другую...
А если ни отверстие, ни волну менять нельзя, тогда сделать 1/11 часть детали (сектор) и массивом круговым.
Парни! Вы ещЁ не устали?! Придумали сами-себе "НЕРАЗРЕШИМУЮ" задачу! На самом деле, эта "задача" - для начинающих! Можно "по сечениям", а можно просто "вырезать выдавливанием" да "скруглить... Делов-то! "Гондурас в огне", а вы тут развели "базар"...
P.S.: "выключенное" "листовое тело" использовалось для получения синусоиды!
Форумчане! Запомните мою "туманную" фразу!!
"Безусловно, "Ник-Ник" - гений, но, "в реале" бутерброд падает на Землю, а не улетает в космос!"
Цитата: Ё от 24.02.16, 16:15:41
...На самом деле, эта "задача" - для начинающих! Можно "по сечениям", а можно просто "вырезать выдавливанием" да "скруглить... Делов-то! ...
Так всё же как - задачка для начинающих или пришлось головку поломать, пока дошло?
Цитата: Ё от 20.02.16, 20:36:02
... А во-вторых, после "булирования" "картинка" получше... Но: не соФсем... Счас ещЁ попробую...
Но дело то, похоже, не в конкретной детали, а в решении ситуации в принципе ...
Ну, тогда вот кривая Безье, построенная по тексту программы Sabahs.
Цитата: СВ от 25.02.16, 13:38:41
Так всё же как - задачка для начинающих или пришлось головку поломать, пока дошло? Но дело то, похоже, не в конкретной детали, а в решении ситуации в принципе ...
Хе-хе... Для некоторых напоминаю: "головку" "ломают" в несколько ином месте...
А "ситуация в принципе" заключается в том, что разработчикам не мешало бы хоть как-то советоваться с практическими инженерами. Практикующий инженер Николай прекрасно осведомлЁн, что "бутерброд падает на Землю", а геометры хотят, чтоб улетал в космос...
P.S.: впрочем, мне - "по ..."
Цитата: YNA от 24.02.16, 10:35:21
Вот, вот. Хотелось бы увидеть начальную (непрерывную) кривую. К ней можно применить Эквидистанту и получить две кривые: вырожденную и невырожденную. Потом по этим кривым двумя операциями вырезания построить этот желобок без самопересечений.
А тут кривая из полутысячи отрезков. :(
Стареем, почтеннейший YNA! Стареем... Даже если бы "Компас" и выдал бы ДОСТАТОЧНО точные "эти две кривые" - всЁ равно: не получится! Там в "углах" ситуация - посложнее! Подумайте!
И это - помимо того, что в "Компасе" "эквидистанта" имеет "КУЧУ" нормалей! Понимаете? ( Разве "куча" нормалей - это нормально?..)
Главное правило "компасятника": "Не верь! Не бойся! Не проси!"
Вот, допустим: вы мне верите? А этим рисункам?!
Оказалось, что проще всего построить вот так. И получается наиболее преближено к реальности.
Хотя жаль, что нет операции вырезания движущимся телом по траектории ))) :um:
СемЁн Аркадьевич! Вы теперь - тоже: "в команде"? Чего Вы "боитесь"?
1. В v9 нет ТАКОЙ спирали.
2. И слава богу, что в "Компасе" "нет операции вырезания движущимся телом по траектории". Рассматриваемый "артефакт" - один из наиболее простых еЁ вариантов. Он со всей очевидностью показывает наличие глубоких КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ вопросов! Это - "не верь"!
3. "Не проси": в "топовых" версиях эту деталюху можно сделать с помощью поверхностного моделирования. Даже не трогая математику! ПричЁм, ясно представляется и алгоритм, с помощью которого можно автоматизировать пресловутую "нет операции вырезания движущимся телом по траектории"! Но: совершенно очевидно, что это будет процедура "агроменная" по ресурсам и "результатам". При том, еЁ "результаты" представляют интерес для кого?! Для преподавателей "начерталки" или аэродинамиков? А АКТУАЛЬНЫЕ частные случаи: такие, как рассматриваемый пример, - ДОЛЖНЫ решаться "ОДНИМ ДВИЖЕНИЕМ"! ( Другой актуальный частный случай - поверхности обкатки, - уже сложнее рассматриваемого. )
4. Мне представляется, что решение в "одно движение" ВОЗМОЖНО!
И вот ещЁ - прелюбопытнейшие "Ё-тАки":
Цитата: semenkontorovskij от 27.02.16, 12:46:25
Оказалось, что проще всего построить вот так. И получается наиболее преближено к реальности.
Хотя жаль, что нет операции вырезания движущимся телом по траектории ))) :um:
я это предлагал в 2012 году
http://forum.ascon.ru/index.php/topic,23299.0.html
Семён Аркадьевич, свёрнутая в кольцо спираль не даст форму кривой, рассчитанной по формуле.(хотя...я не проверял) Но приём интересен.
Предполагаю, что "артефакты" получаются из-за того, что "инструменту" приходится проходить по объёму, который уже вырезан предыдущим проходом этой же операции. Компас пытается построить в пустоте поверхность реза и его куриные мозги закипают.
Если второй проход получить в другой операции вырезания, компас воспримет новые границы твёрдого тела как исходные и всё получится.
Цитата: Sinus от 28.02.16, 16:31:22
я это предлагал в 2012 году
http://forum.ascon.ru/index.php/topic,23299.0.html
Героический поступок! Героический! А ГолованЁв - взял, да сделал... Эх, Валерий!.. А, ведь, не должен был! "Приоритет"-то - "застолблЁн!
Цитата: Николай от 29.02.16, 11:26:19
Семён Аркадьевич, свёрнутая в кольцо спираль не даст форму кривой, рассчитанной по формуле.(хотя...я не проверял) Но приём интересен.
Предполагаю, что "артефакты" получаются из-за того, что "инструменту" приходится проходить по объёму, который уже вырезан предыдущим проходом этой же операции. Компас пытается построить в пустоте поверхность реза и его куриные мозги закипают.
Если второй проход получить в другой операции вырезания, компас воспримет новые границы твёрдого тела как исходные и всё получится.
Во-первых, приЁм СемЁна Аркадьича - даЁт ПРАВИЛЬНЫЙ результат, хоть и "плагиат", и ТАКОЙ спирали в v9 не припомню... Ну, а во-вторых: великий был мыслитель Яков Борисович Зельдович! Все: математика - королева наук! А он: математика - МОДЕЛЬ нашего бренного мира! А модель должно СВЕРЯТЬ и КОРРЕКТИРОВАТЬ!
P.S.: то, что на рис. слева, - ещЁ и из серии: "или трусы надеть, или крест снять"! "Вращать" нельзя, а "кинематически" - можно?..
В сборке 2 шт. одинаковых деталей. При вырезе четверти из сборки одна деталь порезалась как надо, а другая- оставила себе на память синусную канавку.
Чудны дела твои, Компас!
Советов по устранению этого явления давать не надо, просто поудивляться. :)
Почему: только поудивляться? На досуге - презабавная игрушка! Попробуйте еЁ разрезать, продырявить или "пришпандорить" к ней чего-нить... У неЁ, скорей всего, отрицательная масса... Вечером выложу уменьшенный "римейк" "алхимического" шара.
Если посмотреть забавы молодых тогда ещЁ "гур", то их манипуляции с "Ёмкостью Клейна" наводят на мысль, что целый класс проблем геометрии С3D, возможно, решается "росчерком пера"... Starik тогда показал, что ( как не стыдно! ) "сторонний программный продукт" не "задумывается" над "поверхностью Клейна"! А "Компас" "смотрит" на неЁ, аки "баран на новые ворота"! Не потому, что баран - глупое животное! А - ОСТОРОЖНОЕ! С "принципами"!
Мне почему-то пришла в голову мысль что эта тема закончится тем, что какой-то форумчанин зарегистрированный только что (прохожий) выложит ссылку на статью где расхваливают новое отечественное 3D -ядро разработанное по заказу одной российской фирмы - конкурента АСКОН и как там просто решаются проблемы с геометрией кинематических операций
Э-э-э... "Золотой Вы человек, тов. Sinus! ВсЁ о стране думаете!" Где ж только в той стране геометров взять в таком качестве, да количестве... Да и кто ж кормить их будет-то? Они ж, паразиты, никак не могут избавиться от пагубной привычки материальные блага потреблять... Как и инженеры, кстати...
В приложении: модель в v12. Дабы показать, что "тЁмная материя" присутствовать изволит в C3D испокон веку... Про свойства этой "фичи" я понял при тесте v15, а благодаря примеру Николая, понял: в чЁм еЁ механизм. А писать в СТП не хочу! Потому что думаю так: сами создатели должны же были знать про "это"? Раз! Почему не устранили? Мож, я "по простоте душевной" не понимаю,что если еЁ устранить, то "полный абзац" наступит?! Два! Ну, есть, конечно, и "три"... "А в ответ - тишина... "АСКОН" всЁ ещЁ не вернулся "из боя"?!"
P.S.: если верить "измерялке", то у прилагаемого шара НУЛЕВОЙ объЁм. Но это не так! Этот "шарик" - поглотитель пространства! У него - отрицательный объЁм!
я создал новую тему
http://forum.ascon.ru/index.php/topic,29138.msg223137/topicseen.html#msg223137
А мне нравятся такие тела из тёмной материи, чувствуется какой то скрытый потенциал программы! :)
Цитата: YNA от 05.03.16, 10:29:24
А мне нравятся такие тела из тёмной материи, чувствуется какой то скрытый потенциал программы! :)
Ну что: в принципе, заготовка для надгробной таблички на могиле дракона под названием "ТЁмная материя" готова? ОстаЁтся только даты вписать! Геометрэссы (Сам придумал!) из "АСКОН"-а отгуляют свой замечательный "гендерный" праздник и своими маленькими, но такими терпеливыми ручками придушат эту гадину! Мешающую развитию прелестной "Ё-геометрии от "АСКОН"-а"...
P.S.: не, ну так-то, можно что-то спецом под эстетов оставить...
При кинематике большое значение имеет взаимное положение эскиза и кривой.
При больших смещения, может быть и такое:
Кривую лучше задавать по формуле, т.к. дискретность добавляет ошибок.
А как интересно у вас получается "Темная материя"?
Ребята! Разбудите, наконец, Goran-a!! Разве "ТЁмная материя" - недостойная тема для его изысканного пера?!
Цитата: Николай от 29.02.16, 11:26:19
Компас пытается... и его куриные мозги закипают.
Однако! Временами "Компас" проявляет "замечательную" сообразительность... Куда только ту "сообразительность" приткнуть?.. Я почему выше про эквидистанты вопрошал? По-сути, кинематическая поверхность - набор эквидистантных "струек"! А "геометры", вместо собственно эквидистанты, подсовывают набор линий, ПРОИЗВОДНЫХ от эквидистанты: усечЁнных, продолженных и пр. фигни... Приходит на ум классика:
"Осенний вечер в тихом городке, гордящемся присутствием на карте.
Топограф был, наверное, в азарте, иль с дочкою судьи накоротке..."
НижеприведЁнный пример показывает, что "топограф" при создании кинематической операции явно "был в азарте"... Пожалуй, не стоило бы "в азарте" использовать в качестве НАПРАВЛЯЮЩЕЙ НЕГЛАДКО СОПРЯЖЁННЫЕ кривые...
Ну, прям, отлегло... В других "ядросолидах" с "кинематическими" получше, чем в "Компасе", но, как говорится, "оставляет желать"!
Вот посмотрите https://youtu.be/MqstET5TcsM
А это ошибки построения в компасе https://youtu.be/w1fnVnR9Iiw
Как то так. :)
Ну, в стиле "гиф" можно много чего "внушить! Пожалуйста: пошаговое создание детали! В стиле, например, Алхимика...
А так-то, эта деталь и "Компасе" недолго "рисуется": http://forum.ascon.ru/index.php?action=dlattach;topic=29075.0;attach=66486 ... Если просто рисовать - пару минут, если правильно - 10...
P.S.: а никому не показалось... Ась?.. Ну, что с какого-то "шага"... Как бы это помягче...
Это не гиф, это сделано с помощью анимации в T-flex.
Да все это делается и строится в T-flex. И не вызывает особых проблем.
Вы же сами пишите все время про артефакты и проблемы связанные именно
с ядром компаса и что еще много что нужно дорабатывать, а что то может уже и нельзя изменить, так как это
на начальном уровне занесено в ядро.
Нет смысла спорить.
Я же уже написал. Каждая САПР по своему хороша и выполняет свои функции. :)
1) В СТИЛЕ "гиф"!
2) Те проблемы в "С3Д, которые я описываю, состоят из 3-х групп: а) мелкие и потому досадные "косячки", устраняемые программерами за "минуты"; б) очень небольшая группа - "плавающие" ошибки. Когда вдруг выявляется ЛОКАЛЬНАЯ неустойчивость алгоритма вычислений. Это самые "подлые" для выявления случаи! (Один из примеров, выложенных мной на Форуме - с такой "гадостью"...)
в) проблемы "общеКАДовского" характера, связанные с тем, что пока что вся геометрия КАДов построена на ТОПОЛОГИИ!
Вот и нужно искать проблемы и косяки выкладывать видео и пускай разработчики разбираются, исправляют и т.д. :)
Идельной САПР нет. Даже Catia в которой проектируют все что ездит, летает и плавает и то имеет проблемы и косяки.
Все нужно улучшать и совершенствовать.
Как говорится совершенству нет предела. :)
Ага, понятно... Очередной раунд "дмитроллинга"...
Чтобы стать действительно конкурентно способным и удобным САПР нужно много работать.
Так что у компаса еще много работы.
По крайней мере больше чем в других САПР того же уровня.
Шайба.
Лажа... И "рендеринг" не поможет...
:))))) :))))) :))))) Это не "рендеринг" это просто скриншот экрана....
Тогда видео построения.
https://youtu.be/5-3KOptc5IQ
Что теперь скажете? :)
Цитата: SilaMusli от 22.04.16, 23:33:49
:))))) :))))) :))))) Это не "рендеринг" это просто скриншот экрана....
:)))))
Цитата: SilaMusli от 22.04.16, 23:33:49
:))))) :))))) :))))) Это не "рендеринг" это просто скриншот экрана....
Да что вы говорите?! Вот в кейшоте тоже это просто скрин экрана:
(https://forum.ascon.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.cadinternational.com%2Fcadinternational%2Fimages%2Fproducts%2Fscreenshots%2Fkeyshot%2F13-keyshot-user-interface-screenshot.jpg&hash=4f29d0e2c0b029703ea829440e7fc1eb81be5cd5)
ИМХО T-Flex в этом плане отстает. :))))) :)))))
Но тема вообще-то не о T-Flex и его "возможностях".
Ну если качественное отображение 3D при работе в программе для Вас это уже рендеринг, то ради бога. В Компасе и Флексе для этого есть отдельные модули. Во Флексе в частности это "Фотореалистичный вид" и "Реалистичное изображение". Лично я рендеринг понимаю как
Цитировать...в компьютерной графике (художественной и технической) под рендерингом (3D-рендерингом) понимают создание плоской картинки — цифрового растрового изображения — по разработанной 3D-сцене.
Это из Вики
Так вот плоскую картинку я не делал, спец. приложения не использовал, тобишь не рендерил))) Но тут видимо под этим понимают, что-то своё....
Цитата: BOG от 22.04.16, 23:40:22
Тогда видео построения.
https://youtu.be/5-3KOptc5IQ
Что теперь скажете? :)
1) Что и требовалось доказать!
2) Спасибо за проделанную работу! Честно: самому мне "влом" было... Мне кажется, многие "завзятые" "компасятники" пришли в восторг от увиденного, в частности, от У.....НОГО "иного" интерфейса! (Вместо пропущенных букв каждый может вставить свои: в соответствии с уровнем личной толерантности. Эх, у меня так получается: "уЁ...щного"...)
Цитата: SilaMusli от 23.04.16, 01:21:57
Ну если качественное отображение 3D при работе в программе для Вас это уже рендеринг, то ради бога. В Компасе и Флексе для этого есть отдельные модули. Во Флексе в частности это "Фотореалистичный вид" и "Реалистичное изображение". Лично я рендеринг понимаю как Это из Вики
Так вот плоскую картинку я не делал, спец. приложения не использовал, тобишь не рендерил))) Но тут видимо под этим понимают, что-то своё....
Вот об этом я давно и написал, что именно 3d изображение и его качество без рендеринга и сторонних программ очень сильно отстает в компасе от других САПР. Что в принципе мне сразу и не понравилось и не устроило.
И кстати до сих пор не понятно почему так.
Вроде и nvidia используется и точность отрисовки на макс. А картинка ...
Видимо это тоже кроется в ядре компаса. Как и артефакты и т.д.
Так что работы еще много и есть куда стремиться.
Цитата: Ё от 23.04.16, 07:24:35
1) Что и требовалось доказать!
2) Спасибо за проделанную работу! Честно: самому мне "влом" было... Мне кажется, многие "завзятые" "компасятники" пришли в восторг от увиденного, в частности, от У.....НОГО "иного" интерфейса! (Вместо пропущенных букв каждый может вставить свои: в соответствии с уровнем личной толерантности. Эх, у меня так получается: "уЁ...щного"...)
Спасибо Sila Musli я пока так не умею.
Но я сразу понял потенциал T-flex и его возможности.
А в будущем надеюсь научусь использовать возможности программы по максимуму.
Удачи!
Интересно: сколько времени ушло, допустим, у СемЁна Аркадьича на его вариант "шайбы"?.. Мнится, пару минут...
Я вот не пойму.
А что конкретно вас не устраивает?
Вы попросили сделать эту шайбу.
Ее сделали, выложили и фото и скриншот из программы и видео создания.
Можете объяснить для общего развития интересно. :)
И еще я давно понял, что в САПР не главное скорость построения, а главное это в любой момент
иметь возможность внести любые изменения без потери геометрии,
особенно актуально в очень больших сборках.
ЛСК и адаптивные элементы вот огромный плюс который заменит кучу не понятных сопряжений,
которые в больших сборках имеют свойство теряться.
И происходит так называемый "взрыв".
Да и вообще я как человек из авиации могу сказать. У нас на аэродроме на одном и том же типе вертолета один летчик
ужасно летал, а другой такое вытворял в воздухе на этом же типе ЛА имея те же недостатки и т.д. про которые все время твердил
первый летчик.
Так и в САПР, кто сидит по ту сторону монитора за САПР вот в чем дело, а не в самой системе.
Остальное добавить по вкусу, а на вкус сами знаете... :)
Но в любой системе есть свои косяки, которые кто то умеет или научился обходить, но есть такие проблемы,
которые обойти нельзя...
Так, что...
Цитата: SilaMusli от 23.04.16, 01:21:57
Ну если качественное отображение 3D при работе в программе для Вас это уже рендеринг, то ради бога.
Где об этом говорил? Вам тоже выложил просто рабочее окно Keyshot.
Сколько работаю инженером, а красивую картинку с рабочего окна не одного моего начальника не интересует. Его интересует чтобы готовое изделие работало. А для создания красивых картинок существует отдельный отдел - Маркетинга.
Искренне рад за Ваш Т-Флекс, но для АСКОН это не эталон для роста. Кстати, если интересно, то погуглите количество вакансии в которых нужен компас и т-флекс. К примеру, в Украине ПО которое по вашему "на голову выше" Компаса, не видел и одной такой вакансии.
Да и в 17 компасе они немного фотореалистики добавили.
Цитата: Алхимик от 23.04.16, 13:11:28
Где об этом говорил? Вам тоже выложил просто рабочее окно Keyshot.
Keyshot это не кад, это спец. прога для рендеринга. Вы уж определитесь, что такое рендеринг, а что кад))
Цитата: Алхимик от 23.04.16, 13:11:28
Искренне рад за Ваш Т-Флекс, но для АСКОН это не эталон для роста.
Я знаю) Сам когда-то работал на Компасе, и сейчас работаю и там и там. Проблема Топов в маркетинге, а у Аскона в выборе эталона для роста))
Цитата: Алхимик от 23.04.16, 13:11:28
К примеру, в Украине ПО которое по вашему "на голову выше" Компаса, не видел и одной такой вакансии.
Ну не "на голову", а на 10, может больше, но не в этом суть) Как я уже писал, у Топов проблема маркетинга и продвижения своего продукта, вот и результат. Они не хотят слушать пользователей и что-то менять. Ну у Аскона тоже самое, когда я предложил провести сравнительный анализ этих систем на реальных примерах, без рекламы, а просто показать сильные и слабые стороны, чтобы было видно что требуется улучшить у Компаса и где он лучше Флекса, то тему сравнения этих кад прикрыли моментально!!! Ибо не нужно подрывать веру фэнов Компаса в то что он самый мощный в мире кад....
И кстати, что касается Украины и Флекса, можно писать тут что угодно, но на оф.форуме Топов много людей с Украины, и я лично консультирую много людей через скайп в том числе и из Украины.
Цитата: SilaMusli от 23.04.16, 13:35:18
Вы уж определитесь, что такое рендеринг, а что кад))
Рендеринг это вроде не ПО, это функционал ПО.
Цитата: SilaMusli от 23.04.16, 13:35:18
у Аскона в выборе эталона для роста))
Нет у них с этим проблем.
Цитата: SilaMusli от 23.04.16, 13:35:18
Ну не "на голову", а на 10, может больше
10 фантиков?
Цитата: SilaMusli от 23.04.16, 13:35:18
Как я уже писал, у Топов проблема маркетинга и продвижения своего продукта, вот и результат.
интересно... учился в ВУЗе там из CADов был только T-Flex, в соседнем кабинете работал представитель АСКОН в регионе. Так что с маркетингом у них все нормально, проблемы в чем то другом.
Цитата: SilaMusli от 23.04.16, 13:35:18Когда я предложил провести сравнительный анализ этих систем на реальных примерах, без рекламы, а просто показать сильные и слабые стороны, чтобы было видно что требуется улучшить у Компаса и где он лучше Флекса, то тему сравнения этих кад прикрыли моментально!!!
Не надо ничего предлагать, следите за конкурсами в РФ. Когда то был конкурс в задании была необходимость оптимизировать геометрию по каким то параметрам. И знаете в чем фишка была? В том что встроенный оптимизатор в CAD есть только в T-Flex, вот вам и маркетинг. Но победил вроде не пользователь T-Flex, вот вам и мощь и удобство инструмента на простом конкурсе, который вроде бы и под T-Flex сделан, но победил не T-Flex. Маркетинг сработал, но что то пошло не так.
Цитата: SilaMusli от 23.04.16, 13:35:18
И кстати, что касается Украины и Флекса, можно писать тут что угодно, но на оф.форуме Топов много людей с Украины, и я лично консультирую много людей через скайп в том числе и из Украины.
Work.ua по запросу T-Flex (http://www.work.ua/jobs-t-flex/?snowide=1&advs=1¬itle=1&days=125&page=2) нашел таки одну вакансию с вашим ПО.... но есть один нюанс она в Краснодаре (http://www.work.ua/jobs/1944560/)
Тоже с многими общаюсь и в скайпе и в ВК, были и участники и победители олимпиад. Но за пол года вы 3й человек который произнес T-Flex в моем присутствии, BOG второй.
Цитата: Алхимик от 23.04.16, 14:27:24
Но за пол года вы 3й человек который произнес T-Flex в моем присутствии, BOG второй.
Поделитесь опытом, сколько раз нужно произнести слово "Компас", что бы он нормально работал??? Я вот произношу по сто раз, правда обычно с матерными вперемешку, может нужно как-то иначе?
https://youtu.be/w67bg3xv2lw (https://youtu.be/w67bg3xv2lw)
Цитата: SilaMusli от 23.04.16, 15:21:48
Я вот произношу по сто раз, правда обычно с матерными вперемешку, может нужно как-то иначе?
Многие знают про эти "ваши" проблемы (http://forum.ascon.ru/index.php/topic,7425.msg224511.html#msg224511). Но сколько мы тут не обсуждали и не выдвигали хотелок, АСКОН будет внедрять функционал реальных пользователей, а не форумчан :)))))
А какая разница между реальным пользователем и форумчанином? Значит у реальных пользователей нет проблем со скруглениями.
Ну или нужно писать в СТП.
Цитата: Алхимик от 23.04.16, 15:57:32
Многие знают про эти "ваши" проблемы (http://forum.ascon.ru/index.php/topic,7425.msg224511.html#msg224511).
Я уже понял, что на этом форуме проблема с пониманием определений некоторых слов... Вот для меня скругление - это "базовая операция", а для Вас "хотелка".
Цитата: Алхимик от 23.04.16, 15:57:32
А какая разница между реальным пользователем и форумчанином?
Для Вас есть разница, а для меня нет, коли человек тут пишет, значит он пользователь, а "реальный" или "виртуальный" нет разницы, раз в каде не работают "базовые операции" и пользователей это не устраивает, а может только меня...
Цитата: Алхимик от 23.04.16, 15:57:32
Многие знают про эти "ваши" проблемы (http://forum.ascon.ru/index.php/topic,7425.msg224511.html#msg224511). Но сколько мы тут не обсуждали и не выдвигали хотелок, АСКОН будет внедрять функционал реальных пользователей, а не форумчан :)))))
А какая разница между реальным пользователем и форумчанином? Значит у реальных пользователей нет проблем со скруглениями.
Ну или нужно писать в СТП.
Как выяснилось, действительно так )) Я с этим столкнулся при обсуждении волпроса создания детали вместо тела в библиотке "Оборудование. Металлоконструкция" Один из разработчиво честно сказал, что они ориентируются на свои знания о том, что большинство пользователей не изготавливают чертежи к деталям металлоконструкций и в ждоказательство показал выдержку из ГОСТА с примером спецификации , где были указаны БЧ детали. К которым действительно чертеж не нужен т.к. эти детали получены простым резом перпендикулярно профилю. Хотя я говорил именно о деталях, которые требуют чертежа для указания скосов и разделок. Справедливости ради, следует отметить что пообещали в следующих обновлениях учесть такую необходимость :shu:
Цитата: BOG от 23.04.16, 12:05:08
Я вот не пойму.
А что конкретно вас не устраивает?
Вы попросили сделать эту шайбу.
Ее сделали, выложили и фото и скриншот из программы и видео создания.
Можете объяснить для общего развития интересно. :)
И еще я давно понял, что в САПР не главное
Да и вообще я как человек из авиации могу сказать...
Я понял так, что Вы хотели сказать, что: хвалЁный "Паря Солид" "моделит" хуже "никуда не годного" С3D... Достаточно сравнить это: http://forum.ascon.ru/index.php?action=dlattach;topic=29075.0;attach=67767;image и - это:
Я делал с упрощением и как Вы видели с большим диапазоном размеров(количество волн от 2х до 14х). То что у Вас на скрине не понятно что и как построено, может там чисто скруглениями без синусов сделано? Может там размеры, которые позволяют сделать без самопересечений? Может там не синусоида, а проекция со спирали? Я могу сделать эту синусоиду "гладкой" и будет без рёбер, но каков тайный смысл в этом? Массив менее "тяжёлый" по сравнению с "телом по параметрам", но если нада, то легко;) А пока ждём видосик от Вас по построению того что на скрине.
Цитата: SilaMusli от 24.04.16, 15:20:14
Я могу сделать эту синусоиду "гладкой" и будет без рёбер, но каков тайный смысл в этом? Массив менее "тяжёлый" по сравнению с "телом по параметрам", но если нада, то легко;) А пока ждём видосик от Вас по построению того что на скрине.
Ага, прям вот так: "гладкой" и будет без рЁбер"... "Афтары" "Парасолида" - в курсе этаких достижений "флекса"?
1) Ребята! ЧЁ вы здесь ищите? Почему "компасятники" не лазят по "иным" Форумам и не обхаивают "иные" САПРы?
2) Какой смысл в моЁм "видосике", если здесь подавляющее большинство форумчан с "Компас"-ом соответствующего "номера" могут сделать эти построения за пару минут?!
3)
Цитата: SilaMusli от 24.04.16, 15:20:14
...Может там не синусоида, а проекция со спирали?...
А проекция со спирали - пример очередного маленького достижения СемЁна Аркадьича! СилЁн он в пространственном мышлении, ох, силЁн! Учитесь, молодЁжь!
Ну короче слив зачтен.
Видео не будет, расходимся.
А говорили то говорили...
И кстати компас я купил так что имею право обсуждать его косяки здесь.
А T-flex упоминается в сравнении.
Обеим САПР есть что посмотреть друг у друга.
Ну нет хорошей картинки в 3d окне компаса, почему не написать об этом тем более я скриншоты прикладывал.
И никто никого не поливает грязью или пытается что то доказать.
Вы сами меня в эту тему позвали, не помните? :-)
Цитата: BOG от 25.04.16, 20:28:16
Ну короче слив зачтен.
Видео не будет, расходимся.
А говорили то говорили...
И кстати компас я купил так что имею право обсуждать его косяки здесь.
А T-flex упоминается в сравнении.
Обеим САПР есть что посмотреть друг у друга.
Ну нет хорошей картинки в 3d окне компаса, почему не написать об этом тем более я скриншоты прикладывал.
И никто никого не поливает грязью или пытается что то доказать.
Вы сами меня в эту тему позвали, не помните? :-)
1) Для начала: научитесь пользоваться "Компас"-ом! Чтобы не выпрашивать "видео"! Из трЁх-пяти команд!
2) В этой теме ВСЕ могли убедиться, что не может хвалЁный "Паря Солид" обрабатывать самопересекающиеся поверхности! И не надо считать других за дураков! Мы знаем, что при самопересечении "флекс", просто-напросто, отказывается выполнять операцию. Почти всегда! А если что-то "проскакивает", то нужно юзеру нажать кнопку "Диагностика".
3) Если убрать интерфейс "ядра" - что останется во "флексе"?
4) У "АСКОН"-а есть и желание, и силы вносить улучшения в "ядро". А что может сделать "флекс"? Только ждать "подачки" "из-за океана".
Вообще ParaSolid ParaSolid'у рознь. Насколько мне известно - ядро ParaSolid используемое в NX (Unigraphics) и лицензируемое ядро ParaSolid - это разные ипостаси. И далеко не все что можно сделать в NX можно сделать при использовании лицензируемого ядра. Такая вот буржуйская политика.
Цитата: Ё от 26.04.16, 06:51:17
....
4) У "АСКОН"-а есть и желание, и силы вносить улучшения в "ядро".....
Желания и силы есть. А он вносит улучшения в ядро? А то до сих пор (v15.2) потрясающие глюки в действиях этого самого ядра наблюдаю.
1) Тов. Sinus создал тему для размещения всяческих "косяков" - давайте, не стесняйтесь!
2) ЧЁ тестируем, то и получаем! ВсЁ, что я натестировал: в v15 и потом - устранено либо сразу, либо через довольно-таки значительный промежуток времени. НО! УСТРАНЕНО!
как вам такой разрез?
Цитата: Golovanev от 26.04.16, 08:09:03
Вообще ParaSolid ParaSolid'у рознь. Насколько мне известно - ядро ParaSolid используемое в NX (Unigraphics) и лицензируемое ядро ParaSolid - это разные ипостаси. И далеко не все что можно сделать в NX можно сделать при использовании лицензируемого ядра. Такая вот буржуйская политика.
Ну так... Работа с самопересекающимися поверхностями - это этап в КАД-геометрии!
И, тем не менее, если "руки не из попы растут", то "синусную шайбу им. кол. Николая" с геометрией, точность которой соответствует только точности обсчЁта "ядром", вполне можно получить, например, в версии 14... Ну, а "флексную" модельку "по сечениям" оставим для восторженных учеников.
Зачем провоцировать систему?
Окружность перемещаем на бесконечно малые величины, по прямой, все нормально.
Окружность перемещаем на бесконечно малые величины, по радиусу? Пересечения окружностей обеспечены.
Дальше только вопрос с какой градацией компас перемещает эскизы.
В примере:"
http://yandex.ua/video/search?text=кинематичекая%20операция%20примеры&clid=1959252&redircnt=1461910158.1
Направляющую для операции проводят не по оси окружности, а по внутреннему радиусу, и никаких пересечений.
Если Компас не разбивает направляющую на отрезки, может это делать программно или кто умеет разбить и собрать без программы?
Если одна направляющая, нужны эквидистанты, и сглаживать хитрое движение на петлях?.
Если задать две направляющие, можно как то переключаться между ними.
Если для синусоиды, можно разбить на две части, для каждой, своя направляющая и соединить, Затем размножить?
Цитата: Vitalij Lysanov от 29.04.16, 09:45:20
Зачем провоцировать систему?
Зачем изобретать "костыли", когда в "Компас"-е "приличных" версий есть приличные инструменты для иссечения самопересечений?..
Чтобы построить направляющую по внутреннему радиусу, следует построить траекторию, которая является эквидистантой к исходной траектории. При автоматическом построении у эквидистанты будут петли, которые надо будет удалять вручную. Без ручного труда не обойтись. Я правильно понимаю?
Насчет ручного режима с коррекцией петель, вначале наверное вручную.
Затем можно сформулировать что нужно и завести на программу. Но разбивать на отрезки вроде проще.
В случаи синусоиды просто разбить волну на два участка.
И это просто один из работающих методов построения кинематики.
Да уж все так сложно... Нее не пойдет такое дело.
Цитата: Ё от 29.04.16, 08:46:49
Ну, а "флексную" модельку "по сечениям" оставим для восторженных учеников.
Ну вообще-то она была по траектории...
Цитата: Николай от 29.04.16, 12:09:17
При автоматическом построении у эквидистанты будут петли, которые надо будет удалять вручную.
Какие петли? https://youtu.be/RnhaHHf2YHA (https://youtu.be/RnhaHHf2YHA)
Хорошо, хоть эквидистанта не зависит от системы проектирования.
Если петли, то это называют подрезанием, и оно может быть не всегда.
Если масштаб увеличить, может уже и есть петля, если еще немного добавить, обязательно появятся.
Есть еще вариант:
Выходной формат для поверхностей, это все рано треугольники, и не зависит от способы формирования поверхности.
(Тело, это то, что внутри поверхности).
Удобно задавать, поверхность кинематикой, хорошо.
Но может конвертер нужен для перевода кинематики в операцию по сечениям.
В операции по сечениям больше контроля.
Дискретность сечений можно изменять в зависимости от кривизны направляющей.
Можно сразу и пересечение сечений посчитать.
.
Цитата: Sinus от 28.02.16, 16:31:22
я это предлагал в 2012 году
http://forum.ascon.ru/index.php/topic,23299.0.html
Много кто чего "предлагал"... На рис. - "мгновенное" "производящее сечение" для "общей кинематической операции". А мат. аппарат можно "подключить" только для АНАЛИТИЧЕСКОЙ оболочки тела...
Интересный формат в томографах, без поверхностей, тело из микронных точек.
https://habrahabr.ru/company/edison/blog/282848/
Для конструирования можно ограничится одном битом на точку, для уменьшения памяти.
Движение по траектории отслеживается обычным суммированием.
Причем это все делается очень быстро, матрицами.
Теоретически, простые однотипные вычисления выполняются на видеокартах?
и аппаратные ускорители можно сделать при желании?
Пробовать нужно.
Возможности матриц можно посмотреть на примере дифракции от точек.
http://www.cyberforum.ru/python-graphics/thread1740793.html
Здесь матрицами суммируются волны от перемещающихся точек,
Используются также комплексные числа для 2D графики.
Результаты в распакованном виде лучше смотреть FSViewer, получается лучше кинофильма, т.к. колесиком мыши можно менять направление просмотра.
https://yadi.sk/d/5zR-U3s3rzKTo
https://yadi.sk/d/1Wen2ETrrtfsk
Вообще-то, Виталий, Ваше замечание очень умное! Конечно, будут проблемы с преобразованием результатов к "стандартам" представлений в КАД: а в КАД - рЁбра, грани, тела... А всегда ли нужно такое преобразование?..
Замечание для "философов": что касается "выдавливания телом" в общем случае, то, как это ни странно, всЁ связано с "мироустройством"! Потому как: винтовое движение не упрощается!