Прочитал в интернете:
"Простановка размеров на чертежах КМД.
......
п.12.Следует избегать пересечения размеров какими-либо линиями. В случае, если выносная линия пересекает отверстия, к которым она не относится, необходимо выносную линию в местах пересечения изогнуть, чтобы обойти отверстие."
линию в местах пересечения изогнуть
Как это изобразить? Если можно пример в картинке.
Вот, например. Только это у меня упрощение относительно примеров в ЕСКД. Там нарисованы отводы по горизонтали. Т.е. небольшой участок в направлении выноски, поворот на 90 градусов, продолжение выноски. Но в некоторых случаях мой вариант читается однозначнее, чем ГОСТовский. Например, по верхнему отв-ю в картинке.
Благодарю. Ещё прочитал:
"КМД нужны сборщикам. Чертежи КМД нужны монтажникам при установке"
"КМД. Что это такое?" – спрашивают, впервые услышавшие эту аббревиатуру. КМД - это деталировочные чертежи конструкций из металла. Основой для их разработки являются чертежи КМ (металлические конструкции). Чтобы верно сделать конструкции и точно их установить, необходимы чертежи КМД."
А, в обыкновенных КД, такое применяется? И когда?
Применяеся, часто, для чертежей радиаторов например.
просто компас так не умеет..
http://forum.ascon.ru/index.php/topic,27603.msg206874.html#msg206874
Вот еще нашел пример применения
http://forum.ascon.ru/index.php/topic,27091.msg201109.html#msg201109
Можно ли, размер (номинал) проставить автоматом в Компасе или только ручками? :(
P. S. После Вашего редактирования ответа понятно, что только "ручками".
Всем Спасибо.
Цитата: Petrovi4 от 27.11.15, 13:53:46
А, в обыкновенных КД, такое применяется? И когда?
:) КМ и КМД это просто разные стадии в строительных чертежах. Оба являются КД (конструкторской документацией). Требования к чертежам, что строительным, что остальным, в первую очередь установлены в ЕСКД. Поэтому такой излом применяется во всякого рода чертежах, где есть нагромождение размеров на единицу площади.
PS Замечу, что хотя КМ и КМД это строительные чертежи, при составлении КМД все-таки стараются пользоваться ЕСКД (хотя там, говорят, давно уже нет никаких правил, как угодно/удобно конкретному изготовителю, так и рисуют - инфа с dwg.ru). А КМ - строго по СПДС.
Цитата: sanyabin от 27.11.15, 13:56:32
....
просто компас так не умеет..
Если в Компасе реализовано выполнение похожих операций (см. Рис.), то в чём проблема написания программы?
Цитата: Petrovi4 от 28.11.15, 09:49:16
Если в Компасе реализовано выполнение похожих операций (см. Рис.), то в чём проблема написания программы?
Вот честно, не пойму, точку отсчета R15000 (зачем, для чего именно там), если есть ось симметрии...
Для чего задан размер по осевой 2693, да ещё и с наклоном...
Что это за разрез по А-А, что этим хотел сказать автор...
А ссылка на п.2 вообще умиляет...
В общем, теряюсь в догадках, при чем здесь Компас...
Ничего сказать по поводу...
Прошу прощения, может быть ошибаюсь...
Цитата: tramp_m от 28.11.15, 12:42:20
Вот честно, не пойму, точку отсчета R15000 (зачем, для чего именно там), если есть ось симметрии...
Для чего задан размер по осевой 2693, да ещё и с наклоном...
Что это за разрез по А-А, что этим хотел сказать автор...
А ссылка на п.2 вообще умиляет...
В общем, теряюсь в догадках, при чем здесь Компас...
Ничего сказать по поводу...
Прошу прощения, может быть ошибаюсь...
1. Радиальный размер с изломом.
2. Размер проставлен с наклоном.
3. Сложный ломаный разрез.
4. Ссылка п. 2 с ломаной линией.
5. Всё сделано в Компасе.
6. Подобные ответы я видел на этом форуме. Похожих очень много.
Например, см. рис.: http://forum.ascon.ru/index.php/topic,155.msg645.html#msg645
7. Уверен, что это можно сделать в Компасе или в др. САПР
"В случае, если выносная линия пересекает отверстия, к которым она не относится, необходимо выносную линию в местах пересечения изогнуть, чтобы обойти отверстие."
Цитата: Petrovi4 от 28.11.15, 13:54:30
1. Радиальный размер с изломом.
2. Размер проставлен с наклоном.
3. Сложный ломаный разрез.
4. Ссылка п. 2 с ломаной линией.
5. Всё сделано в Компасе.
6. Подобные ответы я видел на этом форуме. Похожих очень много.
Например, см. рис.: http://forum.ascon.ru/index.php/topic,155.msg645.html#msg645
7. Уверен, что это можно сделать в Компасе или в др. САПР
"В случае, если выносная линия пересекает отверстия, к которым она не относится, необходимо выносную линию в местах пересечения изогнуть, чтобы обойти отверстие."
Вообще-то стараюсь не пользоваться подобными типами простановки размеров, как-то коробит от такого...
Это далековато от того чему учили...
А, чем вас это привлекает...
Привлекает? :)
Жизнь заставляет. :(
Требования ГОСТ и т. п. :um:
Брак в производстве, когда чертеж не читается... и прочие. >:(
Могу привести кучу примеров. Вот примеры: (см. рис. ответа и рис. 1 и 2 с данного форума) и только по моему вопросу.
Цитата: tramp_m от 28.11.15, 16:07:13
Это далековато от того чему учили...
Не знаю, чему вас учили, но представленный рисунок абсолютно по всем канонам ЕСКД. Посмотрите лишний раз 2.307. И это позволяет лучше прочитать чертеж, что исключает брак. Единственное, такой излом радиуса я бы не поставил. Вернее, расположение центра. Когда центр расположен на общей оси, это создает доп. вопросы ненужные. Лучше и условный центр располагать на оси, пусть и ближе реального центра.
Цитата: tramp_m от 28.11.15, 12:42:20
Вот честно, не пойму, точку отсчета R15000 (зачем, для чего именно там), если есть ось симметрии...
.....
Цитата: bull от 30.11.15, 09:02:33
.... Единственное, такой излом радиуса я бы не поставил. Вернее, расположение центра. Когда центр расположен на общей оси, это создает доп. вопросы ненужные. Лучше и условный центр располагать на оси, пусть и ближе реального центра.
Вопрос по теме был другой и это была просто картинка для наглядности, а не чертёж.
1. Положение фиктивного центра окружности, располагается ближе к дуге, чем фактический центр.
2. Ставить фиктивный центр на оси в данном случаи невозможно, он за полем картинки.
3. Верно, что надо погасить фиктивный центр, но как в Компасе я не знаю.
Он показывается, когда центр дуги окружности из-за отсутствия места или при большой величине радиуса не может быть указан в пределах чертежа без нарушения масштаба, но показать положение центра необходимо для его координирования
Цитата: Petrovi4 от 30.11.15, 09:18:301. Положение фиктивного центра окружности, располагается ближе к дуге, чем фактический центр.
2. Ставить фиктивный центр на оси в данном случаи неверно.
3. Верно, что надо погасить фиктивный центр, но как в Компасе я не знаю.
1. Про это я и не спорил.
2. Как раз верно, чтобы не было двоякости понимания, что центр не отстоит от оси габарита (ну, или просто не ставить вообще). Ведь можно допустить, например, что это кулачок какой и для него важен размер именно посередине, а габарит больше этого размера (ест-но, его надо указывать), потому что важен эксцентриситет.
3. В свойствах "тип радиального размера НЕ ОТ ОСИ". По крайней мере, в версии v13. Правда, сразу при простановке изменение не срабатывает, надо потом через панель свойств менять почему-то.
4. В данном случае центр для координирования не нужен. Он ограничен размером габарита и осью симметрии.
Здравствуйте.
Есть подозрения, что размер 122,487 (Рис.1) на картинке не правильно проставлен. Ведь исполнительные размеры для токаря будут от 122,827 до 122,829. Так или не так? Я думаю, что правильный размер 122,827 (Рис.2) с допуском от 0,0 до +0,02. Помогите разъяснить этот вопрос.
правила выполнения чертежей сопрягаемых деталей - ставить размеры от номинала. Так что всё правильно. А допуски уже показывают как раз зазоры/натяги. Я так понимаю тут представлен пример "от балды". А так... Посмотрите, поизучайте систему допусков и посадок. Для начала, так сказать, после института. :)
Цилиндр, а конус.Вы размер какого торца проставили? На обоих картинках - левый, меньший диаметр. Только разный))) Если хотите проставить больший, который справа - то справа размер и ставьте!
Исполнительный - это тот, который вы указали. А есть еще и другие размеры, которые получаются в результате выполнения проставленных размеров. Их не всегда указывают, часто их приходится высчитывать. Можно проставить что бы высчитывать людям не приходилось, но - справочными, т.к. замыкать цепочку нельзя. К примеру, тут еще угол для справки указать можно.
Kirilius83, вы не поняли. Человек спрашивает не о том. :)
Т.е., по его логике, нельзя ставить размер 41z8(+0.136/+0.175), а надо пересчитать и написать "удобно для токаря" 41.136(+0.039) :)))))
Аааа, смутил конус)))))
Всегда ставить номинальный размер, даже если он не круглый потому что в дюймах.
Дело в том, что в других деталях подобный размер уже мог встречаться, к нему привыкли, на него даже есть оснастка (калибры и прочее). И если поставить другое число - то выглядеть это будет уже как другой номинал, и формально будет другим размером, а значит - и новая оснастка, и в старое место (куда вставлялась другая деталь) уже не подойдет! Реально - тоже самое, но формально - совсем другой типоразмер!
Уже сталкивался с подобным, когда новый конструктор в место ф43,688 хотел проставить ф43,7 - а у меня на старый типоразмер уже оснатска для испытания сделана, + в других изделиях есть аналогичные взаимозаменяемые детали под ф43,688. Банально в цеху не поймут, для них ф43,7 будет совсем другой типоразмер и не взаимозаменяемый с ф43,688!!!
вот и основания с реальности, почему надо ставить номинал, а не одно из предельных значений :)
А вообще-то желательно ставить размер большего основания конуса.
. Токарь должен знать наибольший размер, выполнить цилиндр этого размера под микрометр, а затем "сгонять " конус " в ноль". При таких допусках, правда, токарю там делать нечего. Шлифовка...
bull
Нет, не от балды. Срисовал с ответственной детали. Я то как раз за ровные размеры до допуска и соответственные размеры в допуске. Третий вариант: 122 (+0,827/+0,829). Так?
Kirilius83
Вот в том то и дело. Мне надо было сделать калибр на это. А от какого диаметра плясать? Вед токарь должен сделать от 122,827 до 122,829, а на чертеже указан размер в 122,487. С какого размера расчет калибра вести?
А куда вставляется эта ответственная деталь? Возможно, исходный "круглый "размер- это пять дюймов, 127мм.
У калибра свой номинал, вот его и ставить!
Нюанс: как будете мерить меньший диаметр конуса? Чуть сместили микрометр - и померили уже в 1 мм от торца, а там другой размер! Поэтому мерить можно только больший диаметр конуса.
И если это калибр, как вы по нему будете определять, большое или маленькое отв сделано в детали? По глубине? До какого места? Или по краске угол? Тогда калибр может быть заметно длиннее и диаметры на торцах не зависят от детали.
Собсно вот гост http://docs.cntd.ru/document/1200020574
Там видно как обмеривать и как мерить.
Учитывая что это "вал" я бы поставил допуск в минус... 122,829-0,02
Но так же как и Николай я бы посоветовал в качестве рабочего использовать больший (в данном случае правый) диаметр, а этот размер указать номиналом и со звёздочкой...
Цитата: Суворов АН от 29.01.18, 14:54:22
bull
Нет, не от балды................Я то как раз за ровные размеры до допуска .................
А я не про ровные размеры, а про номинал. А номинал как раз может быть рассчитан от "некруглого" значения. О чем дорогой товарищ Кириллиус и рассказал на примере. Так что советую не самодеятельничать.
Цитата: Петрович-47 от 29.01.18, 17:09:47
Но так же как и Николай я бы посоветовал в качестве рабочего использовать больший (в данном случае правый) диаметр, а этот размер указать номиналом и со звёздочкой...
Это вопроса не касается, но если уж углубляться дальше в лес, то да, образмеривание наружного конуса лучше делать с большего торца. Другое дело, когда речь о калибре, который проверяет конусное отверстие. Тогда обеспечить надо меньший размер. Но и в этом случае надо бы поставить больший размер. Пусть даже справочным.
Вот фрагменты сопрягаемых деталей. Ступица и вал. Замер размеров с "неудобной" стороны. На ступице "адекватный" размер, а вот на валу!!!
А какое вам дело до вала? У вас отв есть, под него калибр, не зависит от от вала. Да и образмеривание калибра не зависит от образмеривания боевой детали.
Другое дело что чертеж вала я бы на месте технологов вернул назад конструкторам на доработку, со словами "так не положено делать и трудности контроля у ОТК", короче - как нетехнологичную.
Цитата: Суворов АН от 30.01.18, 15:29:55На ступице "адекватный" размер
:-))) а вот тоже нет. На ступице указывают обычно меньший, по той же причине, т.е. удобный для контроля.
Цитата: Суворов АН от 30.01.18, 15:29:55
Вот фрагменты сопрягаемых деталей.
как-то незаметно про сопрягаемость. Если сопрягаются, ставят одинаковые размеры. Даже если на одном или даже на обоих они отстоят от торца внутрь.
Нет, в отв тоже указывают наибольший и он же номинальный, что бы обозначение было такое же, как у вала - иначе как понять войдет он сюда или нет?
При этом на отв это не так критично, т.к. всеравно мерить калибром - толку от замера отв с одной стороны, если угол неизвестен? У конусов как раз важен именно точный угол, диаметры на самом деле обычно приблизительны - вал просто чуть глубже встанет и все, обычно это допускается. Даже у вала угол микрометром толком не померишь, особенно если конус короткий.
Поэтому диаметры у конусов часто несколько сферичны - контролируют в первую очередь угол.
Цитата: Kirilius83 от 30.01.18, 16:26:19
...
Поэтому диаметры у конусов часто несколько сферичны - контролируют в первую очередь угол.
А что это такое?
сферические в вакууме.
ан чертеже проставить можно что угодно, но в реальности все будет несколько по другому, и это никак не проконтролировать - никто не знает какое оно на самом деле, сколько там микрон в + или - конкретно в этом сечении :)
Я о другом: как это плоские диаметры пространственно сферичны? Ясно - никак. Но что-то подразумевается, а что - с первого разъяснения всё равно не понять. Давайте второе.
Цитата: Kirilius83 от 30.01.18, 16:26:19
Нет, в отв тоже указывают наибольший и он же номинальный, что бы обозначение было такое же, как у вала
я говорил в случае отдельного чертежа. А у сопрягаемых да, одноименные диаметры. Как и говорил, часто даже на расстоянии от торцев. Так сказать, номинальный диаметр конуса без учета сбегов/недорезов
Цитата: СВ от 30.01.18, 17:16:10
Я о другом: как это плоские диаметры пространственно сферичны?
в данном случае "сферичны" = "фиолетово"/"параллельно-перпендикулярно" и "по барабану", автор же пояснил про вакуум. ;)
В соединениях с пологим конусом лучше задавать не диаметры, а натяги по калибру. Исходным должен быть
контрольный калибр- пробка, к которому припасовывается контрольный калибр- кольцо, к которым соответственно припасовываются рабочие калибры.
В любом случае надо знать, что является первичным- вал или отверстие. В вашем случае, если номиналом назначить размер 123,987 +0,04, то необходимо знать по условиям работы узла- какой торец вала должен западать или выступать из втулки и какие отклонения допустимы по этим натягам.
Посмотрите, как задаются размеры на конуса Морзе- может, это поможет Вам определиться с написанием размеров на чертеже.
Цитата: СВ от 30.01.18, 17:16:10
Я о другом: как это плоские диаметры пространственно сферичны? Ясно - никак. Но что-то подразумевается, а что - с первого разъяснения всё равно не понять. Давайте второе.
https://lurkmore.to/%D0%A1%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%8C%20%D0%B2%20%D0%B2%D0%B0%D0%BA%D1%83%D1%83%D0%BC%D0%B5
Сойдет? Там описано применение. Так же в вики можно глянуть этого же коня.
Цитата: Николай от 30.01.18, 22:32:18
В соединениях с пологим конусом лучше задавать не диаметры, а натяги по калибру.
А натяг вы где возьмете, без размера-то? :)
Это когда все стандартное и есть стандартный калибр, где размеры уже переведены в натяг - там да. А когда калибр еще надо спроектировать, откуда натяг взять?
Натяг надо не взять, а назначить, исходя из функциональности детали. По сборке было бы видно, конус должен проваливаться или торчать из корпуса, и на сколько допустимы колебания. Вот и данные для расчёта! :)
Всмысле, допуск ставить на положение детали, а не на диаметр отв?
А где, на чертеже детали или на сборочном? Усилие не забыть задать :)
Ну и станочник ведь всеравно спросит сколько вешать в граммах в какой размер точить предварительно и с какой точностью (ему же надо понимать в десятки укладываться или в сотки)
Да, всё верно. Особенно про усилие. А что касается станочника- или "подогнать по ответной детали с натягом... мм" для единичного и ремонтного производства, или то же самое, но по калибру- для серийного. И микрометр в руки не брать! :)
Здравствуйте, у нас на предприятии возник небольшой вопрос о простановке угловых размеров на чертеже. Конструктор использует вариант 2, показанный на рисунке, когда угол стоит между конической поверхностью и нормалью к цилиндрической поверхности. Один из технологов утверждает, что правильнее использовать вариант 1, так как в этом случае угол ставится между двумя реально существующими поверхностями, а в варианте 2 нормаль к цилиндрической поверхности - виртуальная, условная линия, и это, якобы, как-то усложняет контроль размера. Вопрос - действительно ли варианта 2 следует избегать?
Ответ_24_06_1.jpg
Почему то так обычно не делают.
Так всё же как лучше ставить размер и конкретно стоит ли избегать 2 варианта? Или это мелочный вопрос, на который можно просто забить? И может есть какая-то литература, где рассмотрено много подобных примеров правильной простановки размера с точки зрения удобства их измерения?
А то у нас нередко на предприятии уже при изготовлении деталей по подписанным чертежам выясняется, что ОТК не может проконтролировать тот или иной размер, и конструктор в таком случае должен прийти в цех и "отписать деталь" - то есть написать в паспорте, что данный размер ему не важен и деталь можно принять без его контроля.
Эту деталь будет делать токарь и по обоим вариантам свой резец
с "той стороны" он не поставит.
kirillkuts, дойдите до токаря, посмотрите какие у него
есть резцы и напишите здесь правильный ответ.
Зависит и от материала этой детали и достаточно ли ей будет жесткости при обработке в случае варианта 2.
Может быть есть смысл отливать контролирующие калибры из легкосплавных материалов ? из свинца например, в Вашем случае можно и из глины слепить и дабовить в нее что то для хорошей сцепки.. - быстро, удобно ?
В реальном производстве контроль зависит от назначение сего элемента: одно дело, когда "фаска" контактирует с чем-то или очень близко расположена от возможного контакта - тогда контроль важен (и допуск нужен), и совсем другое, когда это "просто переход" с одного диаметра на другой, где даже ±5° прокатит безболезненно.
Цитата: Валерий Изранов от 25.06.23, 19:19:35Эту деталь будет делать токарь и по обоим вариантам свой резец
с "той стороны" он не поставит.
kirillkuts, дойдите до токаря, посмотрите какие у него
есть резцы и напишите здесь правильный ответ.
При чем здесь токарь и его резцы? Вопрос как и чем контролировать полученную после токаря геометрию. Не?
Шаблончик на 150 град на фото который из чего он вырезан из картонки ? Пьяный слесарь может не по оси его приложить и сказать усе - шерше ля фам :)
Цитата: Валерий Изранов от 25.06.23, 19:19:35Эту деталь будет делать токарь ...
У токаря 2 варианта:
либо есть резец именно на это угол, он ставит его в резцедержатель "прямо" и режет,
либо берёт произвольный резец и поворачивает его на нужный угол (включая поворот резцедержателя).
В любом случае точность установки резца связана с назначением "фаски" (см.выше).
- - -
По простановке и измерению угла:
калибры/шаблоны - это массовое и крупносерийное ... , их рассматривать нет смысла, там нужно чётко согласовывать с технологами/метрологами; в остальной же (подавляющей) массе
нужно рассматривать замер универсальными методами.
Цитата: СВ от 26.06.23, 09:50:48калибры/шаблоны - это массовое и крупносерийное ... , их рассматривать нет смысла
Об этом не слова от вопрошающего..
Цитата: СВ от 26.06.23, 09:50:48там нужно чётко согласовывать с технологами/метрологами
да но ситуации бывают разными
И по этому - отлить шаблон - 10 мин
А ждать инструмент/согласование/пока подготовится соответствующие документы и ТОЛЬКО потом может быть не вариант когда зарплата связано с объемом выполненных работ!
Цитата: Doom от 26.06.23, 09:20:42...
Может быть есть смысл отливать контролирующие калибры из легкосплавных материалов ? из свинца например, в Вашем случае можно и из глины слепить и дабовить в нее что то для хорошей сцепки.. - быстро, удобно ?
Удивительные новые идеи слышу! Ни разу, пока, не видел в жизни калибров из мягких материалов. Совсем отстал от высоких технологий XXI века!
Цитата: Doom от 26.06.23, 10:59:30Об этом не слова от вопрошающего..
да но ситуации бывают разными
И по этому - отлить шаблон - 10 мин
А ждать инструмент/согласование/пока подготовится соответствующие документы и ТОЛЬКО потом может быть не вариант когда зарплата связано с объемом выполненных работ!
А вы представляете сколько деталей и размеров на них ежедневно контролируется в механическом цехе??? С такими "шаблонными" подходами придётся открывать рядом Калибро-шаблонный цех...
Кстати, откуда у ВАШИХ шаблонов это удивительное свойство - изготавливать без проектирования и согласования? И без обработки после литья. И без контроля после обработки. И без подписания всех разрешающих документов...
- - -
Вполне возможно, есть такие производства, где станочник или контролёр может подойти к "Литейной машине для изготовления контрольных шаблонов", скажет ей: - Отлей шаблон для контроля угла 30 (60) градусов, - и из окошка машины, как из автомата по продаже Кока-колы, через десять минут появится шаблон. Почему нет...
Цитата: IgorT от 26.06.23, 11:06:24Совсем отстал от высоких технологий XXI века!
Пластиковые изделия давно заменили металл и при этом не уступив по прочности..
Цитата: СВ от 26.06.23, 11:33:58А вы представляете сколько деталей и размеров на них ежедневно контролируется в механическом цехе???
Все в кучу скинули..
Цитата: СВ от 26.06.23, 11:33:58Кстати, откуда у ВАШИХ шаблонов это удивительное свойство - изготавливать без проектирования и согласования? И без обработки после литья. И без контроля после обработки. И без подписания всех разрешающих документов...
Вы на другом поле уже и сочинительством занялись..
Цитата: СВ от 26.06.23, 11:33:58Вполне возможно, есть такие производства, где станочник или контролёр может подойти к "Литейной машине для изготовления контрольных шаблонов", скажет ей: - Отлей шаблон для контроля угла 30 (60) градусов, - и из окошка машины, как из автомата по продаже Кока-колы, через десять минут появится шаблон. Почему нет...
Вы прям не рук дел мастер!
У нас делали так - отлили, обработали, проконтролировали - получили качество близкое к эталонному ->
В глине сняли отпечатки и в этой же глине отлили - 30 мин делов максимум
Поговорил с токарем, он сказал, что оба варианта в принципе приемлемы, но лучше использовать 1-ый, так как во 2-ом варианте "больше шанс, что токарь ошибётся". По контролю сказал, что если фаска маленькая, то она вообще не контролируется, а если большая, то используется угломер.
Получается высоких требований к ней нет..
Цитата: СВ от 26.06.23, 11:33:58станочник или контролёр может подойти к "Литейной машине для изготовления контрольных шаблонов", скажет ей: - Отлей шаблон для контроля угла 30 (60) градусов, - и из окошка машины, как из автомата по продаже Кока-колы, через десять минут появится шаблон. Почему нет...
У нас и не такое откалывалось! Не было большого циркуля и нити которая не растягивается тоже не было - нашли ветку сухую просверлили отверстие под опорный гвоздь (центр окружности) а на другой конец на резинку карандаш установили..
Цитата: kirillkuts от 26.06.23, 18:36:04то она вообще не контролируется, а если большая, то используется угломер.
угломер его ведь еще найти надо ! а дерево вон рядом растёт надо просто ветку подобрать - облазить дерево и прикладывать деталь :)
Цитата: IgorT от 26.06.23, 11:06:24Совсем отстал от высоких технологий XXI века!
Нанотехнологии - это НЕ технологии а искусство!
По жизни конструктор на чертеже пишет "размер обеспечивается инструментом".
Токарь берет подходящий резец, доворачивает его вручную и точит. Собственно все.
Любой шаблон-калибр для измерения тут же становится средством измерения
со всеми вытекающими последствиями. Конечно "открывать рядом Калибро-шаблонный цех" никто не будет.
Цитата: Валерий Изранов от 26.06.23, 20:05:50По жизни конструктор на чертеже пишет "размер обеспечивается инструментом".
не совсем - это технолог больше занимается этим вопросом а конструктор указывает требования..
Цитата: Валерий Изранов от 26.06.23, 20:05:50Конечно "открывать рядом Калибро-шаблонный цех" никто не будет.
если производство разовое или не большое - то отлить и потом расплавить на новый калибр вопрос не возникнет и тем более хранить его не станут.
Принято что вначале конструктор на чертежи рисует что должно быть
и только потом технолог думает как этот сделать.
Если конструктор написал что размер обеспечивается инструментом т.е.
допуск огромный, то технологу и делать нечего
Цитата: Валерий Изранов от 26.06.23, 20:05:50По жизни конструктор на чертеже пишет "размер обеспечивается инструментом".
Токарь берет подходящий резец, доворачивает его вручную и точит. Собственно все.
Это вы что-то путаете, "размер обеспечивается инструментом" - это когда размер ЗАЛОЖЕН в инструменте. Например, угол 120° "заложен" в сверле. А вот если резец можно доворачивать, то доворачиванием и обеспечьте нужный размер.
- - - - -
Цитата: Dometer от 29.08.14, 02:56:27ГОСТ 2.307 цитата:
4.5 В графичесих документах на изделия у размеров, контроль которых технически затруднён, наносят знак "*", а в технических требованиях помещают надпись "*Размеры обеспеч. инстр.".
Примечание - Указанная надпись означает, что выполнение установленного чертежом размера с предельным отклонением должно гарантироваться размером инструмента или соответствующим технологическим процессом.
При этом размеры инструмента или технологический процесс проверяют периодически в процессе изготовления изделий.
Периодичность контроля инструмента или технологического процесса устанавливает предприятие-изготовитель совместно с представительством заказчика.
конец цитаты (для ГОСТ 2.307-68 - это п.1.6)
У токаря обязательно есть резец 45 град. Знатоки даже назовут его марку.
Конструктору дать порку за его 30 град.
И Метрология благословит вас в дальний путь на долгие года.
Цитата: kirillkuts от 23.06.23, 18:53:03Конструктор использует вариант 2
Попроси этого чудо-конструктора, чтобы показал как провести контроль угла 60 гр.
Цитата: beginner от 27.06.23, 07:31:05Попроси этого чудо-конструктора, чтобы показал как провести контроль угла 60 гр.
По сути конструктору нет не какого дела до контроля сложных размеров в проекте.
Затем проект согласовывается с технологом - который "реконструирует" этот проект под установленные нормы(там целая иерархия норм) и отдает под правки обратно конструктору на доработку..
Так и получается изделие которое сведено к минимуму сложности/инструментаемкости/стоимости изделия/стоимости работ/тех. времени и тд и тп.
бывает так что инструмент не всегда доступен тк в обороте между цехами и тут все надо собрать так в тех карте что бы все с гармонизировать.
Цитата: Валерий Изранов от 27.06.23, 06:17:00...
Конструктору дать порку за его 30 град.
...
Во как! А ничего, что иногда бывает необходимо указать именно это угол согласно конструктиву изделия?
По любому пороть?
Цитата: Валерий Изранов от 27.06.23, 06:17:00У токаря обязательно есть резец 45 град. Знатоки даже назовут его марку.
Конструктору дать порку за его 30 град.
И Метрология благословит вас в дальний путь на долгие года.
А вы сильны в теории ... извращений. Слышал, пара бывших ваших студентов нобелевку получили, в вашей области.
- - - - -
Что касается касается точного и именно этого угла - бывает и такое: тогда задают угол конуса, в данном случае 60гр. (он "привязан" к оси, а не к цилиндру). Как, к примеру, в центровом отверстии.
Цитата: Doom от 26.06.23, 17:29:44Пластиковые изделия давно заменили металл и при этом не уступив по прочности..
...
Подождите. Какой-такой пластик? Вы же выше говорили о свинце и глине:
"... Может быть есть смысл отливать контролирующие калибры из легкосплавных материалов ? из свинца например, в Вашем случае можно и из глины слепить и дабовить в нее что то для хорошей сцепки.. - быстро, удобно ? ..."
Про пластик крепче металла. На днях утоп с людьми аппарат из пластика. Говорят причина в разрушении оного пластика. Брехня?
Цитата: Doom от 27.06.23, 08:17:36По сути конструктору нет не какого дела до контроля сложных размеров в проекте.
Затем проект согласовывается с технологом -...
Всё верно! Но если и в пятый-десятый раз повторяет эту хрень, то он уже как бы и не совсем к...
СВ, вы против метрологии?
Вы против резца 45 град?
Вы против 45 град на чертеже?
Против чего вы? Честно.
Я против паранойи!!! Неужели не заметно???
Валерий! Будите отвечать на вопрос в посте #63?
СВ, я предупреждаю, что вы опять нарушаете правила Форума.
Цитата: Валерий Изранов от 27.06.23, 08:44:42СВ, я предупреждаю, что вы опять нарушаете правила Форума.
А на пост #63 ответить?
"По любому пороть?"
Для начала предупредить и т.контр не подписать чертеж.
Такой порядок существует.
Цитата: Doom от 26.06.23, 17:29:44У нас делали так - отлили, обработали, проконтролировали - получили качество близкое к эталонному ->
В глине сняли отпечатки и в этой же глине отлили - 30 мин делов максимум
Чтобы ПРИМИТИВНУЮ ФАСКУ проконтролировать? УВАЖАЮ смелых пацанов!!!
Цитата: Валерий Изранов от 27.06.23, 08:49:11"По любому пороть?"
Для начала предупредить и т.контр не подписать чертеж.
Такой порядок существует.
В машиностроении иногда бывают вот такие места в конструкции:
2023-06-27_08-55-45.png
Как быть с авторами этих картинок? Пороть публично шомполами после предупреждения? 8-)
Может быть Вы не знакомы с подобным? Мне страшно об этом подумать. :shu:
"Пороть публично шомполами" IgorT, я этого не писал.
А когда НУЖНО, то и размер 30 град 18 минут будет правильный.
Я же не спорю, когда НУЖНО.
Цитата: Валерий Изранов от 27.06.23, 09:08:54"Пороть публично шомполами" IgorT, я этого не писал.
А когда НУЖНО, то и размер 30 град 18 минут будет правильный.
Я же не спорю, когда НУЖНО.
Шомпола - это гипербола :) Литературный приём. Шоб выпороть так уж как следует! Публично!
Вы же таки прописали выше: "...за 30 градусов конструктора пороть..." Или это не Вы были и Вас подставили?
Цитата: IgorT от 27.06.23, 09:13:40Или это не Вы были и Вас подставили?
Цитата: Валерий Изранов от 27.06.23, 08:44:42... вы опять нарушаете правила Форума.
- - - -
Цитата: IgorT от 27.06.23, 09:00:16В машиностроении иногда бывают вот такие места в конструкции:
Прекрасный пример! Хотя и всего лишь иллюстрация.
IgorT, судя по вопросу вы не знакомы с ГОСТ, один из
пунктов которого в вольном переводе звучит так
"надо делать максимально грубо, но что бы ЭТО гарантированно работало".
IgorT,вы сможете обосновать именно 30 град. на первом чертеже?
Цитата: Doom от 27.06.23, 08:17:36По сути конструктору нет не какого дела до контроля сложных размеров в проекте.
на это мне собственно нечего даже ответить... разве что приложить вот такую картинку
Цитата: Валерий Изранов от 27.06.23, 09:23:53IgorT, судя по вопросу вы не знакомы с ГОСТ, один из
пунктов которого в вольном переводе звучит так
"надо делать максимально грубо, но что бы ЭТО гарантированно работало".
IgorT,вы сможете обосновать именно 30 град. на первом чертеже?
Да откуда мне ГОСТы знать...
Вам примера выше не достаточно? Конструктив однако.
К вопросу о том, до чего есть дело конструктору, а до чего нет...
Рекомендую ознакомиться с данной публикацией:
https://metodolog.ru/00442/00442.html
Цитата: Валерий Изранов от 27.06.23, 08:44:42СВ, я предупреждаю, что вы опять нарушаете правила Форума.
Уточните:
1) какие именно правила (с цитататой из правил!);
2) в чем суть нарушения ув.
СВ?
Поконкретнее, будьте добры )
И еще, приведите (если найдете, конечно :-))) ), цитату из этого
Цитата: Валерий Изранов от 27.06.23, 09:23:53... ГОСТ, один из
пунктов которого в вольном переводе звучит так
"надо делать максимально грубо, но что бы ЭТО гарантированно работало"...
Формально по ссылке от Warlock-72 написано правильно. Так и должно быть.
Фактически никто не осилит прочитать и осознать даже 30 строк
Василий Васильевич, вы, наверное, знаете, что в детских садах нередко встречаются дети, которые - чуть что, - сразу бегут к воспитательнице жаловаться. Ну вот такие они ...
Вот что с ними делать, особенно когда они вырастают? Понять и простить? Или понять и дать .......Й?
- - -
А что скажете по теме? 30 или 60?
Цитата: СВ от 27.06.23, 09:47:41... что скажете по теме? 30 или 60?
Меня учили, что предпочтительно размеры следует проставлять между физически существующими поверхностями (или их воображаемыми продолжениями). Так что я бы образмерил угол 30 град.
Кстати, посмотрите на этот счет ГОСТ 2.307, рисунок 58 а), б).
Цитата: beginner от 27.06.23, 09:29:19на это мне собственно нечего даже ответить...
Понаберут таких же в конструктора которым нечего ответить на вопрос почему одну тележку проектируете уже пол года?
Изначальная ось конструкторской мысли не должна быть обременена стоимостью/технологичностью и тп - она должно отображать главную задачу, а уж потом доводка решения..
Вы все в кучу скидываете - а должно быть четкое разделение труда!
И еще запомните инициатива - наказуема!
Цитата: Doom от 27.06.23, 10:27:17...
Изначальная ось конструкторской мысли не должна быть обременена стоимостью/технологичностью и тп ....
Такое впечатление, что Вы весьма далеки от темы конструирования и вообще работы на производстве.
Это как же так возможно? Вам волшебники по волшебной палочке будут изготавливать Ваше изделие?
Цитата: Doom от 27.06.23, 10:27:17Изначальная ось конструкторской мысли не должна быть обременена стоимостью/технологичностью и тп - она должно отображать главную задачу, а уж потом доводка решения..
Друзья, нам похоже настучат по задницам за болтовню.
Так все же 30,60 или пойдет и 45 под резец токаря?
Кратенько так, по существу.
Цитата: IgorT от 27.06.23, 10:31:01Такое впечатление, что Вы весьма далеки от темы конструирования и вообще работы на производстве.
Это как же так возможно? Вам волшебники по волшебной палочке будут изготавливать Ваше изделие?
Даа, я понял суть Вашего не понимания - Вы не когда или очень давно работали конструктором на предприятии ? Если по Вашему размышлять тогда что остается делать технологу ?
У Вас конструктор технолог метролог токарь слесарь повар уборщик дворник в одном лице так что ли?
Цитата: Doom от 27.06.23, 10:46:33Даа, я понял суть Вашего не понимания - Вы не когда или очень давно работали конструктором на предприятии ? Если по Вашему размышлять тогда что остается делать технологу ?
У Вас конструктор технолог метролог токарь слесарь повар уборщик дворник в одном лице так что ли?
Да это не важно кем и где работал раньше и в качестве кого числюсь сейчас.
Вы кем сейчас трудиться? На конструктора не похоже.
Цитата: IgorT от 27.06.23, 10:50:44Вы кем сейчас трудиться? На конструктора не похоже.
Как бы смешно это не было, но да я тот самый чел который конструктор/технолог/материаловед и уборщик помещения в одном лице :)
А получается такая ситуация когда большая текучка "кадров"
з/п 20к в месяц плюс выслуга 5к за 5 лет.
У нас один состав из 15 вагонов уже 8 год ремонта пошел все не как не заканчивается ...
beginner, Вам памятник сделали ? за что ? за инакомыслие (с одной колокольни)? :)
Цитата: Doom от 27.06.23, 10:58:08Как бы смешно это не было, но да я тот самый чел который конструктор/технолог/материаловед и уборщик помещения в одном лице :)
...
Совсем ничего не понимаю...
Вы же утверждаете, что
Цитата: Doom от 27.06.23, 10:27:17... Изначальная ось конструкторской мысли не должна быть обременена стоимостью/технологичностью и тп - она должно отображать главную задачу, а уж потом доводка решения...
Вы все в кучу скидываете - а должно быть четкое разделение труда!
...
Вы сами себе грабли создаёте в процессе проектирования, а потом по ним прыгаете?
У Вас ещё и крутое программирование упоминается...
Цитата: IgorT от 27.06.23, 11:04:17Вы сами себе грабли создаёте в процессе проектирования, а потом по ним прыгаете?
У Вас ещё и крутое программирование упоминается...
Приходит "студент" и пытается всесторонне подойти к вопросу и упирается в тупик технологических задач/не понимает как померить угол как и в данном вопросе/не говоря о том что он и свои прямые обязанности мало знает - и все первый претендент на увольнение..
Цитата: Doom от 27.06.23, 10:27:17Изначальная ось конструкторской мысли не должна быть обременена стоимостью/технологичностью и тп - она должно отображать главную задачу, а уж потом доводка решения..
Так полагаю, что для вас существуют два принципиальных типа проектирования:
1 - ПРАВИЛЬНЫЙ, он же - ваш: месяц (условно) "рисуем" проект, отдаём на согласование (технологи-метрологи-снабженцы...), три месяца переделываем (т.к. у технологов-метрологов-снабженцев ... ну очень другие взгляды).
2 - неправильный (все остальные): месяц (условно) "рисуем" проект, ... день-неделю исправляем по замечаниям, которых - естественно, - мало.
Но реальность не даёт вам идти по правильному пути:
Цитата: Doom от 27.06.23, 10:58:08... я тот самый чел который конструктор/технолог/материаловед и уборщик помещения в одном лице :)
- Понимаю!
Цитата: IgorT от 27.06.23, 11:04:17У Вас ещё и крутое программирование упоминается...
Вот вот и тут одни тупики - то этот метод не работает то то не работает.. и нет не какой помощи в разгрузке в работе..
Благо комплексно рассматриваю данный вопрос с позиции разных САПРов..
Цитата: СВ от 27.06.23, 11:16:18Так полагаю, что для вас существуют два принципиальных типа проектирования:
1 - ПРАВИЛЬНЫЙ, он же - ваш: месяц (условно) "рисуем" проект, отдаём на согласование (технологи-метрологи-снабженцы...), три месяца переделываем (т.к. у технологов-метрологов-снабженцев ... ну очень другие взгляды).
2 - неправильный (все остальные): месяц (условно) "рисуем" проект, ... неделю исправляем по замечаниям, которых - естественно, - мало.
Но реальность не даёт осуществить:
Больше 1 конечно же тк 1 голова -хорошо, а несколько еще лучше! Еще лучше когда у них есть четкое направление и в этом направлении развиваются..
Универсалы хорошо когда маленькие предприятие..
А когда большой завод в котором когда то трудились более 2к людей не могут 8 год уже отремонтировать состав - но это какое то дно.
Цитата: СВ от 27.06.23, 11:16:182 - неправильный (все остальные): месяц (условно) "рисуем" проект, ... день-неделю исправляем по замечаниям, которых - естественно, - мало.
Не видите проблему в этом.. а заключается она в "Каждый суслик в поле агроном"
Что куда больше растягивает время..
Цитата: Doom от 27.06.23, 11:32:52Не видите проблему в этом..
Через сколько-то лет работы конструктор уже ставит размеры так, что и метролог, и технолог почти не придираются, а уж принципиально - и подавно. Естественно, у всех - по разному, один вот за "Барселону", понимаешь, играет, а другой - за Новомосковский "Химик".
Цитата: Doom от 27.06.23, 11:32:52.. а заключается она в "Каждый суслик в поле агроном"
Похоже, вы человек, испорченный
нарзаном коллективом, а точнее - неудачным местом работы, отсюда и режущая глаза конфликтность, паталогическое желание доказать
своё. Очень надеюсь, что ситуация на работе исправится. Правда шансов мало, судя по повторяющимся ... , но - может быть, - найдётся другая работа? Очень даже желательно!
Цитата: СВ от 27.06.23, 11:38:48Через сколько-то лет работы конструктор уже ставит размеры так, что и метролог, и технолог почти не придираются,
Вот именно что годы спустя! когда идет многолетние умственное сопряжение...
В на начальном этапе хотя бы малое сформировать самую ось а уж потом доводка..
Мб и текучка закончится а штат сформируется слаженным и не будет состав 8 лет ремонтировать а быстрее хотя бы за 1 год
Цитата: СВ от 27.06.23, 11:38:48один вот за "Барселону", понимаешь, играет, а другой - за Новомосковский "Химик".
Павлины Барселона говоришь, хех!
Так для релакса, чтобы не сдохнуть от тоски: Поезд на Барселону :)
Кстати, Doom, в Липецке на станкопредприятие (https://lssp.ru/) требуются конструкторы, з/п - 50-100(120).
Если СПЕЦИАЛИСТ - на руках будут носить!
https://hh.ru/vacancy/82308546?from=vacancy_search_list
НО! - согласовывать только с самим собой, т.к., сами понимаете ...
Я не могу уехать по нескольким причинам..
Пытался онлайн и даже на пол зарплаты в счет затрат на оформление - как рыба об лед..
На авито искал и писал там же. На hh.ru где з/п аж по 150руб я бы согласился бы и за 1/3 от этой суммы в счет оформления онлайн!!
Услуг, тоже не особо проходят и судя по авито таких как я тьма там..
Почти все однокурсники уехали за простой и при этой высоко оплачиваемой работы - и меня это чутка бесило..
Не кто не хочет смотреть трудностям в лицо..
Не кто не хочет прыгнуть в бездну где и куются жизненные знания :)
Цитата: Doom от 27.06.23, 08:17:36По сути конструктору нет не какого дела до контроля сложных размеров в проекте.
Затем проект согласовывается с технологом - который "реконструирует" этот проект под установленные нормы(там целая иерархия норм) и отдает под правки обратно конструктору на доработку..
Так и получается изделие которое сведено к минимуму сложности/инструментаемкости/стоимости изделия/стоимости работ/тех. времени и тд и тп.
Это у вас 8ой год что-то перманентно ремонтируется? При такой работе оно неудивительно.
Doom, приношу извинения за саркастический тон своих сообщений в твой адрес.
Я всего лишь хотел выразить своё несогласие. Но выбрал не совсем правильный стиль общения...
Надеюсь простишь...
Цитата: LoserCrane от 28.06.23, 07:41:39Это у вас 8ой год что-то перманентно ремонтируется? При такой работе оно неудивительно.
Не все так однозначно.. Раньше завод гремел - ВО! были времена. Были олимпиады, баги собирали, были гонки - с разных заводов приезжали участвовать, была НОРМАЛЬНАЯ практика для студентов, эхх роботов собирали - до сих пор их модели хранятся в производственному корпусе в универе - там препод был и потом уехал на заработки и теперь все опустело..
Это было в 2009 году - когда заводы стали захватывать посредники с москвенки - первые на ликвидацию..
после этого з/п упали на 40% а потом и все опустело..
Вот скажи мне чего ожидать от слесаря который работает на 18к в месяц при том что он тратит на проезд ?
На днях пришел накуренный глаза красные - речь не может связать - я не понимаю как на кпп его пропустили ..
Другие - напились почти в хлам. Пару гаек открутили и 2 часа перекур ..
Молчу про растаскивание инструмента/меди/все что "плохо" лежит.
8 лет это далеко не конечная дата судя по недоделанным работам при таком темпе - там еще лет 5 если не больше.
Цитата: beginner от 28.06.23, 14:37:33Doom, приношу извинения за саркастический тон своих сообщений в твой адрес.
Я всего лишь хотел выразить своё несогласие.
На первый раз прощаю!
И начальство мое каждый день выражали свое несогласие моим "методам" дескать не по "плану" ну а я - попробуете управлять такими рабочими, про главных механиков вообще молчу. На литейке не могут нормально вал отлить - грубые нарушения технологии - смотрят в разжеванную карту и все равно по "своему" делают :)
Ну и что в итоге ? - сократили а потом когда все начало разваливаться тут пошли звонки чуть ли ни каждый день - з/п повысим в два раза и тд и тп.
Хотя бы базовые операции бы делали без ошибок - это существенно бы ускорило прогресс.
Премии воруют.