Люди добрые простите за глупые вопросы, я только учусь, подскажите пожалуйста, какой допуск нужно назначить на центры отверстии при сопряжении 3х деталей по направляющей. Для каждой детали. К примеру по посадке H8/h7. А если будет 3 и более. Чтобы не сверить их по кондуктору, пускай даже не реально выполнить... И где если таковая информация имеется, где можно взглянуть, и как назначать?
(https://forum.ascon.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ff6.s.qip.ru%2FhBxM5QUj.png&hash=4ede6aa742a15beffd83e8197dc5485eef953d26)
Цитата: Потолковский от 30.07.14, 23:20:55
... где если таковая информация имеется, где можно взглянуть, и как назначать?
Допуски и посадки. В Анурьеве 1-й том тоже есть такой раздел. Допуск межцентрового расстояния считается от гарантированного минимального зазора. В Вашем случае Zmin=0. Соответственно допуск такой же. Отв. под штифты обрабатываютмя совместно.
Статически не определимая система, такие конструкций нужно избегать, освободите одну направляющую
Данная задача имеет 2 решения в зависимости от её назначения.
Если это теоретическая (учебная) задача, то товарищу нужна МЕТОДИКА рассчёта. А если практическая - то см. ответы выше.
Есть и третий вариант, назовём его реально-практический: прикидываются возможно-реальные размеры деталей и добавляется возможность собрать конструкцию с помощью молотка, особенно если "штифты" калёные, а пластины "мягкие", вплоть до алюминия.
- - - - - -
(Как обычно, заданный вопрос требует дополнительных распросов: что, зачем и почему...)
Все ответы правильные. Добавлю ещё один, неправильный. Если всё-таки совместная обработка невозможна, то назначаем наименьший допуск, который может обеспечить наш координатно- расточной станок. Это +- 0.01 мм.
Цитата: Потолковский от 30.07.14, 23:20:55
Люди добрые простите за глупые вопросы, я только учусь, подскажите пожалуйста, какой допуск нужно назначить на центры отверстии при сопряжении 3х деталей по направляющей. Для каждой детали. К примеру по посадке H8/h7. А если будет 3 и более. Чтобы не сверить их по кондуктору, пускай даже не реально выполнить... И где если таковая информация имеется, где можно взглянуть, и как назначать?
(https://forum.ascon.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ff6.s.qip.ru%2FhBxM5QUj.png&hash=4ede6aa742a15beffd83e8197dc5485eef953d26)
Знак диаметра поставте
Назначьте допуск +/- 0,000 (m) - то есть нулевой ЗАВИСИМЫЙ допуск. Теоретически - (то есть для учебного процесса) - это самый правильный вариант.
NB! Символы диаметров где ?
Цитата: Dometer от 31.07.14, 11:53:06
NB! Символы диаметров где ?
Вот здесь.
:)
Цитата: Dometer от 31.07.14, 11:53:06
Назначьте допуск +/- 0,000 (m) - то есть нулевой ЗАВИСИМЫЙ допуск. Теоретически - (то есть для учебного процесса) - это самый правильный вариант.
....
Вот как раз теоретически - это самый ошибочный вариант!
Зависимые допуска назначаются при гарантированном зазоре, а посадки группы H/h по определению имеют минимальный зазор равный нулю!
Вы наверное имеете ввиду нижепредставленное.
ГОСТ Р 50056-92
п.5.3 Цитата:
"Примечание. Замена раздельных допусков размера и расположения суммарным допуском размера и расположения при нулевом зависимом допуске расположения не допускается для элементов, образующих при сборке посадку, в которой не предусмотрено гарантированного зазора, компенсирующего минимальное значение зависимого раздельного допуска расположения, например для допусков расположения резьбовых отверстий в соединениях типа B по ГОСТ 14140."
То есть речь не об абстрактном "гарантированном зазоре", а о "гарантированном зазоре, компенсирующего...". В резьбовом соединении вообще нет зазора - болты/винты принято затягивать. И назначение [не нулевого] зависимого допуска на резьбовое отверстие с конструкторской точки зрения абсурдно, но может иметь смысл с точки зрения технолога (упрощение какого-то резьбового калибра). В гладких же соедиениях нулевой зазор при максимуме материала как раз и соответсвует нулевому отклонению расположения (т.е. дополнительной компенсации не надо - если деталь признана годной, то всё соберётся).
Цитата: VIO от 31.07.14, 12:02:02
Вот здесь.
:)
Не понял ? Что надо с .jpg сделать, чтобы увидеть их ?
Цитата: Dometer от 01.08.14, 19:40:04
Вы наверное имеете ввиду нижепредставленное.
....
Я имею ввиду другое, теория - теорией, а реальность - реальностью! Зависимый допуск это экономическо-технологическая приблуда (понижающая точность конструкции)....
Допуска сами по себе никому не интересны...Потому исходить следует из конструкции в целом, а не отдельных ее частей или нарисованной "для примера" картинки!
Предположим нам требуется обеспечить собираемость. Существует масса вариантов достижения поставленной задачи. Вариант А позволяет выполнить работу за неделю, а вариант Б за день, но дороже, вариант Г развалится через месяц и тыды и тыпы. Составляем матрицу, назначаем весовые коэффициенты и определяем наиболее выгодный вариант! Открываем заказ у Николая, который на расточном станке обеспечит для нас точность в ± 0,01мм! Прыгаем до потолка....Через некоторое время нам сообщат, что координатно-расточной станок сильно загружен ... и в итоге все отверстия нам насверлят ручной дрелью!!! Вас попросят изменить допуск....и вы вместо Ø 8Н8, мы разрешим на сопрягаемой детали производить отверстия в размер Ø 9Н16, а в качестве "защиты от выпадения" ввести шайбы...и дверь для нашего сортира на даче соберется в самом наилучшем виде!А если серьезно, то следует конкретно определится с примером над которым и можно совместно размышлять! Поскольку для болтов и винтов величины допуска на межосевое расположение будут разные, а для шпилек потребуется еще учесть и выступающее поле.
Что касается источника то в справочнике "Мягков. Допуски и посадки т.1, 1982г. стр.361 - допуска и стр. 459 - расположение отв." разжевано достаточно внятно и с примерами и с картинками.
Изначально в топике обсуждается НЕ КОНСТРУКЦИЯ, а величина допуска при [уже] заданной конструкции (типа здачки "вставь недостающую букву"). Вы же успели грубо усомниться в верности предложенного мною решения (ссылаясь на некое правило, но не дав никаких ссылок). А теперь написали целое эссе про технологию и станки, после которого упомянули [типа ссылку дали] какой-то справочник, который на 10 лет старше ГОСТ 25346-89.
Не надо в вопросах про [так по-идиотски называемых] зависимые допуски давать ссылки на старьё, причём изначально не авторитетное (не являющийся стандартом справочник).
Извините за оффтоп,
Цитата: Dometer от 04.08.14, 11:00:55
давать ссылки на старьё, причём изначально не авторитетное (не являющийся стандартом справочник).
Подскажите что-нибудь авторитетнее Мягкова, а то я своим тычу этой, на мой взгляд, авторитетной книжечкой ::)...
ГОСТ Р 53090-2008
ГОСТ Р 53442-2009
ГОСТ 31254
и ранее упомянутый ГОСТ 25346-89
по части "зависимых допусков" происходит существенная замена терминологии на международную, терминология СПРАВОЧНИКА устарела ещё 25 лет назад.
А по вопросам "допустимо-недопустимо" СПРАВОЧНИКИ никакой силы не имеют (т.е. неавторитетны по ТАКИМ вопросам).
Цитата: Dometer от 04.08.14, 11:00:55
...
Не надо .... давать ссылки на старьё, причём изначально не авторитетное ....
..... терминология ..... устарела ещё 25 лет назад....
Точно-точно!!! Нафиг всю геометрию, ввиду "замшелой плесневелости" их авторов (Эвклида, Пифагора и им прочим) старая терминология коих нам вообще неведома, а их изначальный авторитет основан на легендах и мифах! :um: Конструирование – это диалектика, а не метафизика!
Так что, уважаемый Dometer, давайте не будем "быковать"!
Что касается "старья", полистайте на досуге Хютте -"Справочная книга для инженеров, архитекторов, механиков и студентов»" и положа руку на сердце скажите честно самому себе, что изменилось по "самой сути", кроме разве что терминологии, за
полтора века с момента выхода этого справочника?
Цитата: Dometer от 04.08.14, 13:38:00
... по вопросам "допустимо-недопустимо" СПРАВОЧНИКИ никакой силы не имеют (т.е. неавторитетны по ТАКИМ вопросам).
Я полагаю, что достаточно грамотный инженер, улавливает разницу между отдельным стандартом как таковым, регламентирующего некие условия отдельно рассматриваемого вопроса взятого в узко-определенном диапазоне и справочником, поясняющего основные положения некой единой концепции опираясь на целый ряд нормативных документов (стандартов) общей тематики.
Цитата: Dometer от 04.08.14, 11:00:55
Изначально в топике обсуждается НЕ КОНСТРУКЦИЯ, а величина допуска при [уже] заданной конструкции (типа здачки "вставь недостающую букву")
Величина чего? величина допуска расположения или величина "превышения величины" этого допуска?
Цитата: Dometer от 04.08.14, 11:00:55
.... Вы же успели грубо усомниться в верности предложенного мною решения (ссылаясь на некое правило, но не дав никаких ссылок). ....
Извиняюсь, Вы меня не так поняли...
Я нисколько не сомневаюсь...., а глубоко уверен в ошибочности Вашего "пафосного" заявления
Цитата: Dometer от 31.07.14, 11:53:06
....Теоретически -....- это самый правильный вариант.
Поясните смысл Вашего заявления
Цитата: Dometer от 31.07.14, 11:53:06
Назначьте допуск +/- 0,000 (m) - то есть нулевой ЗАВИСИМЫЙ допуск. ....
В каком месте (где и каким образом) указывать этот самый "+/- 0,000 (m)", и поскольку Вы такой принципиальный не забудьте указать "авторитетную" ссылку, где говорится об именно таком способе?
Только, прежде чем отвечать, освежите для себя понятия (в любой удобной для Вас терминологии), что такое допуск расположения, что такое зависимый позиционный допуск и его частный случай нулевой зависимый допуск.
Я могу предложить, только ГОСТ 14140 и ГОСТ Р 50056.... надеюсь что данные документы, все же попадут в Вашу категорию авторитетности "... по ТАКИМ вопросам..."
Проблема не в абстрактно-устаревшей терминологии, а в том, что эта устаревшая терминология была столь неудачной, что 9 из 10 инженеров и техников искали "зависимость" вне пределов детали (типа зависит от
другой - сопряжённой - детали). И, взяв такое в голову, блокировали себе возможность понять тексты стандартов про "превышения величины". (И эти специалисты "нарисовали" кучу чертежей с зависимыми допусками на межцентровые расстояния резьбовых отверстий, и отверстий, раззенкованных под потайные винты).
Цитата: Goran от 12.08.14, 21:44:34
Величина чего? величина допуска расположения или величина "превышения величины" этого допуска?
Поэтому - долой старую вредную терминологию: "Величина допуска при максимуме материала." (Буквочка (м) всегда и обозначала Максимум Материала).
Цитата: Goran от 12.08.14, 21:44:34
...
В каком месте (где и каким образом) указывать этот самый "+/- 0,000 (m)", и поскольку Вы такой принципиальный не забудьте указать "авторитетную" ссылку, где говорится об именно таком способе?
...
Я могу предложить, только ГОСТ 14140 и ГОСТ Р 50056.... надеюсь что данные документы, все же попадут в Вашу категорию авторитетности "... по ТАКИМ вопросам..."
Ну вот картинка из вами же предложенного ГОСТ Р 50056.
Если заменить "4 отв. ф6,3
+0,35" на "2 отв. ф8H8" - то это будет соответствовать исходной топик-задаче.
И замечу, что "гарантированный зазор" означает "не натяг" (нулевой зазор допустим).
МНОГОуважаемые мэтры! А есть ли, вообще, повод для столь яростной дискуссии?
1) К каким деталям относятся размеры с полями Н7 и h7?! Между прочим, "в ... обоснованных случаях допускается применение полей допусков "вала" для "отверстия" и наоборот". ( Присутствует, правда, "пояснительная записка" автора... )
2) "Какой допуск можно назначить на центры отверстий..." ШЕДЕВР! Фу-у-урсенко торжествует! Если под "этим" понимать допуск на межцентровое расстояние, то - ЛЮБОЙ! Но: с указанием в тех. требованиях "Отверстия обрабатывать совместно с ..." Ув. Сергей Васильевич, расскажите для молодёжи, что это совершенно типовая технология в производстве штампов.
3) Ув. JIK! Вы, наверное, начитались Решетова-младшего? Его "конёк" - объяснять практическим инженерам, что десятилетиями апробированные механизмы должны непременно сломаться тотчас же! Но подлые механизмы книжек "младшенького" не читают и продолжают работать! Потому что: а) истина - КОНКРЕТНА; в) материя ( вт.ч., искусственная - организованная человеком, инженером ) НЕИСЧЕРПАЕМА!
4) "Во времена оны" рисунок молодого коллеги не "схилял" бы за эскиз даже в ПТУ-хе... "Фу-у-урсенки" могут торжествовать: при таком положении дел в образовании "макаревичей" будет прорва! А вот "Изаксонов" не предвидится...
Цитата: Ё от 13.08.14, 08:54:53
начитались Решетова-младшего?
Да я, вообще, много чего начитался, знаете-ли? И кончайте уже занудствовать, Изаксон Вы наш...
Цитата: Dometer от 13.08.14, 02:43:43
...
Ну вот... из вами же предложенного ГОСТ Р 50056.
.....
И замечу, что "гарантированный зазор" означает "не натяг" (нулевой зазор допустим).
:%: Ну что же Вы такой упертый?
:um: Вы бы хоть ГОСТ до конца пролистали. По русски же написано!
Цитата: Dometer от 01.08.14, 19:40:04
Вы наверное имеете ввиду нижепредставленное.
ГОСТ Р 50056-92
п.5.3 Цитата:
"Примечание. Замена раздельных допусков размера и расположения суммарным допуском размера и расположения при нулевом зависимом допуске расположения не допускается для элементов, образующих при сборке посадку, в которой не предусмотрено гарантированного зазора, компенсирующего минимальное значение зависимого раздельного допуска расположения, например для допусков расположения резьбовых отверстий в соединениях типа B по ГОСТ 14140."
То есть речь не об абстрактном "гарантированном зазоре", а о "гарантированном зазоре, компенсирующего...". В резьбовом соединении вообще нет зазора - болты/винты принято затягивать. И назначение [не нулевого] зависимого допуска на резьбовое отверстие с конструкторской точки зрения абсурдно, но может иметь смысл с точки зрения технолога (упрощение какого-то резьбового калибра). В гладких же соедиениях нулевой зазор при максимуме материала как раз и соответсвует нулевому отклонению расположения (т.е. дополнительной компенсации не надо - если деталь признана годной, то всё соберётся).
Ув. Dometer, вопрос, получается, сводится к "гарантированному зазору". "Отверстие" в "нуле" - отклонение в положении "0". Вставляем штифты - мин. зазор "0". Теперь нужно добавить вторую деталь. Пусть в ней отв. - по верхней границе поля допуска. Значит, положение отв. м.б. "по максимуму". Но, согласно "лемме" из п.5.2, собираемость будет обеспечена! Ура! Ура...Ура?
В старом добром Анурьеве 1982г. на стр.371 очень прилично описана физическая сущность процесса сборки рассматриваемых соединений. Там говорится о "части наименьшего зазора", т.к. приходится компенсировать, в частности, "неперпендикулярность осей отв. к опорной поверхности". Можно добавить " непрямолинейность" штифтов...
В общем, "утро вечера мудренее"...
P.S.: согласно п.5.2, "неперпендикулярность ..." учитывается. Но вопрос по штифтам остаётся.
P.P.S.: ув. Dometer, а не находите ли Вы, что п.5.2 и примечание из того же 5-го раздела противоречат друг другу?
Я предполагаю, что "Примечание" к 5-му разделу ничему не противоречит. Только столь туманно сформулировано, что только "например" даёт намёк об идее оного примечания. В моём экземпляре тиффки вместо ГОСТ 14140 очепятано ГОСТ 14143 ("Трава хвоща"), что то же настораживает.
То есть примечание о том, чтоб не ставить "нулевые зависимые" на резьбы и зенковки на впотай.
Но современное состояние науки о максимуме материала вообще отказыается рассматривать в качестве элементов что-либо, кроме "цилиндр" или "две параллельные друг другу плоскости" (ГОСТ Р 53090). И всякие резьбы, конуса, сферы "идут лесом" при попытке поставить на них вообще какой-то зависимый допуск, а не то, что "нулевой".
Пожалуй, "Примечание" к рассматриваемому примеру, если смотреть "Черт.3" из ГОСТа, поясняющий "суммарный допуск", относится едва-ли...
Однако, как говорил один знакомый академик в бытность членом-корром: "Любой расчёт нужно доводить до численного результата!" "Гарантированный зазор", получается, будет зависеть от "прямизны" штифта. Забавно, что наихудшие условия сборки будут для случая идеальной перпендикулярности осей отв. опорной поверхности: тогда-то и понадобится нормировать цилиндричность штифта.
Цитата: Ё от 15.08.14, 13:55:36
... "Любой расчёт нужно доводить до численного результата!" ...
Мне кажется, что в "Примечании" идёт речь о "ЗАМЕНЕ ..." На "суммарный" заменять нельзя. ( Чё-то я "не догоняю": какой такой будет "суммарный" в рассматриваемом случае?! "Черт. 3" опять же... ) А назначить раздельный - разве есть ЗАПРЕТ?
Извиняюсь, но мне ближе позиция ув. Dometer-а. В своём простейшем примере я показал, что СБОРКА ВОЗМОЖНА! В конце-концов, нам же нужно было "собрать" "конструкцию"?!
Практичнее всего, конечно, "третий вариант" от Сергея Васильевича: с молотком! Особенно, зимой!
Но, если серьёзно, то настоящая дискуссия говорит, прежде всего, о том, что конструктор должен иметь ясное представление, как технологически будут реализовываться требования "рисуемого" им чертежа!
( "Макаревичам"-то проще: какой спрос с гуманитария? А ещё я застал времена, когда "Изаксоны" вполне могли отправиться "топтать зону"... )
Цитата: Ё от 15.08.14, 13:55:36
... "Любой расчёт нужно доводить до численного результата!"...
Какой рассчёт ? Нужен не рассчёт, а шаблон (калибр), которым отбраковываеются негодные детали. Следует присмотреться к картинке 14 в из ГОСТ Р 50056-92, где дана схема калибра. Т.е. ничего не рассчитываем, а тупо делаем калибр по номиналам.
(У калибра самого-по-себе какая-то точность/неточность есть. И если нельзя сделать абсолютно точный калибр, то хотя-бы на порядок неточности должны быть меньше, чем промеряемое. Для калибра для дыр под крепёж - это легко. Но для ф8H8 потребуются какие-то микронные допуски. И пользоваться таким калибром удастся немногим успешнее, чем теоретически (его в руки берёшь - он нагревается - и микроны поплыли)).
Заметным послаблением для технологии было-бы допущение натяга ПОСЛЕ СБОРКИ. Тогда штифты должны быть заметно крепче дырок, а перед сборкой вымачивать в жидком азоте.
Цитата: Ё от 15.08.14, 13:55:36
"Гарантированный зазор", получается, будет зависеть от "прямизны" штифта. Забавно, что наихудшие условия сборки будут для случая идеальной перпендикулярности осей отв. опорной поверхности: тогда-то и понадобится нормировать цилиндричность штифта.
Нас устроит штифт любой кривизны, не выводящей размеры [всего] штифта [а не диаметр по двухточечному измерению]. Для штифта проходной калибр - [идеальное] цилиндрическое отверстие длиной со штифт. (Сложнее промерить непросаженность минимума).
От Ув. Dometer: "Для штифта проходной калибр - [идеальное] цилиндрическое отверстие длиной со штифт."
Это: если будет дан допуск цилиндричности. Разве не так? ( Представьте длинный и тонкий калиброванный пруток: какой для него допуск цилиндричности целиком, если он гибкий? )
"Расчёт" - фигурально выражаясь. Но: с ОДНОЙ "с"! Я проверил!
Допуск относится к детали (уже отрезанной и с фасками), а не к прутку-заготовке. Допуск цилиндричности дают когда она [цилиндричность] жоще должна быть, чем допуски по диаметру.
Филологов - к стенке - : если кто не тунеядец , то внатуре вредитель !
Если "рассчитывать" пишется с двумя 'с', то с какого препугу вторая 'с' исчезает в слове, обозначаюшем результат "рассчитывания"! По нынешним временам могли-бы различать эти слова (математику-арифметику {два с} и основание для надежд {одно с}).
Цитата: Dometer от 15.08.14, 19:34:17
...
...жоще..
Филологов - к стенке - : если кто не тунеядец , то внатуре вредитель !
Если "рассчитывать" пишется с двумя 'с', то с какого препугу вторая 'с' исчезает в слове....
:o Вы же два месяца назад на филологическом форуме интересовались почему "c" пропадает!
Теперь решили среди "технарей" сверкнуть своим знанием или это Ваша мотивация проблематичности написания слова жёстче?
Цитата: Dometer от 15.08.14, 17:25:08
Какой рассчёт ? Нужен не рассчёт, а шаблон (калибр), .....
:um: Уважаемый Dometer, Вы же в курсе про размерные цепи!
Что Вы, в самом деле как "еуропеец" - все с заду норовите пристроиться, да еще и с калибром :%:?
Допуски на размеры - назначаются (либо расчетом, либо подобием ), затем изготовляются детали по этим допускам и уж в самом "заду" измеряются, что получилось, причем калибры пользуют только в крупносерийном и массовом производстве!
Я уже высказывался - отталкиваться надо от конструкции, а не от "нарисованного"чертежа как такового!
Топикстартер рассматривает вариант штифтового соединения типа "крышка-корпус" и интересуется указанием\назначением точности расположения (позиционными отклонениями).
Точность размеров расположения обеспечивается точностью изготовления этих самых позиционных отклонений. Нормируя требования - задаем эту самую точность, с условием ее технологической достижимости.
Нормирование требований к точности расположения необходимо для того, чтобы обеспечить собираемость элементов деталей.
Зависимый допуск -
должен обеспечить только собираемость с учетом полной взаимозаменяемости!!!Независимые допуски нормируются в тех случаях,
когда требуется обеспечить не только собираемость поверхностей, но и правильность функционирования, в нашем случае - центрирование. Ощущаете разницу?
Вот примерный порядок рассуждений и действий....
В истоке имеем достаточно сложную задачу, связанную с составлением и решением взаимосвязанных размерных цепей.
Каждое собственно штифтовое сопряжение включает в себя две простейших размерных цепи - посадка штифта в отверстие корпуса и посадка штифта в отверстие крышки. Образовавшиеся замыкающие звенья – зазоры (натяги) будут входить как составляющие звенья в размерные цепи, определяющие межосевые размеры штифтового соединения, а также их замыкающие звенья – зазоры (натяги) между образующими штифтов и корпусной детали (крышки).
Кроме намеченных линейных размерных цепей, следует также составить и рассчитать еще и угловые размерные цепи, поскольку отклонения осей штифтовых отверстий от перпендикулярности также существенно влияет на собираемость изделия.
В связи с тем, что обеспечить точность замыкающих звеньев таких размерных цепей методами полной взаимозаменяемости бывает весьма проблематичным, достаточно часто прибегают к «технологической компенсации» – применяют совместную окончательную обработку штифтовых отверстий в сборе. Корпус и крышку с предварительно просверленными отверстиями собирают без штифтов и крепят друг к другу, затем «совпадающие» отверстия обрабатывают разверткой, чем обеспечивается их соосное расположение при фиксированном межосевом расстоянии.
Такой технологический процесс можно рассматривать как применение технологии индивидуального производства, поскольку каждая крышка будет подходить только к своему корпусу, и взаимозаменяемость в итоге будет отсутствовать напрочь.PS. Напрягать стала эта эписталярность! Я выхожу.
Ув. Goran, Вы пишите: "Кроме намеченных линейных размерных цепей, следует также составить и рассчитать еще и угловые размерные цепи, поскольку отклонения осей штифтовых отверстий от перпендикулярности также существенно влияет на собираемость изделия."
Ну, я же на своём примитивном рисунке это же и показал!!! В предельном случае конструкция СОБИРАЕТСЯ, хоть и с: а) нулевым зазором; б) нормированием цилиндричности штифта. Без собираемости нет работоспособности, раз. Существуют прецезионные штампы, в которых колонки имеют НАТЯГ, два. ( Об этом лучше, наверное, с ув. Сергеем Васильевичем. )
Цитата: Dometer от 15.08.14, 19:34:17
Допуск относится к детали (уже отрезанной и с фасками), а не к прутку-заготовке. Допуск цилиндричности дают когда она [цилиндричность] жоще должна быть, чем допуски по диаметру.
Филологов - к стенке - : если кто не тунеядец , то внатуре вредитель !
Если "рассчитывать" пишется с двумя 'с', то с какого препугу вторая 'с' исчезает в слове, обозначаюшем результат "рассчитывания"! По нынешним временам могли-бы различать эти слова (математику-арифметику {два с} и основание для надежд {одно с}).
( Я имел ввиду вал, применяемый в бензокосах. )
Про "филологов": продолжайте излагать свои мысли до логического итога!
М.б., Вы хотели сказать : "Недопустимо, чтобы технические нормативы писались словоохотливыми и велеречивыми гуманитариями-"макаревичами". Потому что технические законы должны писаться на основе арифметики, геометрии, алгебры, булевой алгебры, высшей математики, физики, начертательной геометрии, черчения... А словесные излияния должны быть ограничены пояснениями к формулам и техническим рисункам, причём длина предложений должна быть ограничена 8-ю словами ( физиологический предел восприятия слуховой информации )"?
Я б ещё добавил: чтобы был ГОСТ на названия деталей с РИСУНКАМИ, чтобы были однозначно показаны все возможные варианты деталей ( топология? ) под одинаковым названием...
( Увы, пока так: "Макаревичей много! Изаксоны перевелись!.." )
Уважаемый Ё, пожалуйста, оставьте Макаревича и будьте, самим собой.
Цитата: Ё от 16.08.14, 18:48:51
....
У вас, ребята, Форум инженеров ( интеллигенции одной из наивысших категорий ) или ...?
.....
Наше
"или" - быть здесь вне политики!
...
Эпоха все расставит по местам!
В истории нет места закавыкам...
Владыки снисходительны к шутам,
Зато шуты взыскательны к владыкам!
П. Хмара
Класс... Начать с межцентрового расстояния и прийти к утверждениям о спасении Россией... не обладая информацией... Высокий класс....
Да Мужики! :-))) :-))) :-)))
Читаю и жалею, что нет уже среди нас Леонида Гайдая. А то по Вам уже можно было бы сделать вторую серию комедии "За спичками" :))))) :))))) :)))))
Цитата: Goran от 15.08.14, 20:33:27
Допуски на размеры - назначаются (либо расчетом, либо подобием ), затем изготовляются детали по этим допускам и уж в самом "заду" измеряются, что получилось, причем калибры пользуют только в крупносерийном и массовом производстве!
Ага. Ходит специнспектор, пронюхивает про характер производства. И конфискует все калибры если оно не [хотя-бы]серийное.
Для каждого варианта назначения допусков МОЖЕТ БЫТЬ изготовлен калибр (система калибров). Любым объектом, который "МОЖЕТ БЫТЬ", в инженерно-научной практике можно пользоваться без его физического воплощения - мысленно. В конкретном случае если [виртуальный]калибр "два штыря" проходит через все детали topic-start сборки, то соберётся и вся сборка (и выкладки-вычисления не нужны, разве-что для доказательства, что калибр соответсвует заданным допускам детали).
Цитата: Goran от 15.08.14, 20:33:27
Топикстартер рассматривает вариант штифтового соединения типа "крышка-корпус" и интересуется указанием\назначением точности расположения (позиционными отклонениями).
А почему крышки две ? А что они закрывают ? А как-это топикстартер (типа уверенно) назначил допуски на дырки и штифты, а про межосевое вспомнил спросить. Эту "задачу" можно интерпретировать толька как "теоретическую" - "при назначенной посадке какой допуск на межцентровое ?"
Цитата: Goran от 15.08.14, 20:33:27
Зависимый допуск - должен обеспечить только собираемость с учетом полной взаимозаменяемости!!!
Независимые допуски нормируются в тех случаях, когда требуется обеспечить не только собираемость поверхностей, но и правильность функционирования, в нашем случае - центрирование.
Ощущаете разницу?
1. Зависимый допуск обеспечивает существенное упрощение контрольных калибров и процесса контроля.
2. При контроле детали контролируется именно эта конкретная деталь (подсборка). Никто не заставляет контролёра смотреть куда эта деталь(подсборка) ставится при сборке, интересоваться зазорами, натягами, и "правильностью функционирования". (Для topic-start задачи "центрирование" совершенно не зависит от допуска на межосевое расстояние (хоть он зависимый, хоть независимый - ограничение посадкой штифиа в дырки) ! )
3. Если с чем-то не согласны, то покажите на конкретном [разрушительном] примере ошибку/промах, а не пробуждайте ощущения.
Цитата: Goran от 15.08.14, 20:33:27
В связи с тем, что обеспечить точность замыкающих звеньев таких размерных цепей методами полной взаимозаменяемости бывает весьма проблематичным, достаточно часто прибегают к «технологической компенсации» – применяют совместную окончательную обработку штифтовых отверстий в сборе. ... Такой технологический процесс можно рассматривать как применение технологии индивидуального производства, поскольку каждая крышка будет подходить только к своему корпусу, и взаимозаменяемость в итоге будет отсутствовать напрочь.
То есть, если сломался подшипниковый корпус (а там штифты "по месту" засверливаются), то купленный новый - всё равно "невзаимозаменяемый". Следует весь агрегат выкидывать ? Что вы желали сказать напрочь ?
Наверное, пора тему закрывать. Обсуждение явно перевалило проблему назначения отклонений...
Может закрывать тему и не стоит , а вот с демагогией пора заканчивать!
Ув. Dometer! В случае "пукупки" нового корпуса, штифты устанавливаются в другом доступном месте.
Я знаю, что в новом месте засверливают. Я пытаюсь уточнить смысл "взаимозаменяемость отсутствует напрочь".
И почему "покупки" в кавычках ?
Цитата: Dometer от 18.08.14, 17:08:54
...
И почему "покупки" в кавычках ?
Потому, что можно ещё обменять, получить, позаимствовать. Наконец взять во временное пользование! :o:
Что касается "взаимозаменяемость отсутствует напрочь", то это значит, что раздельно изготовить сопрягаемые детали невозможно. Не соберётся!
Уважаемый
Ё!
Вы получаете
замечание за обсуждение здесь политических и национальных вопросов и за упорные попытки втягивания в эту тематику других Участников.
Отдельно отмечу Вашу странную фиксацию на некоем меме "Макаревич — Изаксон", который, очевидно, Вам чем-то ооочень нравится, но столь же очевидно не имеет никакого отношения к обсуждаемым на Форуме темам.Вот ЭТО — скромная выборка из 51 Вашего сообщения на Форуме:
Цитата: Ё от 12.07.14, 08:52:09Сами знаете: "Макаревичей много! Изаксоны перевелись!.." ( В том смысле, что надо знать и чтить классиков вообще и материальной культуры, в частности. И не "создавать себе идолов" из попсятины...)
Цитата: Ё от 07.07.14, 23:03:37Давно это случилось: "Макаревичей много! Изаксоны перевелись!.."
Цитата: Ё от 28.06.14, 09:35:20Всё-таки, остаюсь при своём мнении: " Макаревичей много... Изаксоны перевелись!.."
Цитата: Ё от 17.08.14, 12:36:00( Пойду-ка я доварю свой грузовой лифт, а то: "Макаревичей много! Изаксоны перевелись!.." А руками работать вообще никто не хочет! )
Цитата: Ё от 04.07.14, 17:42:20( Всё равно, не пойму: почему "Макаревичей много! А Изаксоны перевелись!.." )
Цитата: Ё от 08.07.14, 22:26:44( А то, так и будет: "Макаревичей много! Изаксоны перевелись!.." )
P.S.: экий антисемитский "редактор"! Макаревичей, значит, не подчёркивает?!
Цитата: Ё от 12.08.14, 21:25:31( А то так и будет всё время: "Макаревичей много! Изаксоны - перевелись..." )
Цитата: Ё от 13.08.14, 22:01:38( Ну, надо же как-то уходить от ситуации, когда "Макаревичей много! Изаксоны перевелись!.." )
Цитата: Ё от 09.07.14, 21:03:02( Как ни крути, а пока так: "Макаревичей много! Изаксоны перевелись!..")
Цитата: Ё от 21.06.14, 10:53:34( Это же очевидно: "Макаревичей много... Изаксоны перевелись!.." )
Цитата: Ё от 06.07.14, 11:44:20( Другая власть, а всё одно: "Макаревичей много! Изаксоны перевелись!.." )
Цитата: Ё от 10.08.14, 20:17:40( А всё потому, наверное, что "Макаревичей много! Изаксоны перевелись...")
Цитата: Ё от 20.07.14, 10:56:20( Макаревичей много! Изаксоны перевелись!.. )
Цитата: Ё от 28.06.14, 23:26:19( Эх, время летит! А всё одно: "Макаревичей много... Изаксоны перевелись!.." )
Цитата: Ё от 16.08.14, 11:43:12
( Увы, пока так: "Макаревичей много! Изаксоны перевелись!.." )
Цитата: Ё от 17.08.14, 10:33:13
( Ситуация, когда "Макаревичей много! Изаксоны перевелись!..", страшна своими последствиями! )
Цитата: Ё от 15.08.14, 15:46:24( "Макаревичам"-то проще: какой спрос с гуманитария? А ещё я застал времена, когда "Изаксоны" вполне могли отправиться "топтать зону"... )
Может быть, пора "сменить пластинку"? Учитывая, что без данной фразы смысл Ваших сообщений не убывает ни на йоту, а её назойливое повторение провоцирует других Участников на нарушение Правил Форума... ::)
Вопрос риторический. Убедительно прошу не вступать здесь по нему в дискуссию.
Спасибо за понимание.
Всем спасибо за дискуссию :). Интересно было узнать для развития в плане раздельного изготовления. Рисовал кондуктор для про сверловки отверстий гнутой детали детали, очень ответственной, где нужно было выдержать соосность в 5 соток, для этого выбрал скользящую посадку. По этому для штифтов задал такой жесткий допуск. С начало сделали первую деталь "крышку". В ней просверлили 4 отв. под направляющие после собрали пакет из трех пластин. Просверлили по верхней. Заштифтовали. разметили и просверлили отверстие, по которому сверлили уже саму деталь.
Цитата: Потолковский от 28.08.14, 20:50:46
после собрали пакет из трех пластин.
вот в этих 3х деталях может и выдержана соосность, но по такой крышке вы не сделаете 6ть соосных деталей.
А может я и ошибаюсь...