Доброго времени всем! по ГОСТ16085-80 расчет на базовую поверхность ведётся как на предельно изношенный проходной калибр что ровняется Ф24,483+0,01мм из этого следует что гарантированный зазор 3мкм, а если учесть что не прямолинейность на неуказанных размерах может доходить до 0,1 (на интервале длин от 30-100мм) по ГОСТ 30892,2-2002 то может такое быть что калибр вообще не залезит на базовую поверхность.
У кого какие мнения есть по этому поводу? может я в чем то не прав 8-)
Я могу и ошибаться, но обратите внимание на номиналы размеров. На чертеже Ф24,5 и Ф24 и оба в минус, а калибр почти Ф25,5. Тут со свистом все пролетит
спасибо за замечание описался при написании размера, Ф24,483+0,01 должен быть по расчетам, уже подправил
А теперь не понятно какую непрямолинейность вы имеете ввиду? Я так понимаю базовая поверхность А длиной 55мм и на всей этой поверхности должен быть выдержан размер Ф24,5 с допусками. Условно на одном краю Ф24,5 -0,02 на другом Ф24,5 -0,04 - поверхность годная. Откуда здесь взятся десятке? А вот размер Ф24 на участоке длиной 20мм у вас и будет иметь возможность смещения до 0,3 относительно оси базового размера. И не прямолинейность (0,1) при такой несоосности (0,3) роли не играет.
Я вообще не представляю как можно проконтролировать одним калибром все указанные параметры одновременно. Или я что-то не так понимаю.
хорошо, соглашусь с вами что допуск на прямолинейность в данном случае не должен превышать допуска на размер 0,02мм и ограничивается наибольшим размером, а допуск 0,1мм был для неуказанных допусков на чертеже в этом случае он не правен.
Тогда вопрос в следующем при расчета второго размера возможный измеряемый допуск получаеться 0,297мм, получаеться в ГОСТе заложен процент годных деталей узодящих в брак?
Уважаемый OLGB, мне трудно давать квалифицированные советы касательно контроля размера. Я рассуждаю с точки зрения конструктора (коим и являюсь). Может и вам стоит обратиться к разработчику и узнать, что он имел ввиду, проставляя все эти "кружочки" и " квадратики", и чего пытался достичь. Я часто сталкиваюсь с такими вещами. Чертят по образу и подобию, без понимания, а другим приходится разбираться.
Часто вижу что в ГОСТах на пробки, калибры и другие измерительные элементы идет уменьшение измеряемого допуска контролируемого изделия, я думаю это как нибудь комментировалось в каких либо конструкторских документах, я просто не встречал эти комментарии, Как я понимаю попадания размера детали в ту не охваченую зону мерительного инструмента очень мала, поэтому пренебрегают уходящими в брак годными деталями.
Для приведенной детали необходимо спроектировать калибр? Кстати, указание о зависимых допусках правильное...
да калибр на соосность
Вас ввело в смущение то, что часть годных деталей окажется забракованными?
Да, в теории - не более 0,27% (если память не подвела) годных деталей могут уходить в брак.
Правда, столько же бракованных могут оказаться принятыми.
Такие калибры всегда проектируются только под проходные предельные размеры.
Соосность обеспечить технологическим процессом обработки.
Обработка диаметров за один установ, например в центрах.
Цитата: Вячеслав от 24.06.11, 10:56:09
Вас ввело в смущение то, что часть годных деталей окажется забракованными?
Да, в теории - не более 0,27% (если память не подвела) годных деталей могут уходить в брак.
Правда, столько же бракованных могут оказаться принятыми.
Такие калибры всегда проектируются только под проходные предельные размеры.
спасибо за ответ вроде по моим расчетам тоже выходило не более 1% в брак, останется только эту инфу найти в ГОСТах и можно уже смело отстаивать правильность своих расчетов
Цитата: AlexNick от 24.06.11, 11:04:16
Соосность обеспечить технологическим процессом обработки.
Обработка диаметров за один установ, например в центрах.
видимо так, но можно и за два установа, допуск не критично маленький, вопрос не в этом был, а в размерах на колибре для проверки, с ними уже начинает проясняться ситуация.
Цитата: OLGB от 24.06.11, 11:24:03
.... останется только эту инфу найти в ГОСТах и можно уже смело отстаивать правильность своих расчетов
Поищите в разделах связанных с расчетами размерных цепей по Гауссу, там дается процент на "не учет" предельных параметров размеров (что вроде 5%)
Цитата: OLGB от 24.06.11, 11:27:21
видимо так, но можно и за два установа, допуск не критично маленький, вопрос не в этом был, а в размерах на колибре для проверки, с ними уже начинает проясняться ситуация.
Контрольное приспособление для проверки типовых деталей, изготавливали ориентируясь по размерам ответной детали (сборочной единицы).
И только в том случаи, если тех. процесс не гарантировал обеспечения соосности. В дальнейшем собираемости и др. требований.
Конструктор указывает такие "заморочки" для тех.процесса, а не для изготовления дополнительных контрольных приспособлений, точность замера на которых спорное.
для AlexNick - в моем случае обработать в центрах невозможно, нарисовано утрировано, а в реальности это сборочная единица собраная их трех деталей
Необходимо делать приспособление (стапель) для сборки (обработки), которое должно обеспечить соосность.
стапелем не пользовались никогда, нужно подумать по этому поводу, возможно не использовали потому что поверхность детали фосфатирована и портится (царапается) при применении каких либо ориентировочных приспособлений, хотя идея интересная и контроль и приспособление для сборки в одном, только придеться их чаще менять потому что контролироваться будет каждая деталь, а так бы через 20шт.
1. "Поверхность детали фосфатирована и портится (царапается) при применении.....".
Т.е. калибром пользоваться нельзя, он стальной. В приспособление можно применить, например: вкладыши неметаллические и др...
2. "...только придется их чаще менять...."
Периодически (указать, как часто) проверять оснастку ОТК и иметь дублёры приспособления.
3. "....что контролироваться будет каждая деталь, а так бы через 20шт..."
Приспособлении исключает контроль и должно исключить брак и обеспечить повышение производительности сборки.
Знак "база А" не там стоит на чертеже.
Цитата: OLGB от 24.06.11, 11:24:03
останется только эту инфу найти в ГОСТах
Начните с ГОСТ 8.051-81 Погрешности, допускаемые при измерении линейных размеров до 500 мм.
Цитата: Panadol от 02.07.11, 12:06:13
Знак "база А" не там стоит на чертеже.
Согласен.