Кран консольный Q=1т, собственных нужд, прошу раскритиковать, а если понравится - берите пользуйтесь.
Металл экономить мне приказа не было, было поставлено условие использовать прокат на детали. Решил не делать поворотную втулку, а из отдельных подшипниковых корпусов установленных на пластине. Т.к кусок толстостенной трубы длиной 500 мм - никто специально резать не будет, а из цельного круга вроде как не технологично...Уже рабочие чертежи делать надо, как всегда - "надо было еще вчера".
Верхний упорный подшипник- не лишний?
Зато не "спрыгнет", вообще хотел поставить радиально упорные - роликовые, диаметр большой, осевая нагрузка относительно не большая, но побоялся за регулировку - зажмут. Тут меня озадачили сегодня-как вращать? Я, говорю за тросик на конце консоли, а мне,Ты че? Она стоит на краю металлоконструкции, а там пропасть 3 м - Карлсона надо! Механизм поворота механический отказываются ставить - ручками говорят, ручками! Как? :(((
Вот так не "спрыгнет".По технологичности можно кое-что улучшить- чтобы не фрезеровать корпуса подшипников.См.эскиз. У нас подобный кран стоит.Его ворочают за жёсткую рукоятку на конце консоли, без тросика.Тоже нормально.
"Решение и обсуждение интересных конструкторских и технологических задач — от шуточных и учебных до серьезных и практических. Без привязки к конкретному ПО"
zaev7, будь добр, в tiff, в pdf, ну iges...
В слепую...
От спрыга можно просто упор поставить.
Механический в смысле приводной(с мотором) отказываются ставить? А то можно червячный редуктор поставить "лёжмя", а привод цепью - как на ручных талях.
На прочность прикидочные расчеты производили?
Как к фундаменту крепится?
В свое время тоже была идея сделать кран-балку, килограмм на 100-200. Но что-то громоздко получалось, да и хотелось лапы подлиннее, чтоб устойчиво стоял, нет гарантии надежного крепления к полу.
нате смотрите!
По порядку поступления вопросов
Подшипник упорный убирать не очень хочется, т к там надо обеспечить зазор, 0.5 1 мм, а то затянут " мудрецы"; там где укосина стоит будет заложена плита 32 мм, и на шпильках тоже не постесняюсь, в смысле количества шпилек- фундамент пока не прикидывал; насчет редуктора на боку - я об этом тоже думал, Ч-80,или Ч160 положить на бок через муфту, и цепную ( круглозвенная цепь) пусть крутят, тогда и ось надо будет переделать. Но проще хотят, проще ...сделаю "жлыгу", он не на конце а посередине, вынесу ее через консольку небольшую чтобы кабель и таль не задевала, пускай вручную таскают, раз им так хочется...
Самое слабое место - фланец. Но и колонна (из трубы) не сопоставима по прочности со стрелой. Укосину стрелы надо тянуть не до конца стрелы (она же из двутавра), а ближе - и на укосину нагруз будет меньше, и масса укосины убавляется.
А нужен ли реально поворот на все 360° ?
А какой смысл в самоустанавливающихся подшипниках, если упорный подшипник НЕ САМОУТСНАВЛИВАЮЩИЙСЯ ?
А для чего колонна крепится к плите (фланцу) гайкой вместо приварки ?
360 - нужен, вокруг себя тару поставит а потом высыпать в течку будет, как питание электрики собираются подать - без понятия, предполагаю что упор поставят чтобы вращалась 180 (направо налево). Вес тары 400 кг, но таль поставить 1 т, для чего? поэтому и рассчитываю на 1 тонну, мало ли кому что "взбрендит" поднять. И еще, 1 тонна - хотя груз 400 кг, где она стоять будет - перемотка двигателя - понятие только имеют, а 400 кг тягать смену будут постоянно.
Колонну сделал из швеллера 24, посчитал на изгиб -проходит с запасом, трубу не ставил т.к швеллер есть в наличии, от сварки по возможности стараюсь уйти, кран перевозить и монтировать по частям будут.Согласен верхний подшипник можно сделать радиальный, но нижний самоустанавливающейся - опоры разнесенные,про фланец - а ось как закрепит, если фланец сделать не разъемный.
Модификация стандартной укосины выпуска 70гг. Перерисовывали 1 к одному в 90 - покупать было не у кого. Служат с тех пор, вешали на нее и 2т тельфер. Зачем ее усложнять то так?
Под именем "колонна" я имел в виду круглый неподвижный вал (между подшипниками). Что ниже - то скороее стойка. Но настаивать не буду.
Зачем "стойка" прочнее "колонны", и зачем двойное соединение (и верхний флянец, и гайка огромная)?
за пример изготовления - спасибо!
А ось не сломается?)
Может проще наверх роликовый конический упорный поставить?
Поворот: к стреле крепятся два тросика (справа и слева), проводятся вдоль стрелы до стойки, там через ролики направляются в низ. Дальше к ним крепятся концы цепи. Внизу - горизонтальная ось с ручкой и звездочкой. По принципу корабельных штуртросов) Можно сделать понижающий редуктор цепной. Звездочки - не сложно отфрезеровать на делительной головке. Цепь - хоть велосипедную, должна выдержать нагрузку по идее. Звездочки тоже можно от велика взять.
Также можно организовать перемещение талей вдоль стрелы.
Цитата: Kirilius83 от 22.11.10, 13:23:30
А ось не сломается?)
Очень справедливый вопрос. Ось в сечении крепления к колонне, по сравнению с консолью выглядит оччень слабенькой, а момент тот же :(. Посчитайте ка ось на момент!!!
да нет ось не должна ломаться,просчитаю еще раз.
Цитата: zaev7 от 22.11.10, 14:20:49
да нет ось не должна ломаться,просчитаю еще раз.
Ось у вас внизу в закреплении 60мм, по моим прикидкам W=21см3, а у двутавра №22 Wx=232см3. Двутавр в 10 раз прочнее чем ось, да еще укосина.
Поменяйте подшипники местами. Внизу упорный - вверху сферический. Посмотрите у Ивана Альбертовича.
Цитата: Zima от 22.11.10, 14:32:05
Ось у вас внизу в закреплении 60мм, по моим прикидкам W=21см3, а у двутавра №22 Wx=232см3. Двутавр в 10 раз прочнее чем ось, да еще укосина.
А что там с W у стойки (из пары двутавров). С ней надо сравнивать ось. Стрела имеет отнулевой цикл нагруза, а у "оси" и "стойки" - симметричный (при поворотах).
Не нравится ещё и этот узел. Опора слабовата. Вывернет оттуда, если не сразу, то со временем. У Вас же там будет стоять эл.таль. А это коротыш - рвёт с места.
Цитата: Dometer от 22.11.10, 15:30:32
...
Стрела имеет отнулевой цикл нагруза, а у "оси" и "стойки" - симметричный (при поворотах).
Стрела не может иметь отнулевой цикл!
Я когда делать буду сборочный увеличу диаметр.
Всем спасибо за советы и рекомендации, прочерчу заново, сброшу - а интересно что получится если учесть, по возможности, все замечания? Но не сегодня... :), в Новосибирске уже 22.24
Цитата: Андрей Владимирович от 22.11.10, 19:10:48
Не нравится ещё и этот узел. Опора слабовата. Вывернет оттуда, если не сразу, то со временем. У Вас же там будет стоять эл.таль. А это коротыш - рвёт с места.
Её оттуда не вывернет. Она ТАМ поломается ... кому-то по голове. Там циклические напряжения изгиба + концентратор наряжения + усилие от затяжки гайки.
Цитата: Андрей Владимирович от 22.11.10, 19:10:48
Стрела не может иметь отнулевой цикл!
Претензии к сути или формулировке ? Или изгибные напряжения там не от нуля (при минимальном вылете тали и отсутствии груза)? Вес стрелы предлагаете учесть ? Но тогда циклическая нагрузка ещё менее экстремальна, по сравнению с колонной/стойкой.
Вообще в этом месте я хотел вначале сделать конус, смутило меня, а вдруг разбирать придется, какой кувалдой туда подлезть? Хотя, конструкция разборная снимай и .....делай с ней что хочешь.
В дополнение:
1. Опора оси на колонну через втулку с буртиком слабовата. Проще конструкция нужна! И одна опора - не дело!
2. У тали нет вылета!
3. Стрела имеет знакопостоянный цикл: max - таль с грузом на конце стрелы; min - таль без груза у колонны. А точнее - нужно считать эквивалентные.
По моим прикидкам ось не выдержит. Такая тонкая ось из-за применения шарикоподшипников. Почему бы не заменить их на подшипники трения (сталь-сталь или сталь -капролон) скорости то мизерные.
Цитата: Zima от 23.11.10, 06:04:00
... Почему бы не заменить их на подшипники трения (сталь-сталь или сталь -капролон) скорости то мизерные.
Сталь по стали можно если
обеспечить смазку
Да, можно сталь -сталь, правда не разу такое не делал, втулка из допустим ст 35-\ или ст 20, а ось из стали 45-40х..пойдет кто знает? Бронзу применять не хочу, недавний печальный опыт, дорого оказалось...Да, там надо наверное сделать поверхностную закалку, да и обработать почище...1.63...1.2. И естественно смазка. Тут я делаю просто кольцевую проточку- карман, и подвод густой смазки типа Литол- 24, или еще подобное.
Неоднократно делали ремонтные детали пальцев на стрелы экскаваторов. Палец - каленый, в стрелу запрессована стальная же каленая втулка. Смазка густая (но мажут не солидолом, а имп смазкой), где подвод через втулку, а где - через канал в пальце. Уплотнений нет (т.е. песок свободно может в зазор попасть). Палец фиксируется штифтами, реже гайкой.
Делали из 45, 40Х, по образцам. Втулки тверже, единиц 60-65, палец поменьше, 55 - палец сделать и заменить проще чем втулку, значит он должен снашиваться. Как долго работает - хз, не приносили обратно)
Для крана на ось хорошо пойдет сталь 38ХГСА (или 30ХГСА), или что-то вроде того. Твердость пониже, чем у 45, 40Х, зато вязкость больше - меньше уставать будет. 30ХГСА - еще и варится боле-менее. Найти её не сложно, недорогая. Идет на ответственные болты.
Рекомендую ось приварить к верхнему фланцу, усилить косынками. После сварки наверно можно будет закалить, сам фланец не закалится, только ось - но это к технологам, как там с неоднородностью металла быть. Обработка в чистовую - в центрах. Сносится ось - можно целиком с фланцем новую делать, когда еще это будет) Либо просто ось не напрямую в пластину вставлять, а в приваренную (к пластине) втулку.
Но лучше подшипники - легче поворачивать стрелу. Снизу - роликовый упорный, с верху можно любой сферический.
Сварка вещь хорошая но, осторожно с ней надо , поэтому я сделаю палец из стали которую можно обработать и подкалить и вставлю во втулку, которая хорошо варится пусть ст3 сп, сталь20, 9Г2С или подобное, а к ней приварю балку для тали ... а за рекомендации по пальцам спасибо...если не сейчас то потом пригодится -век живи век учись.
Цитата: zaev7 от 23.11.10, 14:22:21
Сварка вещь хорошая но, осторожно с ней надо , поэтому я сделаю палец из стали которую можно обработать и подкалить и вставлю во втулку, которая хорошо варится пусть ст3 сп, сталь20, 9Г2С или подобное, а к ней приварю балку для тали ... а за рекомендации по пальцам спасибо...если не сейчас то потом пригодится -век живи век учись.
Несущие элементы лучше не закаливать, если ось при перегрузе лопнет будет плохо, если начнет загибаться это терпимо. А если нужна твердая поверхность то запресуйте на ось закаленную втулку.
Информации много - я и растерялся.... :%:
Цитата: zaev7 от 23.11.10, 17:51:31
Информации много - я и растерялся....
Возьми лучше готовое (от Jean, например), меньше народу убъёшь ...
Цитата: Zima от 23.11.10, 14:48:43
Несущие элементы лучше не закаливать, если ось при перегрузе лопнет будет плохо, если начнет загибаться это терпимо. А если нужна твердая поверхность то запресуйте на ось закаленную втулку.
Закалка разной бывает. Если с низким отпуском - тогда да, как стекло: твердое, но хрупкое. Если же с высоким отпуском - то это нормализация, небольшая твердость, зато нормальная вязкость. А можно и со средним отпуском 88)) Я потому и предложил 30ХГСА, она относительно вязкая, при ударах не лопнет (шатунные болты ведь не лопаются?).
Плохая конструкция. Прочность всей структуры определяется прочностью самого слабого элемента. Тут ось вертикальная никуда не годится, как это неоднократно отмечали уже. Весь кран будет висеть на хлипенькой осюшке, работающей на изгиб.
Jean правильную схему приложил, все так и делают.
Проблема может быть только в одном - материал для колонны! Можно сделать и из швеллеров, только опоры изменятся.
Цитата: Андрей Владимирович от 24.11.10, 11:52:57
Проблема может быть только в одном - материал для колонны! Можно сделать и из швеллеров, только опоры изменятся.
А что, проблема купить/достать электросварную трубу? На одну тонну и ф325 хватит. Но ведь можно и ф426 достать (или скатать).
Компромиссное решение: закрепить к колонне из швеллеров кольцо для опорных роликов как на стандартной конструкции.
Цитата: Dometer от 24.11.10, 12:09:41
А что, проблема купить/достать электросварную трубу? На одну тонну и ф325 хватит. Но ведь можно и ф426 достать (или скатать).
Легко сказать.
Колонну можно и фермой сделать.
Нижнюю опору можно и вправду на роликах сделать: два подшипника с вертикальной осью вращения опираются на кольцо, закрепленное на колонне. Кольцо может быть хоть д500, а подшипники - д30 например)
С верхней опорой сложнее. Можно и вертикальные опоры роликовыми сделать, но они будут проскальзывать. Именно по этому упорные подшипники с цилиндрическими роликами - редкость, на малых оборотах разве что. Там по идее нужен конус.
Хотя, простой упорный роликовый прилично держит нагрузку, на верху его диаметр не сильно вияет на диаметр оси.
Цитата: Dometer от 24.11.10, 12:09:41
А что, проблема купить/достать электросварную трубу? На одну тонну и ф325 хватит. Но ведь можно и ф426 достать (или скатать).
У нас, как собственно и везде, наверное, вовсю торгуют б/у трубами от всяких нефте/газо/водопроводов. Сейчас в одном изделии применяем 1220мм трубу. Стенка 9. Длина 12. Цена 18тыс.руб за тонну. Торговцы готовы привезти любую трубу, только плати...
Да, если тубу заказывать целиком привезут, а если кусок - то начинается берите целиком, а она мне надо такая длинная, поэтому и из швеллеров стал делать...
Длинная - не короткая. Зато всех делов - отрезать. А остатки разойдутся по хоз.нуждам. Только кликнуть. Да и сами какую еще приспособу-оборудование замУтите.
Цитата: sulyco от 24.11.10, 15:10:22
Длинная - не короткая. Зато всех делов - отрезать. А остатки разойдутся по хоз.нуждам. Только кликнуть. Да и сами какую еще приспособу-оборудование замУтите.
Ага, это как: "До деревни вёрст 10 с гаком". А гак поболее версты будет! :)
Цитата: Андрей Владимирович от 24.11.10, 16:04:51
Цитата: sulyco от 24.11.10, 15:10:22
Длинная - не короткая. Зато всех делов - отрезать. А остатки разойдутся по хоз.нуждам. Только кликнуть. Да и сами какую еще приспособу-оборудование замУтите.
Ага, это как: "До деревни вёрст 10 с гаком". А гак поболее версты будет! :)
Чего не понято ? Остатки трубы повдоль на половинки порезать, а с торцев заглушить прямоугольными пластинами. Получатся превосходные корыта для свиней.
Мда, все таки кран-балка - не такое простое сооружение, как кажется, хоть и 1 тонна. Кстати, автомобильные краны на полном вылете стрелы поднимают не многим больше, если не меньше. Причем в основном из-за опасности переворота.
Ось мы раскритиковали, недостаточно надежная :o:. А как с креплением основания к фундаменту? На анкерах? Каких? Если дюбели (хоть химические, хоть стальные разжимные) - не вытянет со временем из отверстий? Бетон в этом месте какой толщины, по старому в метрах или по новому в дециметрах? :o: Если там подливка всего 10 сантиметров - не выломает ли анкер в месте с бетоном? По моему разумению, там нужны лапы из швеллера, хорошего размера. С хорошими укосами :)
Цитата: Dometer от 24.11.10, 16:26:06
Чего не понято ? Остатки трубы повдоль на половинки порезать, а с торцев заглушить прямоугольными пластинами. Получатся превосходные корыта для свиней.
Немец от зависти сдохнет :-))) Особенно если труба будет легированная, и условно нержавеющая, а она наверняка будет, из под земли-то)))
Вот она, широта русской души помноженная на смекалку))
Кран балка устанавливается на металлоконструкцию, примерно 1.2 м от края, под ней проходтит балка 27, для усиления я заложу еще паралельно балки ( получается рама) на которую положу лист толщиной 32 мм, получается площадка 1000х1000, в которой заранее сделаю отверстия под шпильки М 30 ( жалко что ль) Масса листа около 200. Кран будет находится ближе к колонне - 1.2 м. Правда высота 6 м , от уровня пола до основания крана. Вот такая "заморочка". Для страховки конечно прикину болты. Должно примерно получиться 1000 кг*( 2000 -вылет/ 400 -от центра до болта)=5000 кг. По Анурьеву т2 один болт М30 на растяжение выдерживает 7400 кг, их естественно будет как минимум 3 - куды она денется? Рухнет только вместе с эстакадой!
Применяю стандартно: 4 гнутокованных закладных, радиус 100, пруток d25, L600, резьба М24. Бетонная заливка 600*600*1000 в помещении, на улице 1000*1000*1600. Закладные те же. Это до 2 т.
:-\, это где устанавливается
вот примерно что я хочу
Цитата: zaev7 от 24.11.10, 20:19:01
:-\, это где устанавливается
А, вот оно как) Тогда гораздо проще.
Цитата: zaev7 от 24.11.10, 20:19:01
вот примерно что я хочу
Красиво).
Кстати, а что если упорный подшипник сделать насыпным? Шарики купить не проблема, надо только обоймы выточить и закалить. Большая точность и качество не требуется.
Цитата: Kirilius83 от 25.11.10, 09:02:23
Кстати, а что если упорный подшипник сделать насыпным? Шарики купить не проблема, надо только обоймы выточить и закалить. Большая точность и качество не требуется.
Может и тросы САМИМ делать ? И не надо называть Опорно-Поворотное-Устройство упорным подшипником - оно сложнее.
http://www.skf.com/portal/skf/home/products?maincatalogue=1&lang=en&newlink=1_21_4 (http://www.skf.com/portal/skf/home/products?maincatalogue=1&lang=en&newlink=1_21_4)
А точность
требуется ! Иначе Ваши шарики по-одному раскрошутся.
"Кстати, а что если упорный подшипник сделать насыпным? Шарики купить не проблема, надо только обоймы выточить и закалить. Большая точность и качество не требуется."....
Мда, реальный разговор с токарем: я, держу в руках ось,надо померить размер под подшипником: Дай микрометр
Токарь отвечает -у меня его нет,
Я, как оси точишь под подшипником,там все таки допуск....
Токарь - беру подшипник, протачиваю ось,одеваю подшипник, если закусывает но не лезит - значит попал!, зачем мне микрометр - вот....
Вспомнил, где я видел конструкции кранов. Конкретно ваш случай - стр. 243 (121 по просмотру)
http://webfile.ru/4924905
5.5 м, формат дежавю
ГОСТ 19811 - у меня нету, жаль(
Цитата: Dometer от 25.11.10, 09:29:49
А точность требуется ! Иначе Ваши шарики по-одному раскрошутся.
Упорный проще. Конструктивно - два диска, между ними шарики. Нужна плоскостность поверхностей, по которым катятся шарики и одинаковость размера самих шариков. Первое - обеспечивается плоской шлифовкой. Второе - покупное, размер обеспечивает подшипниковый завод. Канавки качения наверно не обязательны, плоскость сделать гораздо проще. Можно сделать сепаратор - лист с отверстиями, но не обязательно: от выкатывания шарики удержат стенки. Но обороты очень маленькие - сепаратор не обязателен. Точность диаметров обойм - пофиг.
да, рис 14.4 в, примерно я так вначалеи делал, только корпуса раздельные хотел сделать, т е "избресть" велосипед....
Цитата: zaev7 от 25.11.10, 09:42:10
Мда, реальный разговор с токарем: я, держу в руках ось,надо померить размер под подшипником: Дай микрометр
Токарь отвечает -у меня его нет,
Я, как оси точишь под подшипником,там все таки допуск....
Токарь - беру подшипник, протачиваю ось,одеваю подшипник, если закусывает но не лезет - значит попал!, зачем мне микрометр - вот....
Бывает) В принципе, точить по месту - это нормально. Особенно резьбу резцом - там без ответной детали сложно в размер попасть, нужно либо плашкой калибровать, либо микрометр специальный и разбиратся в размерах резьбы).Но микрометр все-таки нужен, не всегда ведь есть ответная деталь.
У меня прикольнее было: командировка, надо сделать палец, чтоб в серьге трос закрепить. Нарисовал эскиз, длинна, диаметр по h7. Подходим с мастером к токорихе:
-Надо палец сделать!
-Сделаем! Вот только что это тут за циферки стоят? А то у меня станок конусит.
-Э, а на сколько конусит?
-Ну, на таком расстоянии (показывает руками примерно 150-200 мм) десятки две-три...
По факту на палец длинной 250-300 мм у ней конус был около 0.5 мм, но она резец поперечной подаче подавала, частично скомпенсировала конус. Сколько в реале получилось - хз, забили на место палец)))
Цитата: zaev7 от 25.11.10, 09:54:13
да, рис 14.4 в, примерно я так вначалеи делал, только корпуса раздельные хотел сделать, т е "избресть" велосипед....
Не, изначально на эскизе было 14.4 б, про в я предлагал. наверно, оптимально будет, на верх конич упорный, надо только на ниж опору на швеллера кольцо сделать, чтоб ролики обкатывались.
Хорошо б ГОСТ найти, мож там конструктив есть? Кстати, Подшипники можно перенести пониже, на середину стойки, тогда стрела будет вращатся в месте с верхней частью стойки, и прямо к стойке приварить рычаг для поворота.
И еще: если колонну поставят криво, то стрела будет стремится повернутся под действием веса груза. Хорошо б какой стопор/тормоз сделать...
[
ГОСТ 19811 - у меня нету, жаль(
держи -http://files.mail.ru/04H7MZ
Цитата: zaev7 от 24.11.10, 20:23:38
вот примерно что я хочу
А с чего Аы взяли, что там всего одна опора? Сдаётся мне, что одна опора наверху колонны, а вторая внутри. Может на расстоянии в 500 мм от верха. То есть практически получается как в примере у Ивана Альбертовича, только у него вторая опора снаружи от колонны, а тут внутри будет.
Сенкс! Добавил в коллекцию)
вот еще увидел..
Цитата: Kirilius83 от 25.11.10, 09:52:10
Цитата: Dometer от 25.11.10, 09:29:49
А точность требуется ! Иначе Ваши шарики по-одному раскрошутся.
Упорный проще. Конструктивно - два диска, между ними шарики. Нужна плоскостность поверхностей, по которым катятся шарики и одинаковость размера самих шариков. Первое - обеспечивается плоской шлифовкой. Второе - покупное, размер обеспечивает подшипниковый завод. Канавки качения наверно не обязательны, плоскость сделать гораздо проще. Можно сделать сепаратор - лист с отверстиями, но не обязательно: от выкатывания шарики удержат стенки. Но обороты очень маленькие - сепаратор не обязателен. Точность диаметров обойм - пофиг.
Вот упорный подшипник 8306. Статическая грузоподъёмность 55000N (пятикратный запас !) Ст
оит он...
http://ekb.pulscen.ru/products/podshipnik_3133216 (http://ekb.pulscen.ru/products/podshipnik_3133216)
Подшипник 8306. Екатеринбург
Цена: 78.40 руб Обновлено 25.11.2010
Регион: Екатеринбург
Поставщик: ПромСервисГрупп
По-моему за 78 рублей 40 копеек Вам Вашу блин-заготовку на "плоскошлифовальный" станок не выставят. Что за зуд мечтать о самделишном подшипнике ?
Цитата: Kirilius83 от 25.11.10, 10:11:26
...наверно, оптимально будет, на верх конич упорный, надо только на ниж опору на швеллера кольцо сделать, чтоб ролики обкатывались...
конич упорный НЕ ОПТИМАЛЬНО ! Никакой конический роликоподшипник не выдержит
такой нагрузки !
да, упорный подшипник здесь напрашивается,я его вверху поставлю, и опору, вроде как она сферическая, или опорная называется. диаметр оси 105 мм- прикинул. Набрасаю чертеж - выкину...
У этого подшипника внутренний диаметр всего 30 мм. А у нас ось 60мм и мало)))) Надо порядка 100 мм
Подшипник 8320, шт 2 262.60 руб Запсиб-Металл, Новокузнецк
http://kemerovo.pulscen.ru/predl/equipment/particular/bearing
Я вообще когда писал это, имел ввиду о нижнем расположении подшипника. В голове был диаметр 200-300 мм, чтоб по размеру колонны был)))
Ролики в принципе большую нагрузку держат вообще-то)))
Подшипник роликовый конический 7606: статич. груз 51 00Н, 30х72х24 (дхДхН)
Но, на него нагрузка будет не только вертикальная, но и момент от стрелы ( вес груза х плечо). Там пересчитывать надо.
Цитата: zaev7 от 27.11.10, 13:28:03
да, упорный подшипник здесь напрашивается,я его вверху поставлю, и опору, вроде как она сферическая, или опорная называется. диаметр оси 105 мм- прикинул. Набросаю чертеж - выкину...
О, пока писал, и диаметр сказали, я попал даже))))
Хотя, если ставить наверх, диаметр оси роли не играет. Если шариковый упорный - еще простой радиальный подшипник нужен, а конический можно один в место двух поставить)))
Цитата: Kirilius83 от 27.11.10, 13:43:35
[О, пока писал, и диаметр сказали, я попал даже))))
Хотя, если ставить наверх, диаметр оси роли не играет. Если шариковый упорный - еще простой радиальный подшипник нужен, а конический можно один в место двух поставить)))
Если по схеме рис.14.4 в), то требуется применение САМОУСТАНАВЛИВАЮЩЕГОСЯ подшипника. Опорный подшипник 8306 на верхнеи торце шкворня можно упереть через сферическую шайбу или выпуклый колпачок. А радиальный подшипник - роликовый или шариковый сферический. По схеме 14.4 б) роликовый подшипник можно применять только при расточке трубчатой обоймы в сборе. Иначе не избежать перекосов. Учитывая, что подшипники несут преимущественно радиальную нагрузку, применение радиально-упорных подшипников совсем не оправдано.
А "самодельный" упорный подшипник - из-за большого диаметра - будет сильно чувствителен к перекосам. При том, что радиальный подшипник ему в пару всё равно понадобится !
Цитата: zaev7 от 26.11.10, 13:14:56
вот еще увидел..
"Я его слепила
Из того, что было" :))))) :))))) :)))))
Я думаю, что не стоит выдумывать велосипед - по поводу опор. Найдите чертежи тихоходного вала редуктора, который позволяет консольную нагрузку. Например вал у которого конец выполнен в виде зубчатого венца. И добавьте упорный подшипник.
Цитата: Андрей Владимирович от 27.11.10, 20:39:32
Я думаю, что не стоит выдумывать велосипед - по поводу опор. Найдите чертежи тихоходного вала редуктора, который позволяет консольную нагрузку. Например вал у которого конец выполнен в виде зубчатого венца. И добавьте упорный подшипник.
Изощрённый такой совет... "Найти редуктор с консольной нагрузкой как у проектируемого крана..."=="Не изобретайте велосипед, переделайте из мотоплуга". Если проектантам мало .djv-книжки, то пусть поищут Альбом Чертежей по ПТМ (помню такие на листах формата A3). К стати, именно валы с зубчатой муфтой наиболее РАЗГРУЖЕНЫ от консольного момента (в кране же надо воспринять именно момент !)
Посмотрите характеристики, например, РМ, Ц2, РК и увидите там "Допустимую консольную нагрузку". Они применяются на механизмах подъёма мостовых кранов. В опорах возникает момент. Какое отличие от консольного крана? Только лишь отсутствие упорного.
Если нужно могу на следующей неделе отсканировать чертёж редуктора в разрезе. Сами увидите!
Цитата: Андрей Владимирович от 27.11.10, 22:10:40
Посмотрите характеристики, например, РМ, Ц2, РК и увидите там "Допустимую консольную нагрузку". Они применяются на механизмах подъёма мостовых кранов. В опорах возникает момент. Какое отличие от консольного крана? Только лишь отсутствие упорного.
Если нужно могу на следующей неделе отсканировать чертёж редуктора в разрезе. Сами увидите!
Попробуем РМ-1000 Консольная нагрузка на выходном валу 13000 N = 1,3 Тс. Приложена по середине 200 мм (посадочная длина) вала. Но посадочная поверхность вала отстоит от подшипника, допустим на 100 мм. И того консоль 100+200/2=200 мм =0,2 м. А консольный момент 1,3*0,2=0,26 Тс*м . Маловато ! Надо 2,5 Тс*м. Поищите редуктор с консольной нагрузкой раз в 10 по-больше, чем у РМ-1000 !
А я разве говорил взять конструкцию 1:1? Да и что-то мало говорите. РК-600 он же РМ-1000. У него как минимум допускаемая консольная - 6250 кг. Это если вал с зубчатым венцом. А на консольном кране подшипники можно и побольше взять.
Цитата: Андрей Владимирович от 28.11.10, 00:51:23
У него как минимум допускаемая консольная - 6250 кг.
Да! Промахнулся колонками таблицы: у РМ-10000 Pтmax=176KN=17,5 Тс. Получается, что как ориентировочный аналог вполне подходит РМ-850: Pтmax=150KN=15 Тс, диаметр выходного конца вала ф130 мм, а консоль (от подшипника) - примерно та же -200 мм. Т.е. выдержит 15*0,2= 3 Тс*м. А между подшипниками где-то 500 мм. А посадочный диаметр (вн.диаметр подшипника) примерно ф140..ф150.
Цитата: Андрей Владимирович от 27.11.10, 20:39:32
И добавьте упорный подшипник.
А это
теперь зачем ? Что-то про совиет-рудшн нет сведений по осевой нагрузке, но вот у забугорных аналогичного размера редуктор 65 kN вдоль оси держит. (см. на стр 20, AXIAL THRUST ON OUTPUTSHAFT (KN) (size 18))
http://www.conedrive.com/catalogs/industrial-gearboxes/seriesg/seriesgmetric.pdf (http://www.conedrive.com/catalogs/industrial-gearboxes/seriesg/seriesgmetric.pdf)
Так зачем выискивать аналогии в редукторах, когда и скоростные, и точностные, и нагрузочные требования столь разнятся ?
Не вижу никакой разницы!
Цитата: Андрей Владимирович от 28.11.10, 10:46:22
Не вижу никакой разницы!
1. Скорость. Редукторы РМ имеют расчётный диапазон скоростей выходного вала
12..180 rpm. И конструкция подшипникового узла редуктора предусматривает (может быть с некоторыми изменениями, зависящими от передаточного числа) покрытие ВСЕГО диапазона скоростей.
Консольный кран вращается не быстрее 1..5 rpm.2. Точность. Внутри редуктора на валу выходного вала кроме пары подшипников насажено зубчатое колесо. Перекос зубатого колеса ухудшает работу зацепления и не должен превышать
нескольких микрон. Поэтому подшипники должны обладать высокой точностью и жёсткостью.
Жесткость и точность подшипников консольного крана определяется чувствительностью к перекосам самих подшипников.3. Нагрузка. Внутри редуктора подшипники нагружены усилиями зацепления зубчатых колёс. Вал нагружается радиальной, осевой и моментной (выламывающей) нагрузкой. Консольная нагрузка нагружает
только один (со стороны выходного вала)
подшипник. Второй подшипник несёт значительно меньшую радиальную нагрузку.
Оба подшипники консольного крана нагружены одинаковой радиальной нагрузкой. Осевая нагрузка незначительна.
Скорость я даже не рассматриваю. Если поставить на механизм подъёма частотно-регулирумые двигатели и оборудовать ещё и энкодерами, то частота вращения ничем не будет отличаться от крана консольного. Точность - зависит от культуры проектирования, производства, эксплуатации и изготовления. Радиальная нагрузка на подшипники крана одинакова?!!!
Цитата: Андрей Владимирович от 28.11.10, 13:38:55
Скорость я даже не рассматриваю. Если поставить на механизм подъёма частотно-регулирумые двигатели и оборудовать ещё и энкодерами, то частота вращения ничем не будет отличаться от крана консольного.
.. а если рубильник вырубить - будет стоять. Я не о минимальной, о максимальной скорости, на которые РАСЧИТЫВАЮТСЯ подшипниковые опоры.
ЦитироватьТочность - зависит от культуры проектирования, производства, эксплуатации и изготовления.
Культурные люди сваривают кран из уже обработанных деталей и у них всё работает. Некультурные люди сооружают кран по сходству и подобию с редуктором. А потом удивляются, что без штанов остались.
ЦитироватьРадиальная нагрузка на подшипники крана одинакова?!!!
Одинакова по величиене, противоположна по направлению.
Учите сопромат милейший, а потом утверждайте, что радиальная нагрузка будет одинакова по значению в опорах крана. А конструкционная аналогия с тихоходным валом на 80%. Остальные 20% - наличие упорного подшипника.
Сначала обработать детали, а потом их сваривать между собой - УЖАС. Советую почитать хотя бы азы о сварных металлоконструкциях и что такое остаточные!
Цитата: Андрей Владимирович от 28.11.10, 15:09:06
Учите сопромат милейший, а потом утверждайте, что радиальная нагрузка будет одинакова по значению в опорах крана.
А вам, для начала, не мешало-бы уяснить, что "нагрузка в опорах" предмет
Теоретической Механики (Ну, Строительная Механика то же пойдёт), а не Сопромата.
Цитировать... и что такое остаточные!
"Остаточные"
что ? Остаточные деформации не надо доводить до посадочных поверхностей. Остаточным напряжениям нет разницы, до сварки обработка или после (если не снимать в стружку половину металлоконструкции).
Вы много читаете. Лучше осмотрите изделия (краны, экскаваторы), импортированные из стран, где все ходят в штанах.
Народ! Вы, что то разкипитились.... ::)
Остаточным напряжениям нет разницы, обработка до или после?! БРАВО!!! Самим напряжениям ВСЁ до лампочки, а вот конструкции. Знаю по факту изготовления!
Цитата: Dometer от 27.11.10, 14:24:35
Если по схеме рис.14.4 в), то требуется применение САМОУСТАНАВЛИВАЮЩЕГОСЯ подшипника. Опорный подшипник 8306 на верхней торце шкворня можно упереть через сферическую шайбу или выпуклый колпачок. А радиальный подшипник - роликовый или шариковый сферический. По схеме 14.4 б) роликовый подшипник можно применять только при расточке трубчатой обоймы в сборе. Иначе не избежать перекосов. Учитывая, что подшипники несут преимущественно радиальную нагрузку, применение радиально-упорных подшипников совсем не оправдано.
А "самодельный" упорный подшипник - из-за большого диаметра - будет сильно чувствителен к перекосам. При том, что радиальный подшипник ему в пару всё равно понадобится !
14.4 в - на рисунке обычный шариковый. Он ведь тоже осевую нагрузку держит. И допускает небольшие перекосы. А на рис 14.5 в показано устройство регулировки роликов, позволяющее отрегулировать перекос.
Но да, самоустанавливающийся подшипник удобнее. Единственно, их надо будет два в опоре: упорный и радиальный. О самоустанавливающихся радиально-упорных подшипниках я не слышал. Хотя, мож и есть такие...
14.4 б - избежать перекосов при установке в разных корпусах можно, но либо точной обработкой отверстий от привалочной плоскости корпусов (на гор. расточном станке, но токарном не выйдет), либо подгонкой по месту (компенсаторы, штифты). И то и другое с успехом применяется в станках, но оправдано ли в данном случае?
Чувствительность упорного подшипника к перекосам - в данном случае, да, при большом диаметре трудней обеспечить равномерное распределение нагрузки на шарики. Но критично ли это? В данном случае, мне кажется, даже если будет работать только часть шариков (половина, треть?), их грузоподъемности хватит. Да и перекосы зависят больше от жесткости оси, а её можно усилить.
ЗЫ я вовсе не утверждаю что такой будет лучше, я всего лишь говорю, что самопальный подшипник вполне может быть рабочим, при не таких уж высоких требованиях к точности его изготовления.
Редуктор как образец - ребят, а не кажется ли вам, что с данной конструкцией общего только то, что имеем ось в двух опорах? Все остальное - совсем разное. Это тоже самое, что при изобретении велосипеда за образец брать даже не мотоцикл, а автомобиль))))
Не припомню случая, когда в точных механизмах чистовая обработка велась до сварки))) Всегда чистовая после сварки - ведь хоть чуть-чуть, но уведет! Если же в сборе не обработать - тогда не сварка, а на болтах)))
Цитата: Kirilius83 от 29.11.10, 12:56:27
Редуктор как образец - ребят, а не кажется ли вам, что с данной конструкцией общего только то, что имеем ось в двух опорах? Все остальное - совсем разное.
Это я и имел в виду! Можно взять для примера подшипниковые узлы. Один к одному конечно не нужно, да и глупо. Но общую компоновку и конструкцию можно.
Цитата: Kirilius83 от 29.11.10, 12:56:27
Не припомню случая, когда в точных механизмах чистовая обработка велась до сварки))) Всегда чистовая после сварки - ведь хоть чуть-чуть, но уведет! Если же в сборе не обработать - тогда не сварка, а на болтах)))
Точно!
Цитата: Kirilius83 от 29.11.10, 12:52:15
14.4 в - на рисунке обычный шариковый. Он ведь тоже осевую нагрузку держит. И допускает небольшие перекосы.
Нюанс в том, что ЛИБО он держит осевую нагрузку, ЛИБО допускает небольшие перекосы.
Цитата: Kirilius83 от 29.11.10, 12:56:27
Не припомню случая, когда в точных механизмах чистовая обработка велась до сварки..
А что, поворотная консоль уже к точным механизмам стала относиться ? Точность только посадочные места требуют. Остальное (верикальность шкворня) всё равно надо обеспечить при монтаже.
Цитата: Dometer от 29.11.10, 14:38:52
А что, поворотная консоль уже к точным механизмам стала относиться ? Точность только посадочные места требуют. Остальное (верикальность шкворня) всё равно надо обеспечить при монтаже.
Металлоконструкция нет. Узел поворота (вместе с подшипниковыми узлами) - да. Точности требуют не только посадочные места как таковые, но и их соосность например.
Цитата: Андрей Владимирович от 29.11.10, 15:58:58
Точности требуют не только посадочные места как таковые, но и их соосность например.
При сварке обработанных деталей (как и при привинтке отдельных корпусов) вполне возможно обеспечить отклонение от соосности в пределах 1°..2° (что будет скомпенсирвано самоустанавливающимися радиальными подшипниками). А добиваться отказа от самоустанавливающихся подшипников нет смысла никакого. От применения подшипников других типов подшипниковый узел компактнее не станет - диаметр определяется прочностью шкворня на изгиб. А по стоимости шариковый радиальны и радиальный сферический (одного размера) отличаются мало.
Цитата: Dometer от 29.11.10, 16:17:34
При сварке обработанных деталей (как и при привинтке отдельных корпусов) вполне возможно обеспечить отклонение от соосности в пределах 1°..2°
Я бы поостерёгся утверждать так категорично!
Цитата: Dometer от 29.11.10, 16:17:34
При сварке обработанных деталей (как и при привинтке отдельных корпусов) вполне возможно обеспечить отклонение от соосности в пределах 1°..2° (что будет скомпенсирвано самоустанавливающимися радиальными подшипниками).
Интересненько. На первый взгляд - на сварке 1 градус фиг сделаешь. Но мы же конструктора, а значит - надо считать :)
Итак, имеем: по первоначальному эскизу расстояние между опорами около 500 мм. Рисуем смещение на 1 градус, меряем - и получаем 8.7 мм... Много это или мало? Как правило, сварщик меряет рулеткой, а значит нормальная точность установки плюс-минус миллиметр, может два. Укладываемся? Вроде бы. 1 мм даст угол в 7 минут. Для справки - допустимый угол перекоса колец шарикового однорядного радиального подшипника - 8 минут (ГОСТ 3325-85). Т.е., при условии приварки корпусов с точностью 1 мм, что конструктивно обеспечить не сложно, можем и обычный шариковый поставить?
Отнюдь)))) Соосность сварщик как будет ловить? Чтоб не было перекрещивания осей? Рулеткой - никак... Даже пару градусов. :-\
Нужно либо делать оправку (например, стержень, плотно входящий в посадку), либо делать так, чтоб опора была точно выставлена при сварке. Например, с упором в буртик. Т.е. надо иметь не одна базовую плоскость, на которую ставим опоры, но еще и вторую, перпендикулярную, к которой можно прижать опору. Соответственно и на опорах две базовые поверхности, с жесткими допусками. И то, это все ничего не гарантирует: прижмут не плотно, прихватят криво, и все это благополучно поведет. Даже на оправке: она ведь то же согнется, да и зазор в посадке нужен, иначе как вставлять вынимать? Хотя в 4 градуса наверно с ней попасть можно.... Надо прорисовать с зазорами (0.02..0.03 мм на диаметр?) + прикинуть её жесткость, её изгиб скажем при нагрузке в 5 кг (или 10 кг?)
А не проще ли расточить после сварки? Либо крепить на болтах и штифтовать после установки вала в опорах - вал сам роль оправки и сыграет (на сварке так нельзя: во первых, брызгами закапают, а во вторых, как перекосить после обварки, так подшипники и заклинит, потом и не провернешь, и не разберешь)
ЗЫ Описание разных типов подшипников:
http://www.mir-rti.ru/customers/catalog/catalog.php?id=podshipnik&menu=b3
Цитата: Kirilius83 от 30.11.10, 10:12:13
.. На первый взгляд - на сварке 1 градус фиг сделаешь. Но .. Надо прорисовать с зазорами (0.02..0.03 мм на диаметр?) + прикинуть её жесткость...
А не проще ли расточить после сварки? Либо крепить на болтах и штифтовать после установки вала в опорах - вал сам роль оправки и сыграет..
К заторцованной трубе (внутрь не лезем, не обрабатываем) привариваем с двух строн обоймы под подшипники (уже обработанные). Предположим трубу отрезали с перекосом (на каждом торце) пол градуса. А обоймы втулим с зазором (диаметральным) 1 мм. И того взаимная несоосность посадочных мест подшипников составит (максимум) пол градуса (кос тубы)+4 минуты (0,5 мм радиального смещения/500 мм).
И сколько можно про шариковые радиальные. Ставить надо шариковые радиальные
сферические!(Можно на верх шквореня поставить с бочкообразными роликами - там диаметр можно сильно сократить).
Коли ужъ в таких подробностяx рассмотрена сварка, неплохо-бы в том же уровне подробностей почитать описание "расточить после сварки" (на каком станке, как выставлять, чем растачивать, как контролировать). Ждёмс.
)))))
Трубу резать - там как отрежут. И на ленточной пиле, и дисковой фрезой - если аккуратно, тогда реально. Но если толком не выставят (привыкли швеллера под сварку резать, там точность не нужна), то рез и на пару миллиметров может уйти. Пол градуса - это 0.9 мм увода на диаметре 100. Видел, когда и 5 мм на таком диаметре у народа уводило))) Правда, на прутке.
Поэтому очень желательно трубу торцануть на токарном - тогда да, торец ровный будет. И то если токарь толком не выставит - пару десяток бой будет. Заодно и вставки по месту точить, чтоб плотно сели. Иначе на сварке может быть так: вставил деталь, прихватил в одном месте, прихватка стала остывать - с противоположного конца образовалась щель. Причем на пол миллиметра никто внимания и не обратит. Разве что там пару миллиметров будет - тогда да, подрихтуют. + вопрос в толщине стенки втулки: при сварке от местного перегрева втулка запросто может стать не круглой. На диаметре 100 по Н7 допуск на диаметр 0.035 мм. На две-три сотки сыграет - пока не начнешь монтировать, не узнаешь. Или нутромером проверять.
Кстати, а соберется ли с такими перекосами? Ведь подшипник плотно садится, с небольшим натягом. Начнет перекашивать при запресовке - фиг соберешь...
Технология на вскидку: Берем трубу, режем в размер. Точим втулки, с припуском миллиметров 5 (а то и 10, на таком размере, много - не мало). Свариваем. Ставим на токарный, закрепляем в патроне, чистим поверхность под люнет, ставим люнет, точим одну строну. Переварачиваем, в патроне в разжим крепим за обработанную поверхность (или другую спец проточенную базу), выставляемся в люнете, точим вторую часть. Вполне можно на 1К62. На более крупном стенке (хот суппорта не менее 1200) можно и за одну установку: надо длинную оправку длинной около 600 мм, тогда с одного торца до другого дотянешься, внутр диаметры позволяют. Можно чистовую и на внутришлифовальном)).
В целом, точность обоих вариантов зависит больше от людей, а не от технологии. Просто по умолчанию сварочные работы считаются менее точными, чем токарные: сварщик (как и резчик, который трубу пилить будет) рулеткой меряет, он к допускам в миллиметры, если не дециметры привык, а токарь все-таки с сотками работает. Но вполне может быть и наоборот: сварщик будет грамотный, а токарь распиздяй)). Тут по конкретному производству смотреть надо, может у людей есть фирменная торцовка, которая ровно режет заготовки. На серийном производстве такие ставят, там в десятки, если не в сотки, рез получается.
К сварке я стал относиться очень осторожно, ведет металл. Закладываю обработку после сварки. не на чем обработать - то что есть фрезерные, токарные станки - расточные на больших предприятиях, закажешь и .....жди зарплату. Поэтому, есть желание, сделать так, чтобы можно было собрать на болтах ( фланцевое соединение, папа -мама и т п). Я выложил фотку, крана укосины -смотрите выше, кто то написал - что слепили из того что было....но что имеем, то и вводим. На неделе в эту контору съезжу - сниму размеры какие можно, а там видно будет. мне то что нравится- она сборная. Т е все детали можно обработать на универсальном оборудовании, после сварки, кроме колонны. По поводу оси, по расчету у меня 105 мм - достаточно для этого расстояния. Сделаю сверху шариковый упорный подшипник, сферическую опору над упорным подшипником, как рекомендовали Вы,шариковые сферические -2 шт , под упорным-1 и на расстоянии 450 мм второй, исправлю конструкцию что выкладывал сначала. Да, вместо шейки сделаю конус и на втулке конус - согласен это место явно было слабое....Пока времени нет прочертить все что написал...Да, еще,(держитесь за стул) - трубу на колонну из вторчермета хотят привезти. А что за метал там будет????
Цитата: zaev7 от 30.11.10, 17:45:20
... Поэтому, есть желание, сделать так, чтобы можно было собрать на болтах ( фланцевое соединение, папа -мама и т п)...
Ага ! Применить корпуса подшипников фланцевого типа. Тогда достаточно фрезернуть двухфланцевую трубу по поверхностям фланцев (перпендикулярнось трубе/ взаимопараллельность). Только заблаговременно (до обработки) приварить к этой трубе косыночки для соединения с двутавром и подкосом стрелы.
Цитировать.. По поводу оси, по расчету у меня 105 мм - достаточно для этого расстояния. ..
От "расстояния" зависит не прочность, а жёсткость. Диаметр зависит от длины (от оси) консоли стрелы, от загрузки на стрелу. Но чем больше расстояние между подшипниками - тем на них нагруз меньше (но жёсткость оси падет - желательно просчитать прогиб конца стрелы от упругого изгиба оси).
Выше и до сего места - труба - часть стрелы вокруг оси (шкворня) , помещающая в себе подшипники.
А трубу для КОЛОННЫ, которую спасли от преждевременного переплава, конечно надо проверить на "отсутсвие сплошной коррозии". Может её бетоном залить для пущей устойчивости ?
Цитата: zaev7 от 30.11.10, 17:45:20
Да, еще,(держитесь за стул) - трубу на колонну из вторчермета хотят привезти. А что за метал там будет????
Пишу ЖУТКИЙ криминал... А фиолетово из какой стали труба . Блиннн!!!!! Раз 20 возили якобы сталь 3сп на анализ и НИ РАЗУ не полочили однозначного ответа что это такое... Даже что 3 и то в ряде случаев под вопросом.
Цитата: zaev7 от 30.11.10, 17:45:20
Я выложил фотку, крана укосины -смотрите выше, кто то написал - что слепили из того что было....но что имеем, то и вводим.
Но отросток стрелы (на картинке) вправо, и раскос туда - лишние ! Ну разве-что контргруз туда (половина максимального рабочего МОМЕНТА) закрепить. Но и в этом случае двутавр туда не лепо выставлять. Тельфер туда не проедет, А подгонять к трубной детали заморочно. (Про "слепили" не я писал, но из "того-что было" по суразнее слепить можно ).
Цитата: zaev7 от 30.11.10, 17:45:20
...Да, еще,(держитесь за стул) - трубу на колонну из вторчермета хотят привезти. А что за метал там будет????
Полный ужас! Вы паспорт будете делать на этот кран, как предписывает "Регламент о безопасности машин и оборудования". Будет (должна быть) специальная папка, где собираются все документы: сертификаты на материал и сварочные материалы, копии удостоверений аттестованных сварщиков, чертежи ремонтов (в последующем) и все сертификаты и копии удостоверений связанных с этим. У нас это называется просто "Папка №1". И какой сертификат вы вложите на колонну - основной несущий элемент. Если у вас есть специализированная лаборатория - они вам могут сделать хим.анализ и испытания на механику, а потом выдать ЛКИ, который равнозначен сертификату.
Да и по поводу остаточных. Не надейтесь, что не сильно уведёт!!! Как одна из многих причин - даст сварщик ток больше чем нужно - буквой
зю загнёт! Однозначно обработка после сварки - иначе проблем не оберётесь!
Андрей Владимирович Вы все правильно пишете, так должно быть, и специализированное предприятие, и сварщики..., но в реальности приходится всяко разно выкручиваться чтобы как то двигаться вперед..цены на оборудование просто не подъемные для небольших предприятий. Но это уже тема для другого разговора.
Тогда не совсем понятно, как Вы сделаете расчёт колонны не зная металл и его механику! Рискуете!
Наверное, всё закончится так: сделают из того, что есть, нагрузят кран 1.2т; проверят не согнулось ли чего и- прятать кран от инспекторов ...
Цитата: Андрей Владимирович от 01.12.10, 07:05:10
Тогда не совсем понятно, как Вы сделаете расчёт колонны не зная металл и его механику! Рискуете!
Да что Вы так за колонну безпокоитесь ? Ведь даже размеры-толщины не обнародованы. Будет больше 300 мм - чё там считать. Реально ужасает другое
Цитата: zaev7 от 30.11.10, 17:45:20
...По поводу оси, по расчету у меня 105 мм - достаточно для этого расстояния. ...
(вот прикинул грубо ):
L=3000 mm
P=10000 N
M=P*L = 30000000 N*mm
W=pi*105^3/32 = 113649,6 mm^3
sig=M/W = 264 MPa
! ! !А ведь шкворень (ось) работает при знакопеременных циклических нагрузках ! А ведь надо-бы учесть вес стрелы и самой тали, то что она может "дёрнуть", ну и коэффициенты безопасности.
Не надо ориентироваться на калёную сталь для таких "убийственных" деталей. Ибо облом шквороня - на 50% - убийство (50% на 50% с какой стороны от колонны упадёт стрела).
Почему Вы берете размер 3000 мм, это высота колонны вместе с осью. Высота оси 500 мм, жестко крепится сверху на колонне ( Вы наверное посчитали что она ,ось, будет установлена внизу колонны).
15000*500=7500000 н*м - это от веса груза, монорельса, тали- грубо взял
W=0.1d^3=115762.5
напряж изгиба 7500000/115762.5=64.8 н/мм2,
для стали 45 при изгибе 135 МПа,( для стали 3 85МПа)
Плечо - это расстояние от точки до линии действия силы. Сила -вес (груза, тали, стрелы).
Т.е. плечо силы - расстояние по горизонтали (сила веса - вертикальна)...
ПРИ ЧЁМ ЗДЕСЬ ВЫСОТА ОСИ (шкворня) ???
У меня 3000 - (грубо, приблизительно) - вылет стрелы.
Топик-стартеру уже неоднократно предлагали использовать схему, которую давал Jean. И это общепринятая схема.
Вашу схему с хуиньким-хуиньким шкворнем предлагали выбросить на помойку как безграмотную. Сломается ваш дрын: зажмут груз, попытаются оторвать и все на фиг рухнет. В таком случае должна таль сломаться, а не стрела.
А если все еще будет из металлолома с помойки на коленках делаться....добро пожаловать на нары! "Вся жизнь впереди!" >:(
Хм, вообще-то на ось максимальная нагрузка когда груз на конце стрелы. И зависит от этого рычага.
Т.е. вылет груза (длинна стрелы) умножить на массу груза - это и будет момент, с которым груз действует на ось. Если стрела 3 м, а груз 1 т - тогда ось будет изгибать момент в 3 т*м. Высота оси роли не играет - это только на распределение нагрузки по подшипники, т.е. как этот самый момент в 3 т*м будет делится пр опорам.
А на основание крана будет действовать момент гипотенуза*груз, т.е. если высота тоже 3 м, тогда (3^2+3^2)^1/2= корень из 9+9 = 4.24 м. Момент будет 4.24 т*м.
И потребное W=(М / на допускаемые напряжения ) * запас прочности, как минимум 2.
Т.е. если кран рассчитывать на работу с грузом до 1 тонны, считать надо при нагрузке в 2 тонны. Хотя никто не мешает повесить табличку с ограничением на подъем грузов массой не более 500 кг независимо от грузоподъемности тали :-\ Поднимут больше - их проблемы.
Ну а материал - что новый металл, что старый - все равно ст3 или что-то в этом роде. Качество металла компенсируется запасом прочности.
Считаем:
момент М=3000 кг * 300 см = 900 000 кг*см
допускаемое напряжение С=4000 кг/см2
900 000/4000=225 см3
Диаметр вала около 10 см * запас прочности = 200мм
То бишь 100 мм вала - это годится для 500 кг. Для 1 т маловато, надо табличку вешать)))
Цитата: zaev7 от 02.12.10, 10:07:00
для стали 45 при изгибе 135 МПа,( для стали 3 85МПа)
почему то у меня в справочнике "сигма в" указана 610-750 МПа и 380-410 МПа для сталей 45 и 3 соответственно... Брал в расчете 400МПа для ст3.
Цитата: Kirilius83 от 02.12.10, 13:22:06
почему то у меня в справочнике "сигма в" указана 610-750 МПа и 380-410 МПа для сталей 45 и 3 соответственно... Брал в расчете 400МПа для ст3.
Это наверное "сигма временная". При расчёте для статики нельзя "сигма текучести" превышать (240 MPa для Ст3), а для симметричной циклической нагрузки ... В.Анурьеве табл.13. Допускаемые напряжения для углеродистых сталей обыкновенного качества Для изгибной симметричной нагрузки Ст3 - 85 (восемьдесят пять!) MPa.
Для качественной стали (следующая таблица) - для Сталь 45 (нормализация) - 135 MPa (да, а Временное Сопротивление "сигма_вэ" и вправду 610 MPa).
Я думаю, что не следует расчитывать на какие-то более крепкие стали (их у НИХ не смогут правильно [термо]обработать). Ну и коэффициент запаса минимум 2,5 (лучше 3).
ПО ГОСТ 28609-90 металлические констуркции грузоподъёмных кранов считаются по методу предельных состояний! Поэтому забудьте про допускаемые напряжения, а значит и про Анурьева! С чего Вы взяли, что общепромышленные допускаемые напряжения нужно применять для металлических конструкций и тем более для крановых? Возьмите Гохберга лучше!
Цитата: Kirilius83 от 02.12.10, 12:58:04
Ну а материал - что новый металл, что старый - все равно ст3 или что-то в этом роде. Качество металла компенсируется запасом прочности.
А какой этот будет запас? Например? Не видя трубу и не проведя как минимум толщинометрию запас не назначишь! А коррозия? Её Вы никаким запасом не учтёте!
Может картинки пригодятся.
Труба будет 245 стенка о 12 и больше, Ст3 С20 или 9Г2С, может 10Г2С,
Цитата: zaev7 от 02.12.10, 17:01:35
... Ст3 С20 или 9Г2С, может 10Г2С,
В том-то и дело, что может!
Гохберг Справочник по кранам т1.djvu (http://narod.ru/disk/27314812000/%D0%93%D0%BE%D1%85%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B3%20%D0%A1%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA%20%D0%BF%D0%BE%20%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BC%20%D1%821.djvu.html)
Гохберг Справочник по кранам т2.djvu (http://narod.ru/disk/27314798000/%D0%93%D0%BE%D1%85%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B3%20%D0%A1%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA%20%D0%BF%D0%BE%20%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BC%20%D1%822.djvu.html)
Цитата: Андрей Владимирович от 02.12.10, 16:11:09
ПО ГОСТ 28609-90 металлические констуркции грузоподъёмных кранов считаются по методу предельных состояний! Поэтому забудьте про допускаемые напряжения, а значит и про Анурьева! С чего Вы взяли, что общепромышленные допускаемые напряжения нужно применять для металлических конструкций и тем более для крановых? Возьмите Гохберга лучше! ...
Во-во. А предельное состояние - это такое состояние конструкции, которое исключает её дальнейшую эксплоатацию ! Т.е. очень (экономически) хороший подход. Для конструкций, которые могут слегка (на рагламентированную величинУ !!!) деформироваться.
Понимаете, Андрей Владимирович, человек взялся сваять кран самого опасного схемотипа ! Ну в "обыкновенном" кране что-то лопнет, порвётся - стрела сложится, согнётся ... "не стой под стрелой/грузом" позволит избегнуть жертв. Кран, правда перейдёт в запредельное состояние.
В консольно-поворотном кране избранной топикстартером схемы имеется ШКВОРЕНЬ (ось). Диаметр её не может быть достаточно большим (подшипник !). А нагружен этот шкворень циклически. И самый вероятный сценарий аварии:
Поднимают примёрзший ящик с цепями (ктож знает, что внутри тяжолые цепи ?). Но поднимают. Замечают, что ящик типа тяжолый. Но то, что шкворень слегка погнулся НЕ ЗАМЕЧАЮТ. Разворачивают стрелу (а разворачивающий стрелу чел ходит под самой стрелой !) на 180°. Шкворень звонко ломается ...Так при чём здесь предельные состояния ? Они хороши, когда обнаруживаются при периодическом осмотре? Развитие усталостной трещины под подшипниковым кольцом никто не обнаружит! Незаметную пластическую деформацию (вызывающую разупрочнение при обратном цикле) не заметят !
Вы, Андрей Владимирович, посылаете zaev7 к Гохбергу. Но неделей до этого посылали "содрать аналог из редукторов". Где последовательность ?
По-моему пусть лучше человек посчитает по допускаемым напряжениям, с бОльшим запасом, чем что-то напутает по методам Гохберга.
Схема, мною не придумана, такая схема есть в литературе, я выкладывал фотку, только правильно надо рассчитать ось, я понимаю момент действует на всю колону, можно не париться с расчетом заложит мм 170 с запасом- и фиг с ней. Но тогда что получается - допустим, стойка крана 20 м, консоль 2 м, груз 1 т..
Консоль 2 м * груз 1 т = Ми, далее найдем момент сопротивления, подберем профиль - с учетом запасов прочности...Далее, пусть по расчету у меня в основании ( для примера) получается ось 500 мм в диаметре. И тут меня осенило! А зачем мне всю колонну крутить? пусть вращается консоль на оси! и что получается, мне на верху тоже ось диаметром 500 мм ставить?
Мне Андрей Владимирович выкинул стран из литературы, там есть расчет горизонтальных нагрузок на подшипники , как я понимаю, и эти же силы будут стремиться и согнуть ось (шкворень)- и тогда ось должна получиться меньше диаметром чем у основания, правильно? Ну а если поднимать что попало - то никакая техника не выдержит...как угодно рассчитывай.
Топик-стартеру уже неоднократно предлагали использовать схему, которую давал Jean. И это общепринятая схема.
Вашу схему с хуиньким-хуиньким шкворнем предлагали выбросить на помойку как безграмотную. Сломается ваш дрын: зажмут груз, попытаются оторвать и все на фиг рухнет. В таком случае должна таль сломаться, а не стрела.
А если все еще будет из металлолома с помойки на коленках делаться....добро пожаловать на нары! "Вся жизнь впереди!" >:(
... Да будет как вы правильно написали на коленке, напильником - это я без иронии, а что делать? Новая стоит от 120 и выше тыс руб. Вы реально посмотрите как выживают небольшие фирмы...которые пытаются что то сделать а не только торговать - вся страна торгует как мне кажется. Но это уже другая тема - может ее замутить? 8-)
Ничего противоречивого в моих сообщениях нет. На редуктор у меня были ссылки по поводу примера подшипниковых опор. Когда проектируешь любое оборудование - проектируешь под конкретные условия работы. Тем более это касается ГПМ. Поэтому нужно учитывать, в том числе, и характер груза. Кстати поднимать примёрзший груз нельзя. Далее, в таких и аналогичных случаях заведомо вводят слабое звено, неисправность которого остановят эксплуатацию, но не приведут к катастрофе. Если оперировать терминами, приведут к инцеденту, а не к аварии. Например этим слабым звеном может служить верхний раскос. Естественно это требует тщательных расчётов.
Кстати, скрины были из Гохберга ссылки для скачивания которого я тоже привёл.
Блин, уже посчитал, получилось как в основании....эт что получается где б ось не стояла она должна быть 170 мм??? :%:
Правильно! Измените схему опирания - сделайте две опоры.
Если посмотреть ТР о безопасности машин и оборудования, Приложение 1, п.4, то можно заметить чуть ли не обязательное наличие слабого звена.
А ось/шкворень совсем не обязательно будет работать в симметричном цикле. Зависит от условий взаимоопирания стрелы, оси и колонны.
Цитата: zaev7 от 02.12.10, 21:13:35
Блин, уже посчитал, получилось как в основании....эт что получается где б ось не стояла она должна быть 170 мм??? :%:
Может и не одинаково, но сравнимо: момент у основания не сильно больше момента на оси. Плечо-то наискосок идет....
Если на 1 т кран получается слишком дорогой - сделайте на 500 кг. Пофиг, что таль на 1 т - вам ведь 400 кг поднимать надо? Вот и напишите на кране: рабочая нагрузка 400 кг, максимально допустимая 500-600 кг. Он ведь ставится для конкретной задачи, а не все подряд таскать? Да и нужна ли стрела 3 м? А если не надо груз к самой колонне подводить (только на конце) - сделайте укос от середины стрелы к середине колонны. Там пару роликов (с вертикальной осью), катающихся по бандажу. Такое усиление прилично разгрузит верхнюю опору.
Но на крюковой подвеске тали будет написано 1т. :) Вот и дёрнут 1 т. :-\
Цитата: Андрей Владимирович от 03.12.10, 13:15:31
Но на крюковой подвеске тали будет написано 1т. :) Вот и дёрнут 1 т. :-\
Стереть! Закрасить! Удалить табличку. А на стреле надпись КРУПНЫМИ буквами и цифрами "max 400 кг".
На крюке будет написано 400 кг, я расчет прикидываю по г/т тали и расчет делаю на 1 тонну, эт чтоб с запасом, а вообще просьба заказчика установит таль1 тонну. Т к 400 кг она будет тягать всю смену, а перемотать эл двигатель если сгорит - проблематично, да и ремонт сделать тоже. Поэтому и ставится таль 1 тонна.
А вообще то мне такое общение понравилось, всем спасибо! И с людьми познакомился, и новое может для себя узнал - век живи век учись! :fr: :beer:
Мне тож понравилось! Мож еще какой проект придумать? :-)))
Таль уже есть? Или покупать будут?
будут покупать, закладываю болгарскую...1 т
Посмотрите туточки (http://www.cranekit.ru/images/stories/tali/PodemCrane_RUS.pdf)
Андрей Владимирович, спасибо за ссылочку. Как раз соображал где смотреть