Друзья, кто пользовался штангеном с цифровым табло? Как он? Насколько точен? Насколько врёт? Знаю, что штука достаточно хрупкая, как и любой измерительный. Но этот особенно. Но меня интересует его практическое применение и качество!
Цитата: Андрей Владимирович от 23.07.10, 16:01:01
Друзья, кто пользовался штангеном с цифровым табло? Как он? Насколько точен? Насколько врёт? Знаю, что штука достаточно хрупкая, как и любой измерительный. Но этот особенно. Но меня интересует его практическое применение и качество!
Мне понравилось с ним работатать, а точность, точность оставим на совести метрологов. :) ;)
Если оставить в стороне хрупкость, то что лучше взять, этот штанген или микрометр? А то последний я в магазинах не видел. Кто видел микрометр в продаже, какая разница у них в цене?
Для 0.1 -достаточно и ШЦ, а если 0.01 - и точнее то однозначно микрометр.
Я имею в виду сравнивать штанген с цифровым табло и микрометр!
Цитата: Андрей Владимирович от 23.07.10, 17:33:56
Я имею в виду сравнивать штанген с цифровым табло и микрометр!
Помойму они что с цифровым что с механическим - точность та же, разный метод индикации
Штанген с цифровым табло у нас стоит порядка 1400. Производство - Канада. По крайней мере так на ценнике написано.
А теперь вопрос к автомобилистам. Каков шаг измерений у автомобильных щупов?
Цитата: Андрей Владимирович от 23.07.10, 18:11:51
Штанген с цифровым табло у нас стоит порядка 1400. Производство - Канада. По крайней мере так на ценнике написано.
А теперь вопрос к автомобилистам. Каков шаг измерений у автомобильных щупов?
Какой то он не дорогой, а какое у него разрешение (точность)?
Да и помню рассказывали что масла они бояться, а те что не боятся - не дешовые
У нас на фирме много закупили мерителя с цифровой индикацией (штангеля, микрометры в разных диапазонах. штангеля примерно от 0 до 800, микрометры 0-300 ). У всех точность соответствует ГОСТу. Рекомендую прочитать его, что бы небыло нареканий к любым штангелям :). Я был немного удивлен. То что на штангеле 2 числа после запятой незначит что он может мерить сотки. Работать ими очень удобно, особенно людям с плохим зрением и при плохом освещении. Если хотите что бы прослужили подольше, нужно относиться бережно. Незаляпывать грязными промасленными руками и следить за батарейкой. эти факторы сильно влияют на точность.
(ps лючно для себя заказал колумбик с круговой шкалой примерно такой http://tskmoscow.ru/product_14413.html
пользуюсь им не каждый день, вот и не хочу нарваться на проблемы с подсевшей батарейкой и точность повыше)
С "цифровым" штангелем работаю с 2004 года. Судьба бросила на прессформы - эксплуатация/ремонт. Так оценочных измерений таким штангелем всегда хватало понять дальнейшую судьбу знака или колонки - при последующих измерениях микрометрами "вылет" из рабочих допусков подтверждался. А вот в при изготовлении в размер я бы их не использовал - легко проглядеть сбой установки нуля и погнать брак.
Догадываюсь, что задача относится к Вашей крайней разработке и Вы хотите добиться наибольшей точности. Советую воспользоваться плоскопараллельными концевыми мерами длины из технологического набора. Под технологическим набором подразумеваю тот, который используется для подобных целей и не служит для поверки измерительного инструмента.
ШЦ с цифровым табло мне нравится. Хрупкость пластмассовых частей присутствует. Точность индуктивной линейки можете аттестовать с помощью плоскопараллельных концевых мер. Точность измерения, конечно, будет ниже, но в целом оценить её сложно.
Цитата: Андрей Владимирович от 23.07.10, 18:11:51
А теперь вопрос к автомобилистам. Каков шаг измерений у автомобильных щупов?
У меня набор - самый тонкий щуп 0,01
Цитата: bergovin от 23.07.10, 17:54:28
Помойму они что с цифровым что с механическим - точность та же, разный метод индикации
В механических съём показаний производится механически - вращением зубчатого колеса при перемещении его по рейке. В электронном - индуктивная линейка, как в некоторых станках с ЧПУ, некоторых координатно - измерительных машинах. Её точность существенно выше точности механической передачи. Погрешность же измерения - это не только погрешность линейки. ШЦ в целом не соответствуют правилу Аббе, в отличие от микрометра. Ну и так далее.
Взял ШЦЦ-1 по ГОСТ 166-89, производство г. Димитровград. Допустимая точность (по паспорту) +-0,03мм. Завтра отдам нашим метрологам, пусть уточнят фактическую погрешность измерения. А перед этим смотрел цифровой штанген "Маtrix". Разводил и сводил губки вхолостую и каждый раз приходилось сбрасывать на ноль! :-( Попросил сверло и замерял несколько раз в одном и том же месте и каждый раз разные значения. Разница в 0,1-0,15. Потом нашёл Димитровградский. Проделал тоже самое. Сбрасывать на ноль не нужно. Замеры - одно и то же число с погрешностью 0,01.
Первая таблица - погрешность измерени наружных размеров с помощью ШЦ. Вторая - внутренних. Без учёта методической погрешности. К сожалению, ШЦЦ в таблице нет. РД 86 года.
Вот таблица из паспорта
Таблица соответствует ГОСТ. Обратите внимание - указана погрешность измерительного средства, то есть только одна из составляющих погрешности измерения.
Отдавал этот штанген нашим метрологам. Они проверили его и сказали, что погрешность его измерений - 0,01мм, а в паспорте сказано, что погрешность - 0,03 мм. В общем хорошая и точная штука. Вот такую рекламу я сделал ООО "ГЦ Тулз" (http://www.gctools.ru/) Интересно, Администрация форума удалит эту несанкционированную рекламу?! ;)
Насчет 0,03... Это прои температуре от +8-+25. При новых губках протертых бязью. Реально после 0.1 верить не стоит.
Цитата: Jean от 28.07.10, 15:44:49
... Реально после 0.1 верить не стоит.
Я его собираюсь использовать достаточно редко - когда придётся проводить приёмку или проверку (что почти одно и тоже). И не стоило верить (или верить с осторожностью) новому с магазина и не поверенному. А наши метрологи его поверили. Поэтому допуски (с определённой точностью) можно будет проверить!
Метрологи определили погрешность штангенциркуля. Но это лишь одна из составляющих погрешности измерения. Сравните погрешности ШЦ-1 в Вашей таблице из паспорта и погрешность измерения ШЦ-1 в моей таблице из РД. Можно было бы сказать, что погрешность измерения ШЦЦ-I = погрешности измерения ШЦ-I (цена деления 0,1 класс точности 2) - 0,1 + 0,03, но, возможно, у них отличается механика. Мне не разрешили разобрать цифровой и посмотреть на механизм перемещения, к тому же он у нас не ООО "ГЦ Тулз".
В условиях метрологической лаборатории при нормальных условиях измерения по ГОСТ 8.050 погрешность измерения будет ниже, чем в цехе. Я бы даже сказал, что она будет приближаться к погрешности штангенциркуля.
Итак, если механика одинакова, то предполагаемая погрешность измерения наружных размеров ШЦЦ = 0,15-0,1+0,03= 0,08. Для Вашего поверенного ШЦЦ-I предполагаемая погрешность = 0,15-0,1+0,01= 0,06 мм.
Я не дока в погрешностях измерений. Поясните, пожалуйста, эти формулы, их числовые составляющие и откуда такие цифры. Авось и научусь вычислять погрешности измерений.
А почему Вы взяли, что в ШЦЦ-1 измеряет механика?
Цитата: Андрей Владимирович от 23.07.10, 16:01:01
Друзья, кто пользовался штангеном с цифровым табло? Как он? Насколько точен? Насколько врёт? Знаю, что штука достаточно хрупкая, как и любой измерительный. Но этот особенно. Но меня интересует его практическое применение и качество!
Смотря, с какой точностью вы хотите производить измерения. Есть штангенциркули с цифровым табло с точностью измерения до 1мкм. Я в такие штангенциркули не верю. Уже при 0,01 мм у микрометра предполагается определённое и строго обеспечиваемое услилие прижима (трещётка). При измерениях с точностью до 1мкм - рычажная скоба (пасаметр), тоже усилие прижима определённое. А штангель можно пережать или не дожать - прижим производится рукой. Это моё мнение.
Этот штанген мне нужен для произведения замеров при приёмке и (или) проверке деталей, при с'ёмке новых деталей механизмов отечественных или импортных производителей от которых чертежей не дождёшься. Эти замеры будут производится либо на разметочном столе, либо на верстаке, либо в КБ. Но в любом случае условия будут нормальные. Раньше работал простым штангеном (колумбиком) и наработав и разработав определённый порядок получалось попасть если не в 10-у, то в 8-у точно. Весь процесс замеров похож на процесс поиска иглой золотой песчинки среди простого песка что в прямом, что в переносном смысле.
Цитата: Андрей Владимирович от 28.07.10, 19:28:41
Поясните, пожалуйста, эти формулы, их числовые составляющие и откуда такие цифры.
Это ни в коем случае не узаконеные формулы для определения погрешности измерения. Я просто из погрешности измерения ШЦ вычел погрешность самого ШЦ и получил суммарную погрешность от остальных влияющих величин. Затем прибавил к этому погрешность ШЦЦ.
Цитата: Андрей Владимирович от 28.07.10, 19:28:41
А почему Вы взяли, что в ШЦЦ-1 измеряет механика?
Если механика ШЦЦ та же, что и у ШЦ, то все погрешности механики у них одинаковы. Разница только в погрешностях отсчёта по лимбу либо индуктивной линейкой.
Цитата: Андрей 777 от 28.07.10, 20:31:48
Уже при 0,01 мм у микрометра предполагается определённое и строго обеспечиваемое услилие прижима (трещётка). При измерениях с точностью до 1мкм - рычажная скоба (пасаметр), тоже усилие прижима определённое. А штангель можно пережать или не дожать - прижим производится рукой. Это моё мнение.
Это правильное мнение, но Вы не упомянули о самом главном – как именно сказывается усилие прижима на погрешность ШЦ. Так как ШЦ (и ШЦЦ) не соответствует правилу Аббе, то перекос каретки ШЦ сказывается на показаниях в большей степени, чем у микрометра, скобы рычажной и остальных СИ, соответствующих правилу Аббе. Поэтому ШЦ (ШЦЦ) по определению не может с ними соперничать в точности измерений.
Сейчас в условиях КБ сам проверил этот штанген. Принесли эталонные образцы, я на них и произвёл замеры. Погрешность точно оказалась 0,01 мм. Только на одном образце в плюс, а на другом в минус.
Цитата: Андрей Владимирович от 29.07.10, 11:22:57
Только на одном образце в плюс, а на другом в минус.
Можно попросить метрологов составить таблицу погрешности. Например, при измерении размеров 0...5 мм погрешность 0, при измерении 5...20 погрешность +0,01.
Но всё это целесообразно только если весь набор условий при измерениях будет соответствовать условиям в метрологической лаборатории.
Можно прочесть для общего развития РД 50-98-86 Методические указания. Выбор универсальных средств измерений линейных размеров до 500 мм (по применению ГОСТ 8.051-81).
А при производстве замеров я и буду добиваться условий как в КБ. Сегодня сам, органолептически, почуствовал как перемещать, с каким усилием и т.д. Думаю, что нужную точность замеров на практике добьюсь.
Коллеги, кто знает, существует ли такой инструмент как модулемер (название моё)? Наподобие этого резьбомера (http://www.atlasmetr.com/index.pl?act=PRODUCT&id=168), только измеряющий аналогичным образом модуль зубчатого зацепления.
Инструмент называется зубомер.
Цитата: Андрей Владимирович от 04.12.10, 14:02:59
Коллеги, кто знает, существует ли такой инструмент как модулемер (название моё)? Наподобие этого резьбомера (http://www.atlasmetr.com/index.pl?act=PRODUCT&id=168), только измеряющий аналогичным образом модуль зубчатого зацепления.
Это не инструмент, это калибр)))
Про калибры для зубчатых соединений не слышал. Но профиль зуба же разный, зависит от конкретной пары.
Тут только если специальный шаблон делать...
А замерить модуль - примерно штангелем. Шаг зубьев на делительной окружности - ПИ*модуль. Меряется штангелем шаг примерно на середине высоты зуба, делится на 3, округляется до стандартных значений. Проверяется расчетом.
Более точно - зубомером. Принцип действия - меряет толщину на определенном расстоянии от вершины. Соответственно кроме губок, аналогичных штангелю, имеет еще подвижный упор. Шкалы разные бывают: дифференицальная как на штангеле, микрометрические винты как на микрометре, и т.д. Им же резьбы меряются.
Измерение двумя путями:
1. Штангензубомером - измеряется величина постоянной хорды зуба по установленной высоте до постоянной хорды. При изношенной шестерне и некачественной поверхности выступов - погрешность громадная.
2. Штангенциркулем - длину общей нормали. Зная число зубьев при измерении и величину длины общей нормали, можно определить модуль. А если хотите очень точно померить - пользуйтесь микрометрическим нормалемером. Погрешность можно свести к минимуму путем промеров длины общей нормали при разном количестве зубьев при измерении.
Насчет измерений шестерен - лучше всего пользоваться специальной литературой... :)
Цитата: Kirilius83 от 06.12.10, 10:27:33
Про калибры для зубчатых соединений не слышал.
Для зубчатых соединений нет калибров, а вот для измерения длины общей нормали - есть. Откройте любой справочник по производственному контролю в машиностроении - и там всё увидите.
Цитата: Андрей Владимирович от 23.07.10, 16:27:52
Если оставить в стороне хрупкость, то что лучше взять, этот штанген или микрометр? А то последний я в магазинах не видел. Кто видел микрометр в продаже, какая разница у них в цене?
Микрометры в обычных магазинах с инструментом не найти, лучше всего обратиться непосредственно к производителям и посмотреть их прайс. Могу посоветовать один из таких заводов, где выпускают микрометры - http://www.krin.ru/modules.php?name=micrometer (http://www.krin.ru/modules.php?name=micrometer). Здесь можете подобрать измерительный инструмент.
Мое мнение электронный штанген для ИТРовцов, а для цеха колумбик. В цехе "примочки" долго не живут)))
Больше года на производстве пользовался штангенциркулем фирмы Tesa (точность 0.01) .
Очень удобно мерить канавки в которые микрометром не залезешь. Да и мерить значительно быстрее, тем более если надо измерять сразу несколько размеров.
Штанген не боялся СОЖ ( если конечно не замачивать в ней)
Для размеров с допуском 0.05 и более наиболее удобный меритель.
Если вам нужно знать размер с точностью до 0.01 то меритель нужно подбирать минимум в 3 раза более точный. Да и набор концевых мер не помешает.
Цитата: Андрей Владимирович от 23.07.10, 16:01:01
Друзья, кто пользовался штангеном с цифровым табло? Как он? Насколько точен? Насколько врёт? Знаю, что штука достаточно хрупкая, как и любой измерительный. Но этот особенно. Но меня интересует его практическое применение и качество!
Я пользуюсь. Скажу откровенно - штанген не очень. Купили давно, прошел поверку, а вот механическому я доверяю больше. не удобно то что сотые и десятые постоянно прыгают. Немного сильней придавишь - все десятки начинают прыгать. Во вложении смотрите какой у нас.
Кому как, но меня пока мой удолетворяет. Пользуюсь редко, но метко.
Цитата: nema81 от 11.04.11, 14:01:10
Я пользуюсь. Скажу откровенно - штанген не очень. Купили давно, прошел поверку, а вот механическому я доверяю больше. не удобно то что сотые и десятые постоянно прыгают. Немного сильней придавишь - все десятки начинают прыгать. Во вложении смотрите какой у нас.
наш или импортный? у наших губки больше болтаются, потому и скачет больше. у меня немецкий - там лучше. а вообще - на микрометре тоже размер от усилия скачет, недаром там трещетка приделана - размер должен замерятся при определенном усилии, дабы исключить деформации.
Выбор мерительного инструмента зависит от серийности производства изделия.
В инструментальном цехе применяется более точный инструмент, чем в цехе производства.
Штангенциркули
http://meritel.unifos.ru/production.phtml?cat_id=1
http://chelyabinsk.tiu.ru/p358633-mnogooborotnye-indikatornye-golovki-tip-mig-1.html
Кто-нибудь использует цейссовскую CONTURA?
Цитата: метрологиня от 12.04.11, 11:36:53
Кто-нибудь использует цейссовскую CONTURA?
Можно немного уточнить, для тупых.
Контрольно-измерительная машина CОNTURA 2 и программное обеспечение к ней Сalypso?
Завод приобрел, хотелось бы узнать кто-нибудь еще и как использует?
Хорошая машинка, к сожалению у нас такой нет.
Цитата: Андрей Владимирович от 23.07.10, 16:01:01
Друзья, кто пользовался штангеном с цифровым табло? Как он? Насколько точен? Насколько врёт? Знаю, что штука достаточно хрупкая, как и любой измерительный. Но этот особенно. Но меня интересует его практическое применение и качество!
Современный штангенциркуль вполне точный прибор. А насчет хрупкости, могу сказать, что сейчас есть штангенциркули с цифровым табло в полностью металлическом исполнении, так что надежность соответствующая.