Всем Доброго дня!
Есть такая деталь (листовое тело), (влож. 1.jpg).
Задача - сделать развертку...
Получается развертнуть только следующие сгибы (влож. 2.jpg).
Каким образом развернуть сгиб с отверстием?
С уважением.
Такой никак
http://forum.ascon.ru/index.php/topic,14153.msg76003.html#msg76003
Цитата: EngAV от 27.04.09, 16:12:49
Каким образом развернуть сгиб с отверстием?
Вот таким...
Есть одна особенность (может из за этого у Вас и не получилось): когда разгибаете сгиб то нужно указать неподвижную поверхность, а затем последовательно оба цилиндра с двух сторон отверстия, как показано на рисунке стрелками. Есди указать только один цилиндр то сгиб не разогнётся.
AVas У вас изображено другое отв. чем показано у EngAV, судя по рисунку или отв. или грань находятся под углом друг у другу, а такой сгиб не развернешь.
Цитата: Дим от 27.04.09, 18:21:20
отв. или грань находятся под углом
Всем огромное спасибо но... ничего не получилось:
v10sp2 (вложение, модель).
Заранее спасибо.
AVas Что это за хитрость вы сделали??? у меня тоже не получилось :(.
Да, вроде все получается.
Сделал двумя способами, см. файл. V-10 SP2
2 EngAV Лучше выложи файл, чем кучу скринов, по построению народ разберется и подскажет.
Минька Вы не поняли проблемы, должно получиться отв. под углом к плоскости и к сгибу, а файл EngAV выложил, смотрите внимательнее :)Prof_SW.rar
В компасе режим листового тела для чего то сложнее чем "согнуть уголком" лучше вообще не использовать половина функций просто не работают как надо - нужна тебе такая развертка - используй солид - он построит без проблем.
Дим, никаких хитростей... см. ниже. (Тест.rar), аналогичная проблема.
Zombi, душа за Россию болит...
Хм.., да тоже проблема... AVas что то молчит :-\
Цитата: EngAV от 28.04.09, 13:04:23
Дим, никаких хитростей... см. ниже. (Тест.rar), аналогичная проблема.
Ну, начать надо с того, что
резать выдавливанием сгиб нельзя, только через "вырез в листовом теле"
Попробуйте изменить порядок операций.
По поводу первой модели (Prof SW) -практически, с некоторыми приближениями сделать можно, см.вложение.
Игнорируем толщину листа, габариты отверстий по наибольшим контурам пересечений.
Основной вопрос-выгодно ли делать такие вырубные штампы, может проще изменить концепцию узла?
По второй модели -Urik прав, сначала разворачиваем лист, вырезаем пазы, сворачиваем.
Успехов!!
xthn , для того и выкладывал скрины, чтобы посмотрели, что через "вырез в листовом теле" тоже пытался, и через сечениние эскизом, и через сечение плоскостью... - НЕ ВЫХОДИТ!
Urik & Минька, про приближения согласен, но не годится. Порядок построения в данном случае вопрос??? см. повторно влож. (Тест.rar), кстати, там через "вырез в листовом теле"...
Засада, блин.
Понятно, что проблема в лоб не решается!
Встречный вопрос- зачем такая точность позиционирования трубки, если конструкция сварная, то проще выполнить простой паз(типа шпоночного) с зазорами.
Цитата: Минька от 28.04.09, 15:46:43
Понятно, что проблема в лоб не решается!
Встречный вопрос- зачем такая точность позиционирования трубки, если конструкция сварная, то проще выполнить простой паз(типа шпоночного) с зазорами.
Паз выполнить - конечно проще, дешевле, быстрее... НО:
- - зазоры в стыках необходимо свести к минимуму, ввиду сварки (аргонодуговая TIG) "телом" детали, т.е. без присадочного материала, таковы требования (не обсуждается);
- - представлен самый простой узел, рзвертки другие гораздо сложнее;
- - ну вообщем-то хочется понять, что делаю неправильно при поставленной задаче?
Во вложении три файла, развертка - элементарная, не из под сборки. Проблема присутствует!
Разбирая самые примитивные, крайние варианты своих примеров, обнаружил интересную, но мне не понятную вещь :um::
В примере, где сегмент трубки вырезается прямоугольником - развертка получается.
В примере, где сегмент трубки вырезается многоугольником, либо кривой (в т.ч. окружностью) - развертка НЕ получается.
Примеры прилагаются...
Тоже после эксперементов хочу добавить: развёртка сгиба у меня получалась только тогда, когда сечение листа нормальное к его поверхности по грани выреза есть прямая линия, без изломов и кривизны. Угол наклона этой линии не важен, главное чтобы она была одна и прямая. Но это утверждение ещё требует доказательств. :um:
Цитата: YNA от 29.04.09, 07:30:14
Тоже после эксперементов хочу добавить: развёртка сгиба у меня получалась только тогда, когда сечение листа нормальное к его поверхности по грани выреза есть прямая линия, без изломов и кривизны. ...
Изломы понимает (см. влож., сравните эскизы...), но в зависимости от их геометрии!? :um:
Кривизну не понимает точно!
Уважаемые коллеги!
У кого какие соображения?
А вот так понимает!
Интересный результат!? :o:
И опять немного не то, изначально в эскизе окружность (см. влож.).
Но всё же, в чём вопрос?
Видимо, данный момент необходимо учесть в следующих выпусках программы.
Жаль, что задачу не получилось решить... :(
Может ещё какие варианты имеются.
С уважением.
Вырез в сторону стыка развертка не создается, в любую другую запросто. И еще момент, граница выреза должна быть max по внутреннему диаметру обечайки :-\
Цитата: Дим от 01.05.09, 21:01:09
Вырез в сторону стыка развертка не создается, ...
... создается, если в эскизе не окружность :%: (см. влож.).
Цитата: Дим от 01.05.09, 21:01:09
И еще момент, граница выреза должна быть max по внутреннему диаметру обечайки :-\
... там же.
да уж, это я смотрю из серии тут помню, а тут не помню - чудит компас. :)
А как этот момент до разработчиков программы донести? Может примут к сведению...
Напишите в тему предложения и пожелания, с примером. :um:
Цитата: EngAV от 30.04.09, 13:17:33
Уважаемые коллеги!
У кого какие соображения?
Развертка будет плучаться, если:
1. На сгибе использовать "вырез в листовом теле"
2. Линия выреза проходящая через сгиб (там где материаль деформируется) должна быть перпендикулрна ему. Имено пэтому получилась развртка при вырезе прямоуголником (вырез был перпендикулярен лини сгиба) и не получилась при выезе окружностью
Вобщем те 2-а участка окружности которые проходят чрез сгиб надо сделать прямыми
ЦитироватьРазвертка будет плучаться, если:
1. На сгибе использовать "вырез в листовом теле"
Этот момент обсуждался ранее в этой теме. Но на всякий случай пример файла во вложении. НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ!
ЦитироватьВобщем те 2-а участка окружности которые проходят чрез сгиб надо сделать прямыми]
Категорически не подходит. Ранее, также обсуждалось. Необходимо иметь точную развертку именно от сечений дугой или окружностью, которые получаются при пересечении двух труб. Это принципиально.
ЧТО НЕВЕРНО В ПРЕДСТАВЛЕННОЙ ДЕТАЛЕ???
Почему данную развертку невозможно выполнить по представленному алгоритму?
Неужели с подобной ситуацией никто не сталкивался?
Кстати,
ЦитироватьНапишите в тему предложения и пожелания, с примером.
почему-то ничего не ответили.
По-моему очень актуальная проблема.
С уважением.
В этом варианте если вырез равен "диаметр минус двойная толщина стенки", то понимает. Всегда так делал.
Цитата: Дим от 20.05.09, 17:09:06
В этом варианте если вырез равен "диаметр минус двойная толщина стенки", то понимает. Всегда так делал.
Не согласен. Да и приёмы типа:
Цитировать"диаметр минус двойная толщина стенки",
тоже не вариант.
В сборке детали из шаблонов. Что же, со всеми стыками так извращаться? Не удобно - раз! Не правильно - два. Это уже другое изделие выходит!
С уважением.
Думаю мы пошли по неправильному пути.
Нужно делать так, (см. вложение) так все получается.
Цитата: Дим от 21.05.09, 16:43:54
Думаю мы пошли по неправильному пути.
Никак нет! Мы шли по правильному пути! Прошу Вас обратить внимание на мои обоснования приведённые выше...
Просто программа почему-то не выполняет, на мой взгляд - раз нет возражений, корректно поставленной задачи. На что пытался обратить внимание разработчиков.
Цитата: Дим от 21.05.09, 16:43:54
Нужно делать так, (см. вложение) так все получается.
Очередной пример во вложении, чтобы не было разночтений проблемы.
Необходимо разогнуть трубу "Труба_Ф30_Дл50.m3d", для создания точного стыка под сварку.
Ввиду чего, различного рода допущения, как например:
Цитата: Hurd от 12.05.09, 14:16:47
Вобщем те 2-а участка окружности которые проходят чрез сгиб надо сделать прямыми
НЕ ПОДХОДЯТ!
Об этом не однократно говорилось. В том и задача сделать качественную развертку, и как следствие, качественный стык, для соединения деталей методом аргонодуговой сварки, без присадочного материала! Таковы технические требования. НЕ ОБСУЖДАЕТСЯ.
Во вложении пример, плюс всё таже проблема.
С уважением.
Как вы хотите никогда не получится. Как сделать в листе(в развертке) такую фаску??? см скрин1.
Так более верно см.скрин2 У нас так режут и варят и все получается. И развертка в данном случае ненужна!
И соединение получиться см.вложение.
Обратите внимание - это силовой каркас изделия. Ничего по этим трубам не течёт. Дополнительные вырезы не нужны.
Цитата: Дим от 22.05.09, 06:49:16
Как вы хотите никогда не получится. Как сделать в листе(в развертке) такую фаску??? см скрин1.
Ну получается же. Только в ручном режиме, методами шаблонов с моделей.
ЦитироватьКАК?
При помощи бора с фрезами, ручками. Это мелкосерийное производство, да и изделие не дешёвое.
Цитата: Дим от 22.05.09, 06:49:16
Так более верно см.скрин2 У нас так режут и варят и все получается. И развертка в данном случае ненужна!
И соединение получиться см.вложение.
Соединение конечно получится, но не такое сопряженное.
А хотелось бы получить правильную развёртку с учётом геометрии двух деталей.
Вопрос собсвенно без ответа. Почему не выходит развертка с детали при данном вырезе?
Ох, что то вы мудрите , такую развертку по моему даже solid не строит, если вырез "рубит" стенку трубы.(solid-а сейчас нет, проверить не могу, но где то и он спотыкается).
Ну а насчет почему не может - обращайтесь к разработчикам может что и подскажут.
По моему мы уже все варианты перепробовали :o:
Цитата: Дим от 22.05.09, 12:30:23
Ну а насчет почему не может - обращайтесь к разработчикам может что и подскажут.
Так обращался-без ответа...
А развертка всё-таки реальная...
Цитата: EngAV от 22.05.09, 12:33:12
Цитата: Дим от 22.05.09, 12:30:23
Ну а насчет почему не может - обращайтесь к разработчикам может что и подскажут.
Так обращался-без ответа...
А развертка всё-таки реальная...
Публикация на ФОРУМ'е пользователей не является обращением ни к разработчикам, ни в техподдержку. Для обращения в СТП АСКОН используйте, пожалуйста, официальный ресурс http://support.ascon.ru/news/
При обращении учитывайте рекомендации приведенные на странице http://support.ascon.ru/request/rules
Цитата: Lipin от 25.05.09, 15:27:22
Публикация на ФОРУМ'е пользователей не является обращением ни к разработчикам, ни в техподдержку. Для обращения в СТП АСКОН используйте, пожалуйста, официальный ресурс http://support.ascon.ru/news/
При обращении учитывайте рекомендации приведенные на странице http://support.ascon.ru/request/rules/ Цитировать
Таки хочется отметить, что хотя публикация на форуме и не является ОФИЦИАЛЬНЫМ обращением к разработчикам и в техподдержку, тем не менее таковая публикация размещена на официальном форуме разработчика. Поэтому уместнее была бы реакция официального представителя примерно такая - "Сообщите дату вашего обращения и фамилию ответственного лица, принявшего Ваше обращение".
Ну мне почему-то так думается :shu:
Алексей, ФОРУМ это место общения пользователей ПО АСКОН. В обязанности сотрудников СТП не входит задача мониторинга проводимых здесь обсуждений и участие в дискуссиях.
Но если Вы обратились в СТП по официальным каналам и не получите ответа во время, или получите не корректный ответ - мы обязательно проведем расследование кто запрос принял и что с запросом сейчас.
Цитата: sulyco от 26.05.09, 09:16:16
Цитата: Lipin от 25.05.09, 15:27:22
Публикация на ФОРУМ'е пользователей не является обращением ни к разработчикам, ни в техподдержку. Для обращения в СТП АСКОН используйте, пожалуйста, официальный ресурс http://support.ascon.ru/news/
При обращении учитывайте рекомендации приведенные на странице http://support.ascon.ru/request/rules/ Цитировать
Таки хочется отметить, что хотя публикация на форуме и не является ОФИЦИАЛЬНЫМ обращением к разработчикам и в техподдержку, тем не менее таковая публикация размещена на официальном форуме разработчика. Поэтому уместнее была бы реакция официального представителя примерно такая - "Сообщите дату вашего обращения и фамилию ответственного лица, принявшего Ваше обращение".
Ну мне почему-то так думается :shu:
По мне так кажется проще пользоваться Plate'n'sheet и не заморачиваться.