Форум пользователей ПО АСКОН

цена примерно одинаковая, но находятся советчики кто говорят что компас больше для машиностроения, чем автокад хуже для стоительного проектирпования ?

Начните с полной поддержки ЕСКД, ЕСПД и всех других ГОСТов.

Как это цена примерно одинаковая? При стоимости АвтоКада в 120 000 рублей (Это только сам базовый АКАД) стоимость КОМПАС 38 000. Даже если дополнить КОМПАС-График библиотеками все равно к 120 000 сложно приблизиться. Плюс отличные возможности по сетевым лицензиям. Когда число лицензий библиотек меньше чем число лицензий КОМПАС-График (отличный способ экономии). Выгодные условия обновления. Библиотеки обновлять не надо, при обновлении КОМПАС-График обновятся автоматически. Т.е. самый главный козырь для директора это не то в чем удобнее работать и кто что поддерживает а именно ДЕНЬГИ. Нужно лицензировать 10 рабочих мест... Пожалуйста - АКАД 1 200 000, КОМПАС - 380 000. Даже если библиотек набрать все равно по КОМПАС за 700-800 тыс. не выйдете.

Цитата: f0x от 03.04.08, 22:07:58
цена примерно одинаковая, но находятся советчики кто говорят что компас больше для машиностроения, чем автокад хуже для стоительного проектирпования ?

Передайте от меня этим советчикам, то что они болбесы  :)

Аргумент №1 Компас полностью адаптирован под СПДС (т.е. наши нормативы)
Аргумент №2 Программа заточена под славянский склад ума (очень легко научиться работать даже человеку в возрасте)
Аргумент №3 Цена намного меньше, чем у автокада
Аргумент №4 Поддержим отечественного производителя и тогда он нас порадует новыми ещё более совершенными разработками
Аргумент №5 Множество предприятий СНГ работают и радуются Компасу
Аргумент №6 Чертежи Компаса легко перегоняются в автокад и обратно, чего нельзя сделать в автокаде

Например:
- Показать функционал с панели "Обозначения для ПСП" встроенный в КОМПАС (с вер. 9) - в базовом автокаде такого нет, там это реализуется сторонними библиотеками за доп. деньги.
- Показать список библиотек строительного направления.

Можно позвонить в офис АСКОН и пригласить к себе специалистов на предприятия, для демонстрирования перед руководством функционал КОМПАС для строительства

Выдать этот список с описаниями и прайсом, завуалировав что надо что нет, исходя из разработки полного цикла работ (включая земляные)
AutoCAD Revit Architecture Suite 2009 ,AutoCAD Revit MEP Suite 2009 ,AutoCAD Revit Structure Suite 2009 ,AutoCAD Architecture 2009 ,AutoCAD MEP 2009 , Autodesk 3ds Max Design 2009 ,AutoCAD Civil 3D 2009 .
А потом взять прайс АСКОН. Напугать без проблем... Мошенничество конешно, но действенное. Тем более по логике со стороны вроде все и надо ... :)

Думаю, что НИКАК. Если у предприятия есть деньги, то поверте мне, как именно строительному проектировщику, то лучше Автокада им не найти.
Компас-просто хорошая альтернатива. Не намного дешевле. Возможно чуть проще (в т.ч. и по возможностям). Человеку в возрасте действительно легко разобраться.
2 JEAN Уважаемый. Вы, видимо, совсем из другой области проектирования или издеваетесь. Вы тут перечислили продукты Autodesk, и я вам хочу сказать, что Revit и AutoCAD - 2 абсолютно разных направления развития. При чем тут 3DS МАХ - в автокад и ревит встроены модули визуализации из макса (возможно вы делаете сложную анимацию схемы раскладки арматуры со спецэффектами:))??
Для разработки ПД для полного цикла работ нет необходимости устанавливать доп.софт - это бред.
Библиотек и дополнений полно бесплатных или за смешные деньги (1500ру-VetCAD - отличная довеска).
Я не адепт AutoDESK. Я просто имею опыт работы с их продуктами. Сейчас перешел на Компас по воле руководства (уболтали). Я не скажу, что не доволен. Нормально. Удобно. Работать можно (кроме некоторых моментов). Просто производительность упала процентов на 20. Может в силу привычки.
А то, что у AutoDesk идиотская маркетинговая политика - это их интимная проблема. Я софт не приобретаю. Я-проектирую.

stainless cat, мне понравились Ваши рассуждения. У меня к Вам предложение завести дневник на нашем форуме на тему "Я перешел на Компас с AutoCad". Своего рода передача "за стеклом", Вы будете в ней подопытным, а мы за Вами наблюдать  :). Я между прочим на полном серьезе. Часто мы сталкиваемся с непониманием когда идет речь, о приемуществах Компаса, а у Вас вполне хорошая реакция и достаточно аргументированая точка зрения. По Вашим словам "Я не скажу, что не доволен. Нормально. Удобно. Работать можно (кроме некоторых моментов). Просто производительность упала процентов на 20. Может в силу привычки." видно что Вы настроены конструктивно, чаще мне кажется люди переходят в состояние паники. Интересно развитие этого процесса. Что же будет дальше ? Производительность так и "устаканится" на 80% и дело не в превычке, а в реальных не достатках ?! Или же производительность будет расти ?! А может Вы примете решение вернуться в AutoCad ? Помоему очень захватывающий сюжет получится. Вы подумайте серьезно  :). Коллег по форуму я прошу высказаться по этому поводу, будет ли реалити-шоу пользоваться интересом ?

В другой вечточке я писал о том, что заменить низзя, и сам сторонник неприменения  Компаса в строительстве. Вопрос в том как убедить!!!
отсюда открываю новинки inv c http://www.inventor.ru/news/news_28080.html  и получаю список для строительства и архитектуры. Иначе убедительной разницы в цене не получите. А во вторых я же сам пишу что это
" Мошенничество конешно, но действенное. Тем более по логике со стороны вроде все и надо ... :)"
Отсюда все...
В отношении разных подходов и программ http://www.cad.ru/ru/software/detail.php?ID=8608
PS Лично меня убедить былобы нереально...

Кушать захочешь - не только на Компас пересядешь, но и в Дом 2 запишешься :-)))
Просто позиция Компас VS AutoCAD - глупость. На DWG.ru - холивар против Компаса, здесь джихад против Автокада:))) 2 разных платформы.
Я из тех "советчиков", что придерживаются позиции "компас-программа для машиностроителей". Это - ФАКТ и спорить с этим глупо.
Попытки её "универсализировать" - поддерживаю 2-мя руками. Попытки вполне успешные.
Хочу заметить, что работаю я в Компас - чуть больше месяца:)) Я поначалу не понимал как линию начертить:) Разобрался. Т.е. хочу заметить, что переход не такой болезненный, как ожидался. 80%- это не мало.

В схоластическом споре — что лучше, КОМПАС или AutoCAD, участия не принимаю. Это две равновеликие систем. Интервью с профессором ННГАСУ С.И. Ротковым (http://construction.ascon.ru/source/articles/2008_5_ITS.pdf)

   Я не ставлю цель определять, что лучше Компас или AutoCAD ?! Тем более для себя я это уже определил давно :) И спорить тоже не хочу. Меня интересует сам процесс перехода с одной САПР на другую. Адаптация человека его ощущения и настроения, производительность работы и удовольствие от работы. Я сам переходил 2 раза с AutoCad на Компас и наоборот.Тоже кушать хочется :) Как это происходило у меня я помню, хочется узнать как у других  :)

Цитата: Pav от 07.04.08, 12:36:58
...   
Как это происходило у меня я помню, хочется узнать как у других  :)

Любой переход по вынужденности проходит через японского городового. Только у кого-то он маленький, а у кого-то большой. По моему вопрос: Что лучше? - похож на вопрос: Что было раньше, курица или яйцо? или на вопрос маленькому ребёнку: Ты кого больше любишь маму или папу? К чему это? Как убедить руководство - уже были даны советы :!: Человеку хочется   работать в КОМПАСе и он хочет убедить в этом директора. А похоже последующая полемика направлена на ответ на вопрос: Что лучше? Может быть для этого следует создать отдельную тему :?:

Наша строительно-монтажная организация приобрела Компас 3D, еще в прошлом году. Надеялся, что в Компасе можно более-менее автоматизировать выпуск спецификаций (в моем случае спецификаций КМД). Но мудреный функционал спецификации Компас я так и не осилил, да и заточен он восновном для машиностроения. Теперь, спецификации делаем в Exel, и мучаемся, вставляя таблицы в Компас чертежи. Думаю теперь переходить на Автокад.

Что лучше, что хуже, вопрос философский. Чтобы сравнить необходимо попробовать и не только попробовать, но и поработать какое-то время :um: А там уже как на сердце ляжет. Кому то нравиться красный цвет, а кто то его терпеть не может! Каждый человек индивидуален!!!!

Сразу простите за оффтоп, что мы тут разводим, но раз уж этот форум читают представители АСКОН, то не стану создавать новую тему.
Я АБСОЛЮТНО солидарен с Kost!k. Я сам на КМД сижу часто. И приходится использовать точно такую же схему. Если в Автокад с этим не было проблем (обмен с excel), то в компасе-хоть вручную все переписывай. Может я просто не разобрался??
Т.е. дело не в мудрености компасовских спецификаций (мне они не нужны), а в обмене с Excel. Даже не в обмене, а переносе таблиц и их последующем редактировании.

Коллеги, приветствую.
Довольно интересная беседа получается.
Но он действительно уходит в сторону от первого вопроса: как убедить директора...
Хочется услышать уважаемого f0x и понять помогли ему советы или нет.
Мне понравился подход Yevgen - четкие ответы на вопрос.
Хорошим аргументом для руководителя может стать выполненный проект в рамках опытной эксплуатации КОМПАС.

Цитата: Максим Нечипоренко от 07.04.08, 15:54:55
Хорошим аргументом для руководителя может стать выполненный проект в рамках опытной эксплуатации КОМПАС.

И сравнить Время/Цену/Качество.
Обязательно со смежниками чтобы:) Чтобы электрики, технологи, генплан, ОВ и ВК вместе работали над одним проектом. Так сказать "Сквозное проектирование". А не сарай 12х6. Это был бы неплохой эксперимент.

Цитата: kost!k от 07.04.08, 13:48:35
Наша строительно-монтажная организация приобрела Компас 3D, еще в прошлом году. Надеялся, что в Компасе можно более-менее автоматизировать выпуск спецификаций (в моем случае спецификаций КМД). Но мудреный функционал спецификации Компас я так и не осилил, да и заточен он восновном для машиностроения. Теперь, спецификации делаем в Exel, и мучаемся, вставляя таблицы в Компас чертежи. Думаю теперь переходить на Автокад.

Типичная ситуация. Не могут понять, как работает спецификации... Если не изменяет память этот вопрос поднимался раз ХХ самыми разными пользователями, надо только по поиску найти все топики с подробными ответами, что и как делать, чтобы все работало. А лучше, создайте отдельную тему в разделе по ПСП - уверен, что кто разобрался Вам еще раз помогут.

ЦитироватьНо мудреный функционал спецификации Компас я так и не осилил, да и заточен он восновном для машиностроения

Еще одна.... неочевидность... Если  не разобрался - значит только для машиностроителей.  :%: Если работаете в версии V9 - надо переключить профиль пользователя на СПДС - тогда и настройки системы будут под строителей, а не машиностроителей (в том числе и набор стилей спецификаций). К тому же не бойтесь задавать вопросы. Если вы пользователи - обратитесь в ближайший офис АСКОН, пусть вам подскажут, что и как. При необходимости покажут все возможности.

ЦитироватьНаша строительно-монтажная организация приобрела Компас 3D

А приобретали ли вы библиотеки для ПСП? Возможно библиотека КМ бы решила больше ваших нужд, а там и проще доработать стандартными средствами КОМПАС-График и КОМПАС-3D до КМД?

И еще большое пожелание всем пользователям КОМПАС и AutoCAD: не бойтесь экспериментировать, системы действительно обладают обширнейшим функционалом, его только надо освоить на более-менее приличном уровне. А вообще, спор что лучше мне напоминает мультфильм "Крылья, Ноги и Хвосты", у всех  лучшее свое. А по поводу спецификации, есть хорошая цитата: — Лучше день потерять, а потом за пять минут долететь.

Обращаясь к теме:
Препятствий к внедрению КОМПАС может быть не так много: Одно из основных - приходят все проекты в формате AutoCAD, вносится немного изменений - отправляется дальше. Здесь перевод из формата DWG в КОМПАС может вызвать массу мелких запарок, на которые уходит время, а следовательно теряется эффективность. И дело здесь вовсе не КОМПАС, просто отсутствие единых стандартов оформления диктует каждому владельцу AutoCAD (даже нелицензионному) приводить чертежи к ГОСТ СПДС и ЕСКД разными хитрыми способами, иногда конечно пользуются надстройками к AutoCAD, что также не спасает других пользователей от появления косяков.

Самое главное, надо убедить директора, что КОМПАС нужнее, чем AutoCAD. Что его следует купить в первую очередь - что единые стили чертежей и настройки, общие для всех библиотеки сберегут много нервов и времени (а время - это деньги), пусть даже не сразу, а в ближайшем будущем. Что по цене КОМПАС+библиотеки+обучение на неделю <= AutoCAD с базовыми возможностями для черчения (электронный кульман). Что модули и библиотеки лучше и быстрее будут решать задачи проектировщика.

Поэтому главное и самое нужное для пользователей - популяризация формата CDW. Требуйте чертежи в формате КОМПАС, пересылайте их смежникам в том же формате. Почему лицензионные предприятия должны работать в ущерб себе и своим интересам? Пока в России будет засилье DWG не будет менятся НИ--ЧЕ--ГО  !!! Autodesk будет зарабатывать деньги с лицензионных предприятий, при этом ничего не отдавая в замен. Вот скажите, что поменялось за последние пять лет в AutoCAD - был чертёжный редактор (считаем единственный), спустя пять лет - стал чуть более удобным, но при этом в нем не добавилось ни модулей, ни библиотек хоть как-то ориентированных на пользователей в России. И я уверен, что ничего не поменяется, потому что Россия в масштабе продаж Autodesk в мире занимает не более нескольких процентов.

Мне кажется проблема не в программах, которые используют проектировщики, а в применении и выполнении требований стандартов. Особенно грешит этим
строительная документация. Так, как  строители значительно позже, 
машиностроителей «вписались» в общую схему стандартизации. И как они не
хотели признавать ЕСКД, так и не особенно пользуют СПДС. Автокад им позволяет
больше вольности в этом смысле, вот и все проблемы. Может быть тут
«собака зарыта» решение вопроса. 
Мечтать не вредно, но чревато?
"Ой ё ёйой я не имел ввиду всех строителей, а только тех, которые ......про Автокад."
С уважением tramp_m

  Ой ё ёйой я не имел ввиду всех строителей, а только тех, которые ......про Автокад.

     С уважением tramp_m

Цитата: tramp_m от 07.04.08, 18:08:51
Ой ё ёйой я не имел ввиду всех

Уважаемый tramp_m!

Пожалуйста, пользуйтесь возможностью редактирования собственного сообщения.

Цитата: engenius от 07.04.08, 17:40:14
Требуйте чертежи в формате КОМПАС, пересылайте их смежникам в том же формате.

Без меня. Я буду требовать в dxf. Имел неосторожность запросить в Компасе. Дали в 9. Попробовал перевести в 5.11... нельзя, те же рассеченные виды не позволяют, у нас лицензионная 7, из печати в tif или pdf получу ту же картинку что из catia, в результате зачем мне эти проблемы? Заказчик платит деньги и не в наших возможностях диктовать ему что и как поставлять. И это реалии. Кроме приснонеоднократно помянутого КМД как правильно указано

Цитата: stainless cat от 07.04.08, 16:51:22
Обязательно со смежниками чтобы:) Чтобы электрики, технологи, генплан, ОВ и ВК вместе работали над одним проектом.

А вот тут все. Компас не рулит и изрядно. Будет я надеюсь, но не сейчас. И посему возвращаясь к началу темы доказать преимущества Компаса для строительства занятие нелегкое и не совсем честное. Я не обвиняю в этом АСКОН, просто суммы закачанные "вовнутрь" прог несопоставимы. Далее. Ни один руководитель не будет вникать  подробности СПДС-ЕСКД. Цена - да, сроки -да. Менегеру среднего- высшего звена не нужны ваши долгие перечисления частных параметров. Он их просто не поймет. Возьмет консультацию в иной строительной конторе и кроме ACAD получит ссылку еще и на ARCAD. И все. По этому вы для доказательства  преимуществ желаемого вами продукта оперируйте понятиями не специалиста конструктора а того же менагера.
to engenius
За последние годы ACAD перестал быть ведущим продуктом AUTODESK. Стал просто чертежно графическим редактором предназначенным для 2D оформления чертежей из иных модулей, с соответсвующей долей финансирования, хотя можете работать и только в нем. Вам это ничего не напоминает? Только АСКОН располагает одним неуниверсальным 3D, а  AUTODESK подгреб под себя все вплоть до ANSYS в попытке выбратся из "легких систем". Правде в глаза смотреть надо увы.

У меня почему-то сложилось впечатление, что ACAD - это ящик, куда складывают всё, что не лень. Что наподобии некоторых фирм, которые выпускают и утюги и телевизоры и автомобили и сковородки. И хорошо у них получается только что-то одно, а остальное -  :`( И диалектика жизни говорит, что нельзя быть специалистом во всём "За двумя зайцами погонишься - от обоих получишь" :!: Пусть ACAD остаётся ACAD-ом и посмотрим, что у него будет дальше. Для КОМПАСа есть огромные потенциальные резервы и возможности, только вот как он их использует - тоже "будем посмотреть". А пока я КОМПАС-ом как графическим элементом более-менее доволен.

Цитата: engenius от 07.04.08, 16:56:06

Типичная ситуация. Не могут понять, как работает спецификации... Если не изменяет память этот вопрос поднимался раз ХХ самыми разными пользователями, надо только по поиску найти все топики с подробными ответами, что и как делать, чтобы все работало. А лучше, создайте отдельную тему в разделе по ПСП - уверен, что кто разобрался Вам еще раз помогут.

Все возможности вставки внешних объектов в Компасе я уже изучил, все  "топики" на эту тему посетил. Но тем не менее, вставка таблицы в компас-чертеж выглядит следющим образом, excel->word(замена символов, редактирование текстов, объединение ячеек(компас не понимает невидимых границ таблицы) всего мин15)->Компас.
Ну а какой автоматизации спецификаций в Компасе может идти речь, если, простой пример: создаём деталь,объект спецификации, вставляем в сборку три таких детали, затем делаем чертеж сборки, вставка спецификации и там отображается всего ОДНА деталь. Я согласен, может и можно автоматизировать спецификацию, но для этого нужен программист, чтоли, простому пользователю нужно пройти спец курс админа компаса, бред...
Ну а на реплики, типа, не уводите в сторону от главной темы, я скажу что использовать программу как "чертилку" или электронный кульман, а считать спецификации на калькуляторе, а это до 40% времени от всего времени на создание ТД - ГЛУПО. Гораздо важнее универсальность и отркытость программы, возможность интеграции с другими комплексами.

Я не противник Компаса, но и нахваливать на каждома шагу не стану. Да, электронный кульман - непревзойденный, как расчет спецификаций, моделирование - слабо. И самое страшное, никаких движений к лучшему нет. Что улучшили в 10-ой версии? пара новых кнопок и красивостей? ничего дельного. Библиотека проектирования КМ не изменена, глюков с ней не убавилось.
И еще, пару слов о "местных представителях аскон", ребята, которые приезжали учить наш тех отдел... их самих учить надо. Изучили  функции и за дело, обучать народ, а когда просишь их на практике применить ту или иную функцию, так сразу опа! К примеру, попросил разложить с помощью библиотеки КМ профиль на ворота:), так наш "учитель" с пол часа трудился, прежде чем профиль лег как надо:)

Цитата: Андрей Владимирович от 08.04.08, 06:15:24
У меня почему-то сложилось впечатление, что ACAD - это ящик, куда складывают всё, что не лень. Что наподобии некоторых фирм, которые выпускают и утюги и телевизоры и автомобили и сковородки.

За то у нас есть завод ВАЗ, а люди с небольшим доходом почему-то все равно берут ту же Дэу:)) Хотя эта Дэу во времена своего существования чего тока не выпускала)))
Вот у Вас, Андрей Владимирович на столе какой монитор?? Iiyama??
Извините за офтоп.
На мой взгляд тема раскрыта полностью.
Итог: Попытка убедить руководителя в превосходстве Компас над AutoCAD в области строительного проектирования-обман и мошенничество ;). Не Компас, ни AutoCAD в своей базовой комплектации не обеспечавают пользователя всеми функциями для оформления чертежей в соответствии с СПДС. При установке доп. библиотек обе программы обеспечивают эту возможность. Вопрос цены: Компас выйдет дешевле. Вопрос выбора:для AutoCAD выбор доп.модулей гораздо шире (стоит зайти на сайт хотя бы СSoft), но тут сразу Компас дает хорошую фору в вопросе цены :). Вопрос совместимости:Обмен данными со сторонними приложениями лучше сделан у AutoCAD. Вопрос перспективности: при существующей маркетинговой политике компаний Autodesk и АСКОН- у Компас перспективы гораздо шире. Сейчас, когда фирмы стараются переходить на лицензионное ПО, многие организации приобретают всякие IntelliCAD-ы из-за невозможности осилить суммы на счетах дистрибьюторов Autodesk. Плюс ко всему нарушение российских законов (обязательная "подписка"-противоречит закону "О защите прав потребителей").  ИМХО- это тупик.

Правильно было бы сравнивать
КОМПАС-График 10 (37950 p.) <-> AutoCAD 2008 LT (63720 p.)

КОМПАС-График, есть поддержка российских стандартов (пусть иногда криво), есть сетевая лицензия (у AutoCAD LT, нет), есть библиотеки (пусть иногда кривые), можно работать с форматом AutoCAD

AutoCAD 2008 LT, поддержки российских стандартов нет (но, за счет большей гибкости можно натворить что угодно, вопрос времени и сил), отсутствие сетевой лицензии, библиотек нет (но, есть надстройки, хотя не все из них поддерживают версию LT), с форматами Компаса не работает.

Понимаю что многое работает криво, но если сравнивать штат программистов у АСКОНА и у Автодеска, то разница наверное на несколько порядков. Отсюда и идут «вечные» косяки. А если сравнивать версии, то какая сейчас версия Компаса и какая Автокада, это к тому что и косяки может уберутся со временем. По мне так лучше бы сервис паки выпускали (исправляя недоработки и тд), чем выпускать новую версию и оставлять половину косяков от предыдущей.

Вообще это дело неблагодарное сравнивать эти продукты. Я бы выбрал Компас так как он стандартизован и есть «единый механизм и правила» создания чертежей... а с Автокадом сколько не биться все равно будут делать чертежи как удобно самому себе и плевать на стандарты.

А в плане строительства, да и вообще, надо сравнивать по вашим потребностям. У Автодеска гораздо больше и качественнее решения (с учетом доп. модулей), но оно вам надо???   Не надо зацикливаться на Компасе или Автокаде. Если рассматривать одно предприятия кто-то может работать в Компасе, кто-то в Автокаде, кто-то в Компас-3д, кто-то в Инвенторе и тд. Надо просто определить область (направления) этих работ.

Вообще на эту тему можно говорить бесконечно.... И здесь не будут правых...

Цитата: engenius от 07.04.08, 17:40:14
Обращаясь к теме:
...Поэтому главное и самое нужное для пользователей - популяризация формата CDW... Пока в России будет засилье DWG не будет менятся НИ--ЧЕ--ГО  !!! Autodesk будет зарабатывать деньги с лицензионных предприятий, при этом ничего не отдавая в замен...

- !!!!!

Формат АКАДа стал форматом обмена де-факто, хотя де-юро этому нет основания. Надо вытеснять его с российского рынка, что бы АКАД была только прога для пользователей-любителей. При этом надо помочь российскому софту продвигаться, используя положительный опыт и функциональность импортных систем.

Кто первый встал, того и тапки...

А чем мешает формат DWG, DXF ???
Передавайте через pdf, step, iges.... кто мешает?

Цитата: Askh от 08.04.08, 09:26:18
Вообще это дело неблагодарное сравнивать эти продукты. Я бы выбрал Компас так как он стандартизован и есть «единый механизм и правила» создания чертежей... а с Автокадом сколько не биться все равно будут делать чертежи как удобно самому себе и плевать на стандарты.

Полностью поддерживаю! Сравнивать эти продукты действительно нельзя - только под решаемые задачи (где у одного есть преимущества, в другом могут быть недостатки). Что лучше будет решает - то и надо брать. И без обмана руководства. Не смотря на равновеликость - системы все равно разные. Поэтому принципиальный выбор между AutoCAD или КОМПАС делать предприятию однажды придётся. Иногда даже выбор делается в пользу обоих. И в этом - тоже вполне нормальная конкуренция. Без конкуренции не будет развития.

Цитата: kost!k от 08.04.08, 07:17:14
Ну а какой автоматизации спецификаций в Компасе может идти речь, если, простой пример: создаём деталь,объект спецификации, вставляем в сборку три таких детали, затем делаем чертеж сборки, вставка спецификации и там отображается всего ОДНА деталь.

Так не должно быть - однозначно что-то делаете не верно.

Цитата: kost!k от 08.04.08, 07:17:14
Ну а на реплики, типа, не уводите в сторону от главной темы, я скажу что использовать программу как "чертилку" или электронный кульман, а считать спецификации на калькуляторе, а это до 40% времени от всего времени на создание ТД - ГЛУПО. Гораздо важнее универсальность и отркытость программы, возможность интеграции с другими комплексами.

Наши обсуждения действительно не в теме, но косвенно совместимость с другими системами и гибкость действительно очень важны - особенно в свете приобретения САПР. Хотя тесная интеграция AutoCAD с MS Office - обязательство на лицензирование еще и последнего (при стоимости ещё в 400у.е.). А что нормальной интеграции с таблицами нет в КОМПАС - это пока минус АСКОН. Хотя намечаются сдвиги в сторону поддержки OpenOffice.

Я то же не по теме, но предлагаю f0x поправить название темы.

Вернутся бы к основной теме,а то скатились на старые рельсы.Brin-штурмом можно выдать хорошие аргументы в пользу АСКОН... Кстати добавлю про линейку sivil и иже с ними. Вспомнил молодость и развел дома зоопарк. Никакого криминала, честно взял у гг ssoft месячную лицензию. Так вот ощущения препоганые надо сказать. Интеграция модулей друг в друга "плывет". Такое ощущение, что были "нахватаны" масса фирм со своими стандартами и все до кучи подписано за dwg. Кучу мулек созданных в siwil я не мог перетянуть в Architecture, спецификации через exel не интегрируются и т.д. В общем на цельную среду не тянет. Говорили что есть какая то обьединяющая оболочка, но не понял и не видел. У АСКОН хоть Лоцман, кстати жаль что не купили,  есть и ежели не привязывать к нему "а у нас так принято, и по другому не хотим" можно добится практически любой интеграции. У AUTODESK я живьем аблюдал условно бесплатный модуль хранения чертежей, и все!!! :(((. Все равно вопрос электронного документооборота у серьезных фирм встанет, и тут ишшо немелкие затраты на ченито типа PATY.

Цитата: Askh от 08.04.08, 09:26:18
Правильно было бы сравнивать
КОМПАС-График 10 (37950 p.) <-> AutoCAD 2008 LT (63720 p.)...

Неправильно!! AutoCAD LT-тупая чертилка. Никак не назвать ее САПР. В нем нет поддержки НИКАКИХ библиотек или дополнений.

Цитата: Askh от 08.04.08, 09:26:18
Понимаю что многое работает криво, но если сравнивать штат программистов у АСКОНА и у Автодеска, то разница наверное на несколько порядков. Отсюда и идут «вечные» косяки..)...

Я считаю, что это малоубедительный довод. Это то же самое, что в ресторане на 100 столов один официант. Если ты ПРОДАЕШЬ продукт, то он ОБЯЗАН БЫТЬ КАЧЕСТВЕННЫМ.

Цитата: Askh от 08.04.08, 09:26:18
Вообще это дело неблагодарное сравнивать эти продукты. Я бы выбрал Компас так как он стандартизован и есть «единый механизм и правила» создания чертежей... а с Автокадом сколько не биться все равно будут делать чертежи как удобно самому себе и плевать на стандарты.

А вот это - действительно серьезный довод. Этот подход я поддерживаю. Гибкость является плюсом только в умелых руках. А то "тетеньки" иногда такое начинают городить... В Компасе чертежи имеют приличный вид независимо от того, кто его выполнил.

Цитировать

Engenius  поддерживаю.
Ещё хочется поделиться сомнениями про «менегров». К сожалению они решают довольно много вопросов абсолютно не по их профилю. Это всё равно, что делать калькуляцию, смету, пронормировать трудозатраты по видам работ без пакета документов(конструкторской документации. техпороцесса) на объект, а потом по этим калькуляциям, сметам лепить пакет документов (конструкторской документации. техпороцесса).  По меньшей мере не понимание, если не сказать круче, последовательности работ. Вот интересно, кто подскажет, что делать в первую очередь калькуляцию, смету, пронормировать трудозатраты по видам работ или всё-таки конструкторскую документацию. техпороцесс.
Может быть я ошибаюсь и надо сначала дать экономическое обоснование на не известно чего, а потом на это не известно чего, готовить проект.

С уважением tramp_m

2 stainless cat

Автокад LT это полноценный 2D редактор (нет 3D). Автокад (без LT) это 2D и 3D... я сомневаюсь что сейчас кто-то в автокаде делает 3д модели (бывают исключения) :)... Автокад используют только для черчения и переплачивать за функционал 3D или поддержку сетевых лицензий нет смысла. Над Автокад есть сторонние разработки расширяющие  функционал (а точто не все надстроийки поддерживают ЛТ (а в ЛТ насколько я помню нет поддержки лиспов) я писал).

Тогда с Ваших слов  Компас-График (без библиотек) это тупая чертилка, даже не САПР, а с библиотеками это уже целая САПР "система"...
Тогда надо сравнивать так КОМПАС-3Д и Автокад (в обоих есть 3D функционал)., но КОМПАС -3Д вроде как относят к "начальному среднему уровню" и сравнивают с Инвентором, Солид веркс, Солид эйдж.  

Я сравниваю по общиму функционалу, а сравнивать по колличеству библиотек и дополнений на мой взгляд некорректно...

что же касается... 100 столов 1 офиицианта...то официант может хорошо работает, но то что руководство ставит 100 столов это не проблема официанта.  В целом я согласен что должен быть ЗАКОНЧЕННЫЙ КАЧЕСТВЕННЫЙ ПРОДУКТ. И я писал что лучше бы ошибки исправляли чем выпускали новое, но сырое(((  А по поводу что Если ты ПРОДАЕШЬ продукт, то он ОБЯЗАН БЫТЬ КАЧЕСТВЕННЫМ...посмотрите вокруг.. много действительно качественных продуктов(за разумные деньги) ??? )))

2 Askh

Назвать это "чудо инженерной мысли" полноценным-язык не поворачивается. Я год работал на AutoCAD LT 2006rus. Врагу бы не пожелал. Он не поддерживает не только lisp(который, кстати, можно прикрутить сплясав с бубном), а сторонние дополнения вообще (VBA, ObjectARX и т.д.).
То, что Компас-график без библиотек тоже тупая чертилка (можно еще  и в Corel чертить:) )- согласен. Но к ней можно прикрутить доп. модули. САПР- система АВТОМАТИЗИРОВАННОГО проектирования. Что же, интересно, LT автоматизирует?? Как он облегчает труд проектировщика?? Список LT-отличий могу отдельно прислать.

Я и говорю что сравниваю по общему функционалу... Можно сравнивать в комплексе... тогда плюсы одного становяться минусами другого... и в конечном счете надо сравнивать комплексно (потребности, возможности, поддержка, развитие, цена и тд)

А мне лично ваще не нравиться Автокад, мне нравиться Механикл Десктоп и я всегда старался работать в нем, потому что там просто реализованы многие вещи по другому.. при этом я только делал чертежи и говорю только о 2д функционале без привязки к конкретной отрасли.

А пытаюсь оперировать общими понятиями, а то можно говорить я привык работать с механиксом и если механикс не прикручиваеться к компасу, то компас г...

а орерация по созданию массива - это не автоматизация? Можно и термин автоматизации довести до абсурда...

Можно сравнивать ножовку по металлу и "болгарку", да "болкарка" удобнее и быстрее но если рядом нет электричества ей только "гвозди забивать".

Чтобы сравнивать КОМПАС и Автокад... нужно одинаково владеть этими инструментами и работать в них одновременно тогда действительно корректно можно говорить о плюсах минусах, удобстве, скорости, качестве и тд

2 Askh
Я НИЧЕГО не имею против Компаса. Я сам занимаюсь 2D черчением. Я ни разу не видел реальных строительных проектов в 3D (с сетями и т.д.), хотя, я считаю, что за этим будущее. Но функционала LT мне не хватало. Нужно знать отрасль, чтобы в вступать в полемику. На кой мне-строителю- массив?? Чтобы колонны по сетке расставить?? А вот чтобы сетку осей начертить мне придется потратить время. Чтобы вычертить профиль швеллера-то же время. Сварку в LT некоторые буквой Х проставляют. Хорошо хоть дин.блоки сделали, а то и тех не было.
Это мелочи. Работав в проектном институте мы пользовались xref-ами (внешними ссылками) - оч. удобно. Их в LT нет. Даже растры нельзя вставлять. Связи с электронными таблицами и б.д.-нет.
К приобретению LT привела экономия денег. Руководству тоже сказали: " То же самое, только без 3D. А оно Вам это 3D надо??"
Уж если экономить, то Компас и только Компас!!!

Если я не ошибаюсь, но версия LT предназначена для учебных и ознакомительных целей, а не для проф. деятельности. Хотите полнстью узнать КОМПАС, возьмите опытную эксплуатацию на 3 месяца и если будет необходимо продлите её. Тогда у Вас будет полный функционал или почти полный.

Андрей Владимирович, тут спор шел с товарищем Askh про AutoCAD LT. Он заявил, что Компас -график стоит сравнивать не с AutoCAD, а с LT-версией оного. И в предыдущем посте я пытался ему разъяснить, что сравнение некорректно. А Вы, видимо, подумали, что я об Компас-LT. Извините, кого ввел в заблуждение.

Немного не в тему, но всё-таки. Мне нравится как здесь идёт полемика, в других местах иногда по другому. :(((
А по поводу, Что лучше, посмотрите здесь: http://www.kulichki.com/libcad/voter_all.htm

Цитировать...тут спор шел ..... про AutoCAD LT

Считаю, корректней сравнивать КОМПАС-График все таки с полной лицензией AutoCAD, а лучше даже с полной сетевой (которая стоит порядка 150 тыч. руб.), так как решение покупать половинчатый AutoCAD LT у нормальных организаций может возникнуть только в двух случаях: 1) Покупается часть полных, часть лайтовых версий  (для отдельных специалистов, у которых в задачах минимальный уровень черчения) ; 2) Покупается LT за основу - если не знают ещё более дешёвых аналогов (переплачивают за известный бренд).

В любом случае, AutoCAD LT нельзя назвать основным продуктом, он выгодно дополняет полный AutoCAD (маркетинг Autodesk не дремлет). Таким образом они удерживают рынок, теряя при этом часть денег. Такой аналог скидки.

Я хочу сказать только одно... что все зависит от конкретной ситуации, задачи, направления и тд, (даже подготовки пользователя).
Выбор той или иной программы не должен происходить по принципу КОМПАС-УРА АВТОКАД-Г... скажите мне чем? я хочу директору "впарить" Компас. Если ты работаешь в Компасе и тебе удобно, то ты найдешь аргументы ЗА КОМПАС, если в Автокаде то скорее всего КОМПАС-НЕТ... и не надо при выборе затыкаться на конкретных моментах... надо смотреть более масштабно и во все стороны.

Не знаю, как у Вас покупают софт...
Во времена, когда автокад властвовал единалично и путем пиратства страна подсаживалась на иглу DWG (не было маски-шоу и страна не стремилась в ВТО) в нашем отделе работало человек 5 на ПК, а остальные на кульманах. Затем организация решила получить сертификат ISO 9001. Для получения оного необходимо было лицензировать всё ПО организации и еще за чем-то пересадить "тётенек" с кульманов за ПК. Фирма посоветовавшись с нами закупила AutoCAD 2006+СПДС GraphiCS. Причем дилеры чуть ли не бесплатно СПДС отдавали. Выходило где-то 125 т.р. одно рабочее место. Мне очень нравилось, но проблемы были. И большие: 1. Научить (быстро научить) производительно работать в Автокад после кульмана - очень тяжело. И на курсы отправляли и мы помогали. Вроде справились. Времени заняло уйму правда. 2. Все толковые приложения для Автокад написаны на С++ (технология ObjectARX). Данные приложения используют свои шрифты, свои типы линий, образцы штриховок и, САМОЕ ГЛАВНОЕ - используют свои объекты, которые невозможно редактировать (в лучшем случае, в худшем они не отображались) при открытии чертежа без установленного доп. приложения. Причем обычно отсутствует обратная совместимость между версиями и даже сборками (чертеж с использованием СПДС GraphiCS 4.1.550 не редактируется на машине с установленной 4.1.533). Об обмене чертежами между организациями говорить не приходилось... Только если РDF.
Проблема эта, конечно, решаемая. Есть бесплатные приложения, обеспечивающие совместимость (кто их только вот ставит??), можно тупо самому при отправке формировать комплект со шрифтами и т.п. предварительно всё "взорвав", но это всё большой геморрой.
С точки зрения цены - при нынешних ценах на проектные работы и грамотном руководстве окупаемость составляет максимум 6 мес. А если вы еще помните экономику, то сделаете вывод, что штука вполне рентабельна.
В другой организации ситуация была следующая: С появлением новых кадров, владеющих компьютером, с кульманов пришлось слазить всему ПКО. Там был самый настоящий зоопарк. Кто на чем. А в момент лицензирования был выбран Компас. Представители Аскон умеют грамотно убалтывать руководство-это факт. Работают уже больше года. То, что "тётенек" было проще научить работе на Компасе-тоже несомненный факт (не могу это ничем объяснить...) Окупаемость естественно быстрее происходит. Про обмен речь не идет. Отдел занимается КМД - т.е. документацией для внутреннего оборота. Так что ничего не могу сказать про конвертацию CDW в DWG. Но вот скорость и у меня и у коллег - бывших автокадчиков спала. Даже не столько из-за неудобства, сколько из-за проблем со спецификациями. Те, кто привыкли их на калькуляторе (кто и в столбик) считать - тем всё равно, а вот с Bugatti на "шестерку" пересаживаться сами представляете как...

Когда один объект проектируют (в строительстве) дюжина организаций, то вопрос отваливается сам собой. Компас слишком "системен" в таком случае. Если что не так ,то работа просто "встанет". Нередко в своей работе использую чёрную гелевую ручку и "штрих" для того чтобы "на коленке" исправить свои ошибки (или "заскоки" экспертов) находясь непосредственно в Энергонадзоре или Минстрое. Кульман рулит форэва и без лицензий.

Согласен с stainless cat в том, что Компасу не хватает нормальной спецификации для КМД, КЖ и тд. В этом плане AutoCAD на много впереди. Разработчики, задумайтесь над этим, что бы было просто и удобно.

Про КМД-спецификации есть даже отличный пример АВТОМАТИЗАЦИИ работающий в Excel. Если кому-то интересно - вот ссылка:http://dwg.ru/dnl/load.php?id=2573&z=.rar. Приложение пока свободно распространяется. Если бы внутри Компас было что-то похожее цены бы ему не было :).

остался очень доволен всеми ответами, к сожалению не было времени поприсутствавать (много работы) серьёзный аргумент по поводу iso 9001, это новая тема

Цитата: stainless cat от 07.04.08, 14:53:08
Сразу простите за оффтоп, что мы тут разводим, но раз уж этот форум читают представители АСКОН, то не стану создавать новую тему.
Я АБСОЛЮТНО солидарен с Kost!k. Я сам на КМД сижу часто. И приходится использовать точно такую же схему. Если в Автокад с этим не было проблем (обмен с excel), то в компасе-хоть вручную все переписывай. Может я просто не разобрался??
Т.е. дело не в мудрености компасовских спецификаций (мне они не нужны), а в обмене с Excel. Даже не в обмене, а переносе таблиц и их последующем редактировании.

Посмотрите новинки КОМПАС V10, сохранение спецификации в формат Excel.

Цитата: alex.demon.666 от 17.04.08, 11:50:33
Посмотрите новинки КОМПАС V10, сохранение спецификации в формат Excel.

А зачем?? Смысл??
Мне нужно НАОБОРОТ. НОРМАЛЬНАЯ вставка (про обмен данными я и не мечтаю) таблиц Excel в Компас.

товарищи инженеры... рассматривать в какой системе работать сложнее или где быстрее нельзя! каждый из нас привык к определенной системе и переходить на другую не хочет! тут подойдет выражение "каждая лягушка свое болото хвалит"

от себя бы добавил что в свободное время от работы учу студентов обращаться с Компасом... по учебному плану на ознакомление и с Компас и АCAD отводится по пол года... и тут самое интересное!

две группы студентов. группа "А" в первом полугодии изучает автокад "Б" Компас, во втором полугодии меняются...

так вот та группа которая пересаживается с автокада на компас радуется как младенцы новому подгузнику, а вот с группой "Б" все на много хуже... вплоть до табуированной лексики в сторону софта!

повторюсь... это только наблюдение!!! от себя ни чего не добавлял!

Когда я учился у нас тоже были такие пары. Кажется "Машинная графика" назывались. Мы там изучали AutoCAD хз какой версии. Еще синий такой-под DOS. Да. Я там научился чуть-чуть чертить, но ведь это всё не то. Это учеба, где нужно сделать лабораторную работу чтобы получить зачет, а не работа. Я согласен, что Автокад сложнее для изучения (хотя так и не понял почему).
Мегыч, а Вы преподаете в строительном ВУЗе?? Здесь тема про строительство... Валы, подшибники и редуктора тут не катят. Ещё я уверен, что в ВУЗе стоит "голая" система без всяких библиотек, приличных шрифтов и надстроек. Естессно Компас покажется симпатичнее при его родном "русском" интерфейсе и встроеных в "базу" инструментах.
Из темы развели холивар, но итог должен быть. На мой взгляд он таков: Компас-график перспективная, удобная, простая в изучении и не дорогая САПР, но в строительной сфере его возможности не столь велики как у Автокад (особенно при "сквозном" проектировании объектов).
Т.е. название темы-опровергнуто

Цитата: stainless cat от 17.04.08, 15:36:10
в строительной сфере его возможности не столь велики как у Автокад (особенно при "сквозном" проектировании объектов).
Т.е. название темы-опровергнуто

Это Ваше личное мнение.

Цитата: stainless cat от 17.04.08, 15:36:10

Мегыч, а Вы преподаете в строительном ВУЗе?? Здесь тема про строительство... Валы, подшибники и редуктора тут не катят. Ещё я уверен, что в ВУЗе стоит "голая" система без всяких библиотек, приличных шрифтов и надстроек. Естессно Компас покажется симпатичнее при его родном "русском" интерфейсе и встроеных в "базу" инструментах.
Из темы развели холивар, но итог должен быть. На мой взгляд он таков: Компас-график перспективная, удобная, простая в изучении и не дорогая САПР, но в строительной сфере его возможности не столь велики как у Автокад (особенно при "сквозном" проектировании объектов).
Т.е. название темы-опровергнуто

В ВУЗе я на машиностроительной кафедре, но у нас есть строительный факультет и там ребята того же мнения!!!
но ВУЗ есть ВУЗ! на работе же есть целый отдел строителей, КИП, проектировщиков... исключая людей, которые сидят за ACAD еще с 10х версий... каждый с удовольствием бы пересел за компас!!

мне кажется спор всеже не совсем разрешимый! тут больше идет вопрос о навыках каждого человека при работе с определенной системой!

у нас главному конструктору 70! он до сих пор на кульмане работает! и не пересядет он за комп хоть пусть проги золотые будут (оч. утрированный пример)

про себя скажу... за другую систему САПРа я не сяду... хоть и отношения с компасом сейчас натянутые... но на мой взгляд система очень хорошая!!! работать приходилось с разными системами... и в свое время я тож говорил "да на кой черт он мне нужен?! ACAD - рулит! но набрался мужества и попробовал... И НАЗАД НЕ ХОЧУ!!!

Цитата: Мегыч от 17.04.08, 17:25:47
... за другую систему САПРа я не сяду...  но на мой взгляд система очень хорошая!!! работать приходилось с разными системами... и в свое время я тож говорил "да на кой черт он мне нужен?! ACAD - рулит! но набрался мужества и попробовал... И НАЗАД НЕ ХОЧУ!!!

Цитата: Мегыч от 17.04.08, 17:25:47
И НАЗАД НЕ ХОЧУ!!!

Вот и подведён итог всего спора :!: :fr:

Инженер-строитель (конструктор) крупнейшего предприятия в Украине, технический директор частного проектного предприятия. Работаю в Компасе с 2001 года, очень доволен этой программой!!!! :) :) :) :)

Цитата: Yevgen от 17.04.08, 17:40:41
Инженер-строитель (конструктор) крупнейшего предприятия в Украине, технический директор частного проектного предприятия. Работаю в Компасе с 2001 года, очень доволен этой программой!!!! :) :) :) :)

НАС МНОГО И МЫ В ТЕЛЬНЯШКАХ!

Цитата: Мегыч от 17.04.08, 17:25:47
......работать приходилось с разными системами... и в свое время я тож говорил "да на кой черт он мне нужен?! ACAD - рулит! но набрался мужества и попробовал... И НАЗАД НЕ ХОЧУ!!!

Это как раз мой случай  :fr:
И еще вот тут: http://forum.ascon.ru/index.php/topic,8525.msg49836.html#msg49836

Цитата: Мегыч от 17.04.08, 17:25:47




про себя скажу... за другую систему САПРа я не сяду... хоть и отношения с компасом сейчас натянутые... но на мой взгляд система очень хорошая!!! работать приходилось с разными системами... и в свое время я тож говорил "да на кой черт он мне нужен?! ACAD - рулит! но набрался мужества и попробовал... И НАЗАД НЕ ХОЧУ!!!

:))))) Еще как сядете:) Это вопрос цены.:)
То, что целый отдел сидит с 10-х версий-ни о чем не говорит. Я видел целые институты, где работая в Автокаде конструктора каждый размер делили на масштаб на калькуляторе перед тем как начертить. В основном это тётки, пересевшие с кульманов и не втыкающие смысл САПР вообще. Они считают, что "на компютере" чертят исключительно для красоты. Они бы и не слезли с этих кульманов если бы их не заставили не по причине большей скорости и удобства, а из-за собственной лени, ограниченности и совковости.
А Вы тут собрались машиностроители, залезли в чужой огород и напоминаете мне тех же теток. "Я вот Компас знаю, а больше и знать ничего не желаю"-глупая позиция. Кроме Автокад есть еще и Allplan и Revit-тоже фигня наверное??? :-\
Всё, что дает Компас для строителя - тот же кульман с возможностью не парится над оформлением (и то не факт). Это не проектирование. Это рисование называется...

уважаемый тов. Stainless cat!

1. по нескольким Вашим сообщению очень трудно судить о ваших профессиональных возможностях и глубине знаний в данном вопросе! единственный вывод, который можно сделать по первой строчке Вашего поста это что если на весь САПР поднимутся цены до оч. значительных величин... то Вы " Еще как сядете:)" за кульман! не стоит в столь вольной форме говорить кто и что будет делать!

2. я не сказал что у меня целый отдел сидит в 10ке... было сказано С 10Й ВЕРСИИ... то бишь года с 96-98 (точно не помню)

3. " В основном это тётки, пересевшие с кульманов и не втыкающие смысл САПР вообще. Они считают, что "на компьютере" чертят исключительно для красоты" - с этим полностью согласен!!! НО... наш генеральный уважаемый человек, Доктор технических наук человек довольно таки пожилой думал так же, а интернет считал вааааще не нужной вещью для баловства! сделав то, что его отдел не смог сделать на протяжении 5-6 лет за полтора года мы его убедили в обратном!

4. "А Вы тут собрались машиностроители, залезли в чужой огород и напоминаете мне тех же теток. "Я вот Компас знаю, а больше и знать ничего не желаю"-глупая позиция. Кроме Автокад есть еще и Allplan и Revit-тоже фигня наверное???" вопрос в теме стоял "как убедить руководство купить компас" в теме рассматривается "ACAD и Компас... других систем не рассматривалось!

5. "Я вот Компас знаю, а больше и знать ничего не желаю" - я изчил и свободно ( +- 15% по скорости) работаю в Компас, ACAD, Солид, INVENTOR.PRO, Микростейшен...  но остановился я на компасе!!! И НЕ ИЗ-ЗА ЦЕНЫ!!! ЕСЛИ ДЕНЕГ НЕ ХВАТАЕТ... НУЖНО БОЛЬШЕ И ЛУЧШЕ РАБОТАТЬ!

6. " Всё, что дает Компас для строителя - тот же кульман с возможностью не парится над оформлением (и то не факт). Это не проектирование. Это рисование называется..." На каком основании Вы столь категорично высказываетесь? на сколько серьезно Вы изучили эту систему???

7. ... и последнее, для общего интереса! как называются простейшие фигуры в ACAD???

 :) Примитивы... да есть такое...
Если вы работали в солиде - вряд ли бы вы пересели на Компас:). Я не машиностроитель, но у меня мама машиностроитель.  Она от солида без ума, и увидев у меня дома Компас была уверена, что это Солид. Утверждает, что интерфейс слизан. Я утверждать не берусь...
Майкростешн... вы наверное купили и выбросили??
Про цену: не ВЫ выбираете в чем работать, а ваш работодатель (если только вы не директор и не дома "левачите"). Просто утверждать "Никогда не сяду" глупо. вот предложат вам работу с зарплатой в 2 раза больше , но с работой в Автокад вы не перейдете??????. Я вот так на Компас и перешел.
Насчет серьезного изучения: с точки зрения строителя, расскажи мне в чем преимущества, кроме "библиотеки СПДС"?? Я имею ввиду 2D черчение (иного тут и не предлагается). А чертить можно и в кореле и в пэйнте:) Мне кажется Вам тут и сказать нечего будет потому как Вы не в теме строительного проектирования.
Я нашел фишку в Компасе, не реализованную в Автокад:) подрезка профилей (нормали). Надо взять на заметку... Реализовано, кстати не криво, но бедновато.

Цитата: stainless cat от 20.04.08, 19:28:05
:) Примитивы... да есть такое...
Я не машиностроитель, но у меня мама машиностроитель.  Она от солида без ума, и увидев у меня дома Компас была уверена, что это Солид. Утверждает, что интерфейс слизан. Я утверждать не берусь...

интерфейс реально похож! но это все равно что говорить что мерседес слизан с запора только по тому, что у них по четыре колеса, запаска и руль!!! все системы с возможностью твердотельного моделирования очень похожи... логика то у большенства одинаковая... ПЛОСКОСТЬ-ЭСКИЗ-ОПЕРАЦЯ! и как следствие похожий интерфейс...

Цитата: stainless cat от 20.04.08, 19:28:05
Про цену: не ВЫ выбираете в чем работать, а ваш работодатель (если только вы не директор и не дома "левачите"). Просто утверждать "Никогда не сяду" глупо. вот предложат вам работу с зарплатой в 2 раза больше

когда я переходил с одной организации в другую... последняя была очень заинтересована в заполучении меня и условия ставил я))) (в разумных рамках конечно)

Цитата: stainless cat от 20.04.08, 19:28:05
Насчет серьезного изучения: с точки зрения строителя, расскажи мне в чем преимущества, кроме "библиотеки СПДС"?? Я имею ввиду 2D черчение (иного тут и не предлагается). А чертить можно и в кореле и в пэйнте:) Мне кажется Вам тут и сказать нечего будет потому как Вы не в теме строительного проектирования.
Я нашел фишку в Компасе, не реализованную в Автокад:) подрезка профилей (нормали). Надо взять на заметку... Реализовано, кстати не криво, но бедновато.

то, что в области строительства я мало что понимаю... это факт! я даже и не спорю! я приводил доводы в пользу компаса с той точки зрения что пересесть на него проще чем наоборот! со строителями я разговаривал... что постарше влюблены в автокад... молодые в основном за другие системы содятся!

товарищи... мы тут можем очень долго спорить и всеравно каждый будет верен своей точке зрения... вот тут " http://www.building.ascon.ru/articles/index.php?sid=53 " тоже доводы приводят!)))

и еще у аскона есть сертификат о соответствии системы нормам СПДС (я его чет не нашел, но раньше он лежал на сайте)

Цитата: Мегыч от 20.04.08, 20:13:24
со строителями я разговаривал... что постарше влюблены в автокад... молодые в основном за другие системы содятся!

и еще у аскона есть сертификат о соответствии системы нормам СПДС (я его чет не нашел, но раньше он лежал на сайте)

У молодых больше времени и свободных денег на изучение нового софта. Я это только поддерживаю, и уверен, что Автодеск сама выкидывает пиратские релизы с целью популяризации. Только вот при покупке софта в расчет идет мнение не "молодняка", а "старичков, влюбленных в Автокад". Совок еще никуда не делся. Время покажет, кто победит. Пока же Revit Architecture, Revit Structure и т.п.-удел энтузиастов и еденичных "продвинутых" организаций. Я даже не знаю какую рабочку выдают эти системы и в какой доработке она нуждается...
По поводу сертификата СПДС - заглянули бы Вы в мой стол:))
СПДС-это всего лишь оформление. Конечно хорошо, что оно есть, экономится много времени. Просто здесь у людей представление, что строительное проектирование исключительно 2-мерное и кроме автоматической прорисовки сетки осей и высотных отметок нам ничего не нужно. Это "кульманская" точка зрения. Точка зрения человека, для которого строительный проект - планы, разрезы и пяток узлов. При таком подходе (а он достаточно широко распространен) мы и получаем связи, пересекающие друг друга, невероятные коллизии с технологической обвязкой, с ОВ, ВК и др.

Еще небольшой комментарий по поводу "бурных" обсуждений. Была затронута тема и КОМПАС, и AutoCAD и даже в сторону SolidWorks, Revit и др. качнулась. Я сам работал во многих системах, хотя конечно первой был КОМПАС. Но по ходу пришлось изучать и AutoCAD и SolidWorks - то требовали задачи предприятия. С точки зрения главной темы могу отметить следующие ключевые моменты:
1) Приобретение САПР - вопрос для многих организаций ключевой, сейчас ни один молодой здравомыслящий специалист не будет сидеть за кульманом.
2) Вопрос выбора основной CAD должен быть решён предприятием в компромиссе Цена-Решаемые задачи-Доступность-Удобность-Требования заказчика-Единый формат файлов. Если однозначного компромисса нет, то может даже актуально использование параллельно нескольких систем. Тут плюс КОМПАС в плане универсальности, удобства, поддержки стандартов и цены.
3) Большинство западных систем "массового" использования ориентировано на дизайн (как основное направление деятельности) в большей степени, Компас же развивается (кроме дизайна) с учётом ориентированности на различные стандарты. Отсюда разнобой - у западных систем разработчики ориентируются на общий функционал и удобность, а КОМПАС не предлагая ничего принципиально нового (особенно в области трёхмерного моделирования), зато повторяет самые удачные "проверенные" инструменты. Пусть общий функционал КОМПАС-3D довольно сильно смахивает на Solid Works - тем лучше, это достойная система в плане удобства работы с трёхмерными моделями, хотя по общим впечатлениям польза заметна только при работе с крупными сборками. А вот КОМПАС-График считаю довольно уникальное явление, даже для запада.
4) Все же не смотря на лицензирование, хотелось бы видеть поддержку российских производителей в первую очередь. Есть явное отличие, когда покупают для себя лично, и покупает организация (довольно обезличенный орган  :-))) ) для своих коммерческих нужд. Здесь даже в плане сервиса с западными системами, как ситуация была 12 лет назад так и осталась.
5) И еще одна спекулятивная особенность: все, кто что-то продает заинтересован "впарить" заведомо более дорогое решение - с них навара больше. Отсюда и делайте вывод, так ли все хорошо, как расписывают вам западные системы. По мне, так нет ни одной без недостатков, просто есть такие, у которых одни недостатки, а есть такие, с которыми просто приятно работать.

Шуточный взгляд на вашу контору со стороны. Прошу никаких обид не высказывать, я лишь проанализировал топик и по поводу хорошего настроения решил описать портрет предприятия, на котором ты работаешь.

Цитата: f0x от 03.04.08, 22:07:58
цена примерно одинаковая, но находятся советчики кто говорят что компас больше для машиностроения, чем автокад хуже для стоительного проектирпования ?

Ваша контора пользуется нелицензионным софтом, так как вы даже не представляете цену софта. Значит с серьезными заказчиками вы не работаете. Так как заказчики сейчас требуют не только наличия лицензионного софта, но и наличие сертификатов у специалистов, работающих на этом софте. У вас наверное даже и представления нет, что мало купить прогу, надо еще и обучить специалистов в дилерских центрах работать с ней.

Цитата: f0x от 03.04.08, 22:07:58
но находятся советчики кто говорят что компас больше для машиностроения, чем автокад хуже для стоительного проектирпования ?

Цитата: stainless cat от 07.04.08, 11:22:31
Думаю, что НИКАК. Если у предприятия есть деньги, то поверте мне, как именно строительному проектировщику, то лучше Автокада им не найти.

Чувствуется, что ни ты, ни твои советчики понятия не имеют о работе разных САПР. Остальные знают, что автокад позиционируется, как система для общего проектирования и не содержит ни одной функции для строительного проектирования. А Компас имеет две конфигурации - машиностроительная и строительная. Строительная конфигурация содержит кучу инструментария для строительного проектирования, включающего в себя и инженерные сети.

Цитата: stainless cat от 07.04.08, 11:22:31
Компас-просто хорошая альтернатива. Не намного дешевле. Возможно чуть проще (в т.ч. и по возможностям). Человеку в возрасте действительно легко разобраться.

Компас никогда не позиционировался как альтернатива автокада. Я-бы сравнивал SW vs Компас, но никак Компас с автокадом. Компас намного дешевле автокада. Найди все-же их цену в инете и учти, что за эти деньги ты получишь 1 лицензию автокада и 4 лицензии Компаса. То-есть цена его где-то в 8-10 раз меньше автокада и SW. А каких функций акада нет в Компасе? А про 3Д моделирование ты когда-нибудь слышал? То-есть ты пытаешься доказать, что есть некая деталь, которую я не смогу начертить в Компасе, а ты в акаде сможешь? Не слишком-ли самоуверенное заявление после месяца изучения Компаса?

Цитата: stainless cat от 07.04.08, 11:22:31
Сейчас перешел на Компас по воле руководства (уболтали). Я не скажу, что не доволен. Нормально. Удобно.

Что-же тогда тебе еще нужно? Любой человек при переходе на другую систему первое время теряет производительность. Потом это все наверстывается с лихвой.

Цитата: stainless cat от 09.04.08, 12:03:59
То, что "тётенек" было проще научить работе на Компасе-тоже несомненный факт

Цитировать
В основном это тётки, пересевшие с кульманов и не втыкающие смысл САПР вообще. Они считают, что "на компютере" чертят исключительно для красоты. Они бы и не слезли с этих кульманов если бы их не заставили не по причине большей скорости и удобства, а из-за собственной лени, ограниченности и совковости.

Уже который раз упоминаются какие-то старые, тупые тетеньки. Во-первых, кого все-же ты считаешь старым? 30, 40, 50 лет? У всех-же понятие "старый" разное. Похоже вы набрали в свою контору каких-то тупых проектировщиков. Зачем? У нас женщины-конструктора за 40 свободно крутят трехмерку в Компасе. И не только у нас. Может вашему начальству стоит заняться кадровой политикой?

Цитата: stainless cat от 09.04.08, 12:03:59
То, что "тётенек" было проще научить работе на Компасе-тоже несомненный факт (не могу это ничем объяснить...)

Это очень просто объясняется. Компас - система интуитивно понятная. Первый раз слышу, чтобы прогу ругали за ее интуитивность и простоту освоения.

Цитировать
Всё, что дает Компас для строителя - тот же кульман с возможностью не парится над оформлением (и то не факт). Это не проектирование. Это рисование называется.

Там в меню "Создать" есть строчки "Деталь" и "Сборки". Попробуй понажимать на них и может-быть ты изменишь свое мнение о Компасе, как о простой чертилке. В автокаде ничего подобного нет.
Вообщем удручающая картина складывается. В конторе работает куча тупых теток и один любитель автокада. Начальство с удовольствием держит всю эту кодлу и имеет огромные деньги, чтобы покупать любую САПР за любые деньги. :) Если не секрет, где этот островок счастья. Может у вас я был-бы самым умным :)

Ха, ха , ха  :-))) :))))) :))))) :))))) Во действительно раскрутили тему за пятку. :o: :o: :o:

 ЗАЧЕТ!!!

Тов. Аkulabig! Вот опять ты не разобравшись лезешь в чужой огород. Причем здесь детали?? Причем здесь трехмерка?? При чем здесь тупые тетеньки?? Речь идет о СТРОИТЕЛЬНОМ проектировании!!! Там нет ни валов, ни фасок, ни шерховатостей.
Деталь я не сделаю быстрей тебя, потому что и не делал их никогда:) Зато я в Автокаде гораздо быстрей тебя сделаю любой АР, КЖ, КМ!!! Даже трехмерку, если нужно. ( К сожалению мало кому нужно). Заметь не "начерчу", а "сделаю".
По поводу цены - строительное проектирование сейчас переживает подъем. Доходы организаций с лихвой окупают внедрение "дорогого" софта. Что такое 125 килорублей для организации с месячным оборотом в несколько десятков миллионов? Да 30 раб мест (с учетом скидок) будет стоить 3млн. Оно себя окупит за пол-года.
Тетки наши не тупые. Они просто ограниченные. Они просто зарабатывают хорошие деньги, кормят дома мужей, копят дочкам на квартиры и какое-то изучение трехмерного моделирования для них сам понимаешь...
Предложение создать "сборку" ТРЦ на 35 000 м2-отличное предложение:) А деталь какую взять? Связь или лестницу какую? Речь идет о "Компас-график"
Какие Вы все тут нервные... Я ведь не говорил, что Компас плохая система. Я просто пытался опровергнуть заголовок.:) Мир??

Ряд прог о которых шла реч  на форуме разрабатывают строительные модули не с целью расширить сферу влияния а увы от нежелания (отсутствия возможности) машиностроения купить их продукт. На днях разговаривал с  руководителем одной из фирм и он с грустью сказал следующее:"Мы вынуждены гнать сторойкомплекс в ущерб машиностроению". Цена софта не велика в общей смете затрат на строительство. Два "лимона" много для физлица. Для юридического это просто повод задуматся и не более. Как ни странно Компас популярен "от запретов" а не из-за возможностей. Стопка оформительских ГОСТ машиностроения раз в 5 выше нежели для строительства. АCAD разрешает ВСЕ отсюда он удобнее для эскизного проектирования, а это основной метод строителей. При повышении точности разработок требования повышаются, отсюда линейка новых продуктов autodeck.
to AkulaBig
хлестко, грубо и не точно. Ваши заявления с моей точки зрения называются "популизм". Рекомендую попробовать даже не забираяс далеко нарисовать генплан вашего предприятия, с разбивкой по высотным отметкам. Сами поймете все и сразу. Насчет "тетенек". Мой рекорд это 65 летняя женщина-технолог с 0 освоившая Автопроект и APMWIN. А многие из них просто не хотят работать иначе, а заменить их это пожалуйста в другой топик "Скоко-скоко платят иженерам?" Я в  топике по куполам влетел в спор о точности построения со строителем и заслуженно получил по ушам. Действительно, это их хлеб и их работа.

Цитата: stainless cat от 22.04.08, 08:10:18
Тов. Аkulabig! Вот опять ты не разобравшись лезешь в чужой огород. Причем здесь детали?? Причем здесь трехмерка?? При чем здесь тупые тетеньки?? Речь идет о СТРОИТЕЛЬНОМ проектировании!!! Там нет ни валов, ни фасок, ни шерховатостей.

Если че, я на стройке 22 года, а раздел форума называется "Промышленно-строительное проектирование". Так что никаких фасок. Детали и сборки при том, что так называются компоненты трехмерного моделирования. Именно их я имел ввиду. Хотя сейчас я работаю по железу, поэтому детали и сборки тождественны моей работе. Насчет тетенек не знаю причем, именно так ты не однократно в теме называешь женщин, которые у вас работают.

Цитата: stainless cat от 22.04.08, 08:10:18
Деталь я не сделаю быстрей тебя, потому что и не делал их никогда:)

Я уже понял. Когда научишься их делать, подумаешь, как раньше ты обходился без этого.

Цитата: stainless cat от 22.04.08, 08:10:18
По поводу цены - строительное проектирование сейчас переживает подъем. Доходы организаций с лихвой окупают внедрение "дорогого" софта. Что такое 125 килорублей для организации с месячным оборотом в несколько десятков миллионов? Да 30 раб мест (с учетом скидок) будет стоить 3млн. Оно себя окупит за пол-года.

Я и говорю, что тебе очень повезло с начальством, раз для вас 125 т. р. не деньги. Я-же написал, что завидую тебе. Конечно я-бы в этом случае купил SW, но никак не акад. Но это дело вкуса.

Цитата: stainless cat от 22.04.08, 08:10:18
Какие Вы все тут нервные... Я ведь не говорил, что Компас плохая система. Я просто пытался опровергнуть заголовок.:) Мир??

Ну да, нервные. Приходит провокатор, кроет на чем свет стоит САПР в котором тут все работают, поработав в нем почти месяц. А потом говорит - какие вы тут все нервные. Насчет мира - однозначно да :) Я-же сразу написал - шуточный анализ темы. Кстати, надеюсь ты не обиделся, что я тебя причислил к авторам. Я знаю, что автор темы другой, просто ты стал ее настоящим героем :)

Вот ещё мои общие "наблюдения" на плюсы и минусы систем:
     В системах AutoCAD слишком много параллелизма функций, что ведет к путанице, множества излишеств, сложности освоения и понимания возможностей системы. Из-за большого числа самых разнообразных "примитивных" функций (но достаточно функциональных) работа в среде AutoCAD превращается в некий конвейер чётко отлаженных действий - что создаёт реальное ощущение непрерывности процесса проектирования. Хотя, как показывает практика "бурная деятельность" далеко не значит в двое большую скорость проектирования, максимум процентов на 10-20% что тоже значительно.
     Работа в Компас предполагает все-таки больше возможностей в оформительской части. Хотя и обладает всеми возможностями хорошего графического редактора, ничем не уступая в плане черчения AutoCAD. Оформление - не самая сильная часть AutoCAD без дополнительных настроек.
     Также принципиально отличаются возможности работы в 3D: В AutoCAD все больше по "упрощенным" моделям, а в КОМПАС-3D - требует большей точности (наследие машиностроения). Поэтому, на стадии проектирования, когда еще чётко не ясно, что и как, проще прикинуть на "упрощенных" моделях.
     Вывод: как уже говорилось, считать, что Компас - аналог AutoCAD по большей части нельзя, это две разные системы со своими достоинствами и недостатками. Исходя из задач проектной организации, если много стандартного черчения и оформительской (переоформительской) части, много сотрудников, которые в возрасте и не могут быстро освоить AutoCAD (особенно в плане полноценной работы с использованием трехмера), либо AutoCAD пользуются только как 2D чертилкой - то плюсов у системы КОМПАС гораздо больше. Если человек продвинутый, и использует по максимуму все возможности AutoCAD, то его не убедить в том, что Компас лучше. Другое дело, если он освоит дополнительно все продвинутые возможности Компас (а ведь это тоже достаточно большой промежуток времени). В лучшем случае такой человек будет параллельно использовать две системы для разного типа задач. Но как показывает практика "универсалов" достаточно мало в крупных организациях, больше в мелких.
    Вообще с точки зрения руководства, лицензирование САПР - тема достаточно больная. В первую очередь следует ориентироваться на мнение пользователей, решаемые задачи и бюджет. Собственно, когда есть деньги, будут покупать все равно более дорогой продукт. Второй важный момент - в чем умеют работать пользователи. Что они знают, то и нужно покупать в первую очередь.

Цитата: Jean от 22.04.08, 10:04:26
хлестко, грубо и не точно. Ваши заявления с моей точки зрения называются "популизм".

Если че, я в основном давал цитаты к постам. Популизма в них не заметил. Если ты считаешь, что акад приспособлен для строительного проектирования, очень прошу и тебя назвать хотя-бы одну функцию из области строительства. Конечно-же функция должна иметь хотя-бы официальное название, на основании которого ее можно причислить к строительным. Про Компас тут все ясно.

Цитата: Jean от 22.04.08, 10:04:26
Я в  топике по куполам влетел в спор о точности построения со строителем и заслуженно получил по ушам. Действительно, это их хлеб и их работа.

Если помнишь, это я писал ;)

Цитата: Jean от 22.04.08, 10:04:26
Ряд прог о которых шла реч  на форуме разрабатывают строительные модули не с целью расширить сферу влияния а увы от нежелания (отсутствия возможности) машиностроения купить их продукт. На днях разговаривал с  руководителем одной из фирм и он с грустью сказал следующее:"Мы вынуждены гнать сторойкомплекс в ущерб машиностроению".

Кстати, спасибо за очередное оскорбление строителей. Очень приятно чувствовать себя людьми втого сорта, которым кинули кусок, так как крутые люди машиностроители непожелали (у них отсутствует возможность) проглотить его.

AkulaBig! Ну не как я не провокатор. Я пришел на этот форум чтобы научится. Параллельно смотрел как работают "старшие товарищи". В режиме 2d-редактора более-менее освоился:) Просто поднятая тема задела. Вот и влез. Я понял, что здесь сообщество адептов Аскон. Я сразу это знал. Зайди ты на DWG.ru - там тебя грязью обольют, постебутся и пошлют. Дикости какие-то. Ведь все взрослые люди... Инженеры:)
По-моему Jean выразил мою позицию точнее чем я. И про деньги и про функционал.
По-поводу деталей - не понял. Зачем мне они нужны?? Я не собираюсь осваивать машиностроение. Мне для этого не хватает ни специального образования ни знаний. Меня вполне устраивает моя работа. Это здесь, гляжу, все "строители" в душе:).
Про стандарты оформления, которыми тут все гордятся - все это давно реализовано. Если знать, где покупать Автокад, то "довесок" можно получить даже бесплатно.
Про точность - кто вам сказал, что строителям не важна точность?? Не микроны, конечно, но миллиметры нам ой как важны.
Про сложность изучения... Даже не знаю. По-моему всё просто. То, что Компас проще - не отрицаю. Это его БОЛЬШОЙ +.
Про продвинутые возможности Компас - назовите мне хоть одну для строителей. В Автокад продвинутых возможностей тоже нет. Голый автокад, как и голый Компас-график - платформа. Но вот то, что на него можно "навесить" за  "сумму соизмеримую доходности от типа выполняемых проектов" - пока переплевывает все известные мне программы по универсальности, простоте освоения и отдаче от вложенных в проект сил.

Да помню, почему и сослался, можете счесть извинением с моей стороны. А строителей я отнюдь не оскорблял. Просто все проги которые тут перечисляли созданы под машиностроение. Обратите внимание забугорные робятки из своей нишы вылезают когда горяче. Ни SW, ни proE, ни CATIA со строительством в его реальном многообразии не сталкиваются. Дают чето усредненное, привязывайтесь как хотите.  Что Компас, что ACAD адаптируются под строительство с изрядной задержкой. Для них переход больно и дорого при чем чувствуют они себя  элементарно  не подготовленми к среде иной логики. Посмотрите топики по спецификациям, уход от линейной задачи вызывает кучу багов. Отсюда и проблемы. То что строители  долго игнорировались "монстрами cada" это не мое хамство а реалии жизни. Я то тут при каком !?
PS быстро нашел приятный треп по терминологии и этапам, ребятки писали грамотные  http://stroy-server.ru/printsipy-proektirovaniya-stroitelnykh-genplanov и далее по ссылкам. Весь спектр этих задач в комплексе это такая среда что  :%: не для частной беседы. В большинстве случаев 3D тут нужно ... не очень.

Можешь посмотреть и одну из моих работ: http://ifolder.ru/5413571 Насчет деталей. Так в Компасе называется элемент трехмерного моделирования. Оно не разделяется по специальностям. То-есть я имел ввиду после того, как ты освоишь трехмерку, у тебя кардинально поменяются приоритеты способов конструирования. Про Компас для строителей. Компас включает в себя официально две конфигурации - машиностроительную и строительную. В строительной конфигурации поддерживается практически весь комплекс инструментов, необходимый для строительного черчения. Так что я никак не могу понять, что ты подразумеваешь под словами "Про продвинутые возможности Компас - назовите мне хоть одну для строителей". Ты точно пользуешься строительной конфигурацией?

Цитата: Jean от 22.04.08, 12:16:31
Ни SW, ни proE, ни CATIA со строительством в его реальном многообразии не сталкиваются. Дают чето усредненное, привязывайтесь как хотите.

Вот именно. В этом-то и уникальность Компаса, что он изначально заточен под строителей, еще и под российские стандарты.

Цитата: AkulaBig от 22.04.08, 12:20:49
Можешь посмотреть и одну из моих работ: http://ifolder.ru/5413571 Насчет деталей.

:fr: Классный проект! Что и требовалось доказать что КОМПАС - универсален!
Делали все вручную? без библиотеки КМ?

Библиотека КМ. Как-бы это правильно сказать... Вообщем не в этой теме, чтобы повода лишнего не давать. Конечно чистая модель в 3Д, потом естественное оформление в 2Д.

Да. Я уверен, что пользую строительную конфигурацию. Со строительными "спецификациями", форматками и т.д.
По поводу оскорбления... Не вижу ничего оскорбительного в том, что разработчики переходят на "строительные рельсы" обкатав машиностроение. Если брать АСКОН, то я прекрасно могу понять причины появления "строительной конфигурации". Строительное проектирование никогда не нуждалось в "серьезной" автоматизации. Строительные технологии развиваются гораздо медленнее машиностроения, да и с оформлением не было запар. Сравните объем ГОСТов по ЕСКД и СПДС. Чувствуете разницу??
Если бы от нас просили трехмерные модели зданий и конструкций мы выдавали бы их пользуясь средствами максимально автоматизирующими их построение. У нас с этим сложностей нет. Есть куча современных пакетов. Я уверен, что это решило бы много возникающих в последствии проблем, но НАМ ЗА ЭТО НЕ ПЛАТЯТ. Нам платят за "план, фасад, узлы, разрезы" :). На КМД - несколько иная ситуация, но близка к ней.
Про компасовскую библиотеку КМ читай топик её касающийся. Там есть мое мнение.
Просто я ожидал увидеть мнения строителей типа "я работал в автокаде 10 лет. перешел на компас он лучше тем-то, но вот-того не хватает" или наоборот. А здесь какая-то куча-мала...
Так все-таки про продвинутость... Меня это заинтересовало. Она в автоматических осях?? Или в обозначениях узлов и разрезов?

Ну у нас два конструктора бывшие автокадчики. Естественно их и вспомнить не заставишь этот кошмар. Ты пойми, никто не захочет перелазить с Компаса на САПР, в которой нет видов. Один этот функционал перевесит все остальные, которых еще куча. Кстати народ уже выше описал кучу преимуществ. Просто кто-то видимо не хочет прочитать о них внимательно.
Насчет строительной конфигурации. Конечно я могу запостить сюда ридми, но лучше прочитай все сам. Ищи в папке Компаса файлы pdf, там все очень подробно расписано.

Цитата: AkulaBig от 22.04.08, 18:11:32
Ну у нас два конструктора бывшие автокадчики. Естественно их и вспомнить не заставишь этот кошмар. Ты пойми, никто не захочет перелазить с Компаса на САПР, в которой нет видов. Один этот функционал перевесит все остальные, которых еще куча. Кстати народ уже выше описал кучу преимуществ. Просто кто-то видимо не хочет прочитать о них внимательно.
Насчет строительной конфигурации. Конечно я могу запостить сюда ридми, но лучше прочитай все сам. Ищи в папке Компаса файлы pdf, там все очень подробно расписано.

согласен полностью!

Это как это нет видов???
Да вы, батенька, видимо на R12 слезли. Viewports по-моему гораздо удобнее. Хотя я к видам тоже попривык. Существенной разницы не вижу. Просто я, как и раньше, собираю конструкцию полностью в фрагменте (ну нет тут понятия "модель"). А "тетеньки" чертят по-кульмански (как они говорят "аналитически"). Только что масштабы не считают-уже плюс.
По-поводу 3d и Autodesk... На мой взгляд как САПР Автокад протянет не более 10 лет еще (по крайней мере "там"). Налицо тенденции перехода ка параметрическое 3D. Компания скупает как на распродаже "монстров" САПР. Бентли и Немечек не отстают. Покупка Робобата и внедрение его в Revit Structure - повод призадуматься, что и Компас и Автокад в строительном проектировании - вчерашний день. Конечно, не все сразу. Многих приложений для большинства нужд хватает и будет хватать (или не будет. Сразу Б.Гейтс вспоминается :)), но вкладывать такие деньги в безперспективную отрасль бы не стали. Уже сейчас AutoCAD идет как "бесплатный" довесок для доп. оформления.
AkulaBig, ну конечно я читал ридми. Только как-то не впечатлился... А прочитав мануал по "библиотеке КМ" и поюзав ее на досуге - как-то грустно стало за Родину.

Про виды расскажи ребятам из топика "модель-чертеж". Почувствуй их геморрой :)
Почитал на сайте про библиотеку КЖ - заинтересовало, но, к сожалению, я - металлист. Я надеюсь, она не такая как для КМ. И еще интересно каким образом там оформляются монолитные участки и нетиповые элементы?? Вручную? И какой доработки требует оформление рабочки после получения 2D-чертежей?
Радует, что мысли толковые у разработчиков есть. Очень радует.

Не понял, ты чертишь в чертеже типа "фрагмент"? То-есть с расширением frw? Насчет строительной конфигурации. Хорошо, раз ты не чувствуешь разницы с акадом, начну задавать наводящие вопросы. В акаде есть база, причем российская, профиля, крепежа, металла?

Цитата: AkulaBig от 23.04.08, 09:51:36
В акаде есть база, причем российская, профиля, крепежа, металла?

Причем не одна. В платных доп. приложениях (типа СПДС).
Я же пользовался АБСОЛЮТНО бесплатной утилитой PROKAT. Для крепежа есть аналог BOLT. Данные утилиты содержат достаточно полный сортамент металлопроката по ГОСТ ( в т.ч. и холодногнутый профиль и СТО АСЧМ. В болте (строители не так часто ими пользуются, в основном схематическое обозначение, но все же...) есть болты, гайки, винты, шайбы и шпильки.
Еще вопросы :)
Мне кажется я понял причину спора с AkulaBig... Вы и Ваши инженеры юзали АКАД следующим образом: Все чертежи в модели выполнялись в масштабе или 1:1, а потом к масштабу подгонялись путем scale. Пространством листа никто не пользовался. Никаких дополнительных утилит на lisp, vba и т.п. никто не применял. Прокат и крепеж делали сами блоками (это тот же макроэлемент). Наверняка и отметки и выноски рисовали линиями и текст надписывали, в лучшем случае применяли leader. Про сетки осей - вообще капец: линия+круг+текст.
Я видел таких работников. Целые институты так работают. Я понимаю, что какому-нибудь Урюпинскгражданпроекту накладно приобрести 100 мест СПДС, но они ведь и то, что бесплатно лежит не принимают. 3 месяца делают строительную часть какой-нибудь котельной или насосной :) Тут, ребята, не АКАД виноват. Мозг их виноват. Большой плюс Компаса в том, что он ЗАСТАВЛЯЕТ делать правильно. Пусть примитивно, но "как надо" и "красиво".

Вопросов больше нет.

Фухх..... Победа :)

Дык самая лучшая тактика - взятие противника измором. Я уже просто запутался, что мы обсуждаем. Вроде разговор шел про Компас vs Акад. Вдруг всплыли СПДС, PROKAT, BOLT.

В Компас-График тоже нет "библиотеки сортаментов металлопроката". Она денег стоит.
Автокад - лишь базовая платформа (векторный редактор), предполагающая установку дополнительных утилит (как библиотеки Компаса). Платформа Автокада открыта. Любой пользователь или организация может писать дополнительные модули на AutoLISP и С++, а так же VBA. Так вот, таких дополнений накопилось уйма. Для строителей особенно. Есть бесплатные, вроде проката и болта. Есть полу-бесплатные, наглядный пример - VetCAD++ . При символической стоимости он представляет из себя симбиоз библиотеки СПДС обозначений, сварных швов, сортамента металлопроката, системы составления спецификаций, разрабатывает сетки и каркасы и кучу всего еще. Отличная утилитка для КЖ-шника. А про платные руки устанут писать. скажу лишь про самые популярные: СПДС GraphiCS - стоит 25 килорублей. Включает в себя - табличный редактор, элементы оформления по СПДС, библиотеку Ж/Б изделий и металлопроката (2D), кучу других утилит, за которые 25 килорублей я бы сам отдал. Есть и минусы, но с плюсами их не сравнить. Интересная программка для АР, КЖ  и фундаментов- Project Studio. Слышал много восторженных отзывов. Сам с КЖ не работал. Ну и самое мне интересное (но, к сожалению недоступное пока) - Advance Steel. Целый агрегат для проектирования КМ/КМД.
И это только капля в море. А ты думал я говорю о голой "доске"?? Россия для разработчиков САПР - страна третьего мира. Да там и американских профилей-то всего-ничего:) Как образец даны... Просто я предлагаю сравнивать сторонние программы с Компасовскими библиотеками. Так будет корректнее.

C 1998 года работал в Компасе. Пересел на Акад исключительно из-за тех, кто даёт мне кладочные планы. Работа пошла быстрее. Пойдут планы в Компасе, вернусь "взад". Генпланистка у нас вообще работает на кульмане. Начальника это устраивает. И все рады.

И вообще, чем меньше торчишь в ветках типа этой "болтологии", тем лучше идёт дело.

 Cпециально для AkulaBig в дополнение к выше мной написанному: http://ad-cad.narod.ru
Это еще  программки. Посмотри ради интереса. :o:

Цитата: end от 23.04.08, 20:19:35
C 1998 года работал в Компасе. Пересел на Акад исключительно из-за тех, кто даёт мне кладочные планы. Работа пошла быстрее. Пойдут планы в Компасе, вернусь "взад".

А по какой причины планы не идут в Компасе. Может просто грамотно воспользоваться конвертацией. С плоским dwg у Компаса проблем не наблюдается ни при экспорте, ни при импорте. Можно совершенно спокойно гонять dwg туда, сюда.

Цитата: end от 23.04.08, 20:19:35
Генпланистка у нас вообще работает на кульмане. Начальника это устраивает. И все рады.

Ключевая фраза - "устраивает начальника". Хотя я лучше буду в акаде чертить, чем на кульмане.

Цитата: end от 23.04.08, 20:19:35
И вообще, чем меньше торчишь в ветках типа этой "болтологии", тем лучше идёт дело.

Интересно, чем оно лучше идет?

Генпланисты сейчас специалисты редкие. Им можно многое позволить. Но как Вы занимаетесь передачей чертежей?? Только твердые копии? Все-таки на ее месте я бы изучил тот же Компас. Если уж тут все так против Автокада. Просто для человека с кульмана (я тока когда учился за ним сидел, за маминым :)) пересесть на Автокад тяжело. Не та логика. Про изучение всяких GeoniCSов - молчу. Я на прошлой работе ППР-щиков пересадил. Производительность выросла, зарплаты даже подняли. На голый Автокад с бесплатной версией vetcad. Сначала ругались тоже. Просто рабочие места на них купили, а они с кульманов слазить отказывались.

Цитата: stainless cat от 23.04.08, 20:32:04
Cпециально для AkulaBig в дополнение к выше мной написанному: http://ad-cad.narod.ru
Это еще  программки. Посмотри ради интереса. :o:

AD-Bolt
Программа платная.

В тестовой версии после выхода из программы останется только каждый пятый болт,  все остальные болты будут удаляться...

AD-Analiz

Программа поставляется с полным функциональным набором и без ограничений под конкретный компьютер. На любом другом компьютере программа будет работать в тестовом режиме с ограниченным количеством запусков.

AD-Profil
Программа находится на стадии разработки.

Платная. Всё, что есть в жизни хорошего - денег стоит. Только ты цену спрашивал??
Для Компаса тоже все библиотеки платные.
"Стадия разработки" - нормальное состояние Компаса :) (по крайней мере некоторых недешевых библиотек).
Это я просто предложил как вариант для 3D. Я сам 2D черчу, так что мне эти программки ни к чему. А жаль... Мне хватает с лихвой функционала "Проката". В нем тоже есть трехмерный вариант, но функционал несколько беднее. Никто им не занимается и не развивает.

    Вопрос зашёл о дополнительных библиотеках... Я думаю будет корректно сравнивать, что даже Голый AutoCAD (без доп. библиотек и обучения) стоит больших или сопоставимых денег с КОМПАС-График + Набор необходимых библиотек+Обучение.... Это считаю для директора будет важно, что специалистам поставят не просто чертилку с прикладными библиотеками, но и научат работать хотя бы на среднем уровне, и что человек не будет в течении нескольких месяцев самостоятельно втыкать в премудрости AutoCAD (сам прекрасно знаю, как это не просто).

Почему всё упирается в вопрос денег?? Вот вопрос обучения - куда важнее. Тут мне трудно судить поскольку, мне кажется, Автокадом я владею на неплохом уровне и многих "учителей" заткнул бы за пояс. Учился сам, читал литературу... В принципе, освоить базовые функции можно за 2 недели. А дальше - больше. При желании увеличить производительность труда - будешь узнавать новые для себя функции, приемы работы и т.п.
Еще раз про цену (не совсем в тему спора, цена качество не определяет в нашем случае, но все же...)
Допустим, я работаю дома. Так сказать "халтурю" :). Делаю проект КМ какого-либо цеха тонн на 200 металла. По халтурной цене заказчику это обойдется в 80 килорублей минимум. Зависит от сложности, конечно. Делая проект в свободное от основной работы время срок выполнения составит от 4 - 6 недель (допустим, это не критично). Вот и посчитайте, что при удачном раскладе и постоянной подгонке мне работы - рабочее место окупится за 3 - 4 месяца.
Конечно, можно сказать, что я налоги не посчитал, платежи всякие, но ведь и проект организация по такой цене делать не станет. С чем бы это сравнить? С покупкой экскаватора, крана или еще чего?? Сроки окупаемости вполне приемлимые.

Цитата: stainless cat от 24.04.08, 07:51:15
Но как Вы занимаетесь передачей чертежей?? Только твердые копии?

Мне не совсем понятно, что значит передача документов. В цех на изготовление, конечно только твердые копии. Заказчику в испольнительную, конечно тоже самое. Ну а в процессе работы всеми возможными способами. Дело в том, что заказчики у нас из всех уголков России, ближнего, а изредка и дальнего зарубежья. Поэтому в каких замысловатых форматах они будут высылать свои чертежи, одному богу известно. Мы высылаем им на согласование cdw, dwg, jpg. Конечно опять кому в чем. Ну и факсы еще никто не отменял. Кстати, в этом плане акад находится в глубокой яме. Разработчики принципиально поддерживают только свой формат.

Цитата: stainless cat от 24.04.08, 07:51:15
Генпланисты сейчас специалисты редкие.

Сейчас все специалисты редкие. Профессия конструктора непрестижная. Молодежь ничем не заманишь. В крупных центрах-то уже проблемы с этим, ну а на перефирии тем-более.

Цитата: stainless cat от 24.04.08, 07:51:15
Я на прошлой работе ППР-щиков пересадил.

Я уже понял, что тебе под горячую руку лучше не попадаться :)

Цитата: stainless cat от 24.04.08, 11:59:19
Почему всё упирается в вопрос денег?? Вот вопрос обучения - куда важнее. Тут мне трудно судить поскольку, мне кажется, Автокадом я владею на неплохом уровне и многих "учителей" заткнул бы за пояс. Учился сам, читал литературу...

У нас многие заказчики требуют не только лицензированный САПР, но и сертификаты обучившихся для работы с ним.

Про твердые копии я имил ввиду генпланистку с кульманом. Генплан факсом слать, чтоль?? А электронный документ - другое дело. его всегда можно конвертнуть. PDF никто не отменял.
Сертификат у меня ни разу никто не спрашивал. Получить его можно и самому в той же бауманке за 30 т.р. (жаль что я не с Москвы), а на мой взгляд ребята с сертификатами и красными дипломами - в большинстве своем "теоретики". При хороших знаниях им катострофически не хватает практики, зато самомнение всегда на высоте :).
Про непрестижность профессии - приходится согласится. В строительстве еще пол-беды. Есть толковые ребята, только их искать нужно. А вот в машиностроении - куда хуже. Из ребят закончивших политех (есть знакомые с машфака и химики-технологи). Ребята либо за 8 тыщ в месяц работают, либо не по специальности. Хорошо хоть оборонка стала подниматся. Ну это оффтоп...

Цитата: stainless cat от 24.04.08, 12:45:09
Про твердые копии я имил ввиду генпланистку с кульманом. Генплан факсом слать, чтоль??

Понял. Просто я сейчас далек от этого, занимаюсь железом и упустил из вида, что чертежи могут быть портянками.

Цитата: stainless cat от 24.04.08, 12:45:09
Сертификат у меня ни разу никто не спрашивал. Получить его можно и самому в той же бауманке за 30 т.р.

Ну про красные дипломы это вообще не ко мне. А вот с сертификатами и лицензиями есть одна хитрость. Понимаешь, любой заказчик обязан принять чертежи, начерченные вручную и расчеты, выполненные вручную. Но стоит перейти на электронный вид документации и расчетов, сразу вопрос - а проги лицензированные? А пользуетесь вы ими правильно? А вдруг вы не знаете, как в них работать и чертите с ошибками. Вот такие нюансы. То-есть сертификаты и лицензии в нашем случае это не какое-то бахвальство и крутизна, а жизненная необходимость, без которой потеряешь рынок заказов. Так как в нашем направлении рынок очень конкурентный, приходится соответствовать всем его требованиям.

В строительстве экспертиза может другая... Мы делали проект котельной, а на такие объекты экспертиза пожестче, чем на все остальное. Ни о каких лицензиях разговор не шел. Мы просто отдали комплект, заплатили деньги и через 2 недели получили комплект замечаний :) Быстренько исправили и всё. Судя по замечаниям могу сказать, что в экспертизе народ действительно грамотный. Проект изучили досканально. Уважаю таких людей - профессионалы.
А вот придя на новое место мне никто никаких курсов не провел и сертификата не дал :( . Зато дали книжку. 

Когда в стране появились ПК и появилась возможность делать чертежи на ПК, подвернулся (или подвернули) АКАД, на него подсели, а т.к. для нас АКАДовцы ничего не пишут, а обходимость была, то интузиасты-индивидуалы или фирмы стали писать программы, утилиты, библиотеки и т.п. Поэтому он популярный стал. АСКОН к своему продукту эти самые "примочки" сам пишет, т.е. ориентированный на Россию продукт, а это удобней для пользователей. Может не все пока шоколадно. Каждому свой продукт, конечно, но должна быть полная универсальность формата для обмена (типа единый стандартизированный формат), хотя бы для России. Иногда (в строительстве) заказчик требует кроме проектов на бумажном носителе еще и электронный (и чаще в АКАДе) :(

Цитата: Seva от 24.04.08, 17:13:04
Когда в стране появились ПК и появилась возможность делать чертежи на ПК, подвернулся (или подвернули) АКАД, на него подсели, а т.к. для нас АКАДовцы ничего не пишут, а обходимость была, то интузиасты-индивидуалы или фирмы стали писать программы, утилиты, библиотеки и т.п. Поэтому он популярный стал. АСКОН к своему продукту эти самые "примочки" сам пишет, т.е. ориентированный на Россию продукт, а это удобней для пользователей.

АКАДовцы ни для кого ничего не пишут. В "доске" нет почти никаких буржуйских стандартов. Никаких библиотек. Там государство никогда не занималось стандартизацией как у нас. Т.е. стандарты есть, но куда более гибкие, чем наши ГОСТ.
Удобство "примочек" заключается в их функциональности. Да, в Автокадовской среде между производителями "навесного оборудования" идет конкурентная борьба, которая заставляет улучшать качество и расширять функционал. Так СПДС GraphiCS победил Auto.СПДС и т.д. Это рынок.

Да пускай кто в чем захочет, в том и работает, хотя бы "выход" полностью совместимый был. Полноценной конвертации нет, а используя "забугорное" и не будет. Им это не надо.

http://forum.ascon.ru/index.php/topic,6238.0.html

Цитата: Leo от 21.11.06, 21:27:41
Вопрос: Что лучше, КОМПАС или «Автокад»?
Ответ: КОМПАС лучше.
Вопрос: Чем КОМПАС лучше?
Ответ: Чем «Автокад»!

Гыы...... ржунимагу! Давно пора знать что все дело в мозге, а не в атокаде или компасе. В экселе можно чертить чертежи, которые по качеству не отличаются от тех которые сделаны в автокаде или компасе, и люди которые их делают считают что они нормально справляются с задачей.

Цитата: Яша Хейфиц от 29.06.08, 21:04:33
В экселе можно чертить чертежи

Прикольно.  Не поверил бы, если кто-то сказал. Схемы, диаграммы ладно, но чертежи. Это скокко времени надо потратить

тут директоров убеждают-а я друга попытался(в одной конторке работаем-на себя) и что ответ-я в ентом умею !!! И МНЕ НЕТ ВРЕМЕНИ РАЗБИРАТСЯ В КОМПАСЕ!!(ага ну я ту же обводку (специфика работы) рисунка делаю почти раза в два быстрее) в итоге когда он неуспевает я ему помогаю в обводке в растановке датчиков и тп -главное чтоб текста небыло так как перегонка из компаса в автокод сами знаете какая..

Цитата: flyer7 от 02.07.08, 01:26:44
главное чтоб текста небыло так как перегонка из компаса в автокод сами знаете какая..

Не, не знаем. Расскажи, а?

Цитата: GSN от 01.07.08, 21:19:37
  Прикольно.  Не поверил бы, если кто-то сказал. Схемы, диаграммы ладно, но чертежи. Это скокко времени надо потратить

То, что я показал эт только один чертеж, еще есть настоящие рабочие чертежи, разного рода инженерные узлы, которые по качеству проработки и графики низя отличить от сделанных в спецпрогах. Раньше собирал их, т.к. сам был типа в ужасе, но со временем продинамил из вида, они все гдето на дисках, надо искать.
Чертят люди, всякие манагеры и другие далекие люди, и поему давольны!?

Умный в гору не пойдет........

дурной тон так коверкать название AutoCAD. Сразу заметен ваш определенный интерес, при таком вопросе "новичка"

Цитата: Яша Хейфиц от 29.06.08, 21:04:33
Гыы...... ржунимагу! Давно пора знать что все дело в мозге, а не в атокаде или компасе. В экселе можно чертить чертежи, которые по качеству не отличаются от тех которые сделаны в автокаде или компасе, и люди которые их делают считают что они нормально справляются с задачей.

Чертежи можно во многих программах делать (но, конечно же, не любой чертёж  в любой программе), даже в простой рисовалке Paint можно сделать схему-чертёж воздушной линии электропередачи или ещё что-нибудь. Но смысл какой? Дело ведь не только в мозгах, но и в целесообразности  применения той или иной программы.
Чертёж Вы неплохой сделали (правда, с мелкими ошибками), но не совсем понятно – почему именно в  Excel?

Цитата: kost!k от 07.04.08, 13:48:35
Наша строительно-монтажная организация приобрела Компас 3D, еще в прошлом году. Надеялся, что в Компасе можно более-менее автоматизировать выпуск спецификаций (в моем случае спецификаций КМД). Но мудреный функционал спецификации Компас я так и не осилил, да и заточен он восновном для машиностроения. Теперь, спецификации делаем в Exel, и мучаемся, вставляя таблицы в Компас чертежи. Думаю теперь переходить на Автокад.

Если в прошлом году то у вас 9 версия значит стоит. А вы обучение то проходили по компасу то? Да и в 10 версии библиогтеки обновились, стали побогаче. Да и со спецификациями ничего сложного. Просто вы не хотите разобраться в системе. Ленитесь. :um: :!:

Цитата: f0x от 03.04.08, 22:07:58
цена примерно одинаковая, но находятся советчики кто говорят что компас больше для машиностроения, чем автокад хуже для стоительного проектирпования ?

Интересно, кого это за советчики? Сдается мне, что это люди далекие от проектирования.
А проект выполненный как полагается их просто их шокирует и выбивает почву из под ног.
Так, что селяви, как говорят французы такова жизнь, от судьбы не уйдешь. Мечтать не вредно&#184; но чревато.

С уважением tramp_m

Я сам по проффесии механик, но сейчас приходиться заниматься разработкой КМ, в трёхмерке я полностью проектирую все металлоконструкции, затем начинаю собственно заниматься чертежами, но представляете какой геморой ручками поправлять проекционные виды, потому как если отображаешь невидимые линии, то такая мешанина получаеться!!!!! Библиотека металоконструкций? мммм....кто-нибудь знает как в этом работать? Даже толковой азбуки никак не могут составить :!: :?:. Да и со спецификацией не совсем разобрался как работать :(.
Мы используем такую форму http://forum.ascon.ru/index.php/topic,11667.0.html В компасе такая форма есть  называется "Спецификация на отправочный элемент" :) Но автоматически как с ней работать я не пойму :(, расставляю позиции с помощью обозначений для ПСП,  марки, позиции которые в эту марку допустим входят, и если у меня марка допустим называеться Дв-1, то когда я её добавляю в объекты спецификации она автоматом становится просто допустим 1, а как тогда поз. которые входят в марку добавлять?????

Уважаемые представители АСКОН. Будут ли скидки на Компас (по антикризисным ценам). Ваши известные конкуренты не дремлют и делают скидки аж до 80!!!%.  88))

Цитата: Яша Хейфиц от 29.06.08, 21:04:33
Давно пора знать что все дело в мозге, а не в атокаде или компасе.

Мозг-то мозгом, у этих систем разница в логике проектирования существенная. Когда я в Autocade проектирую изделие, у меня полностью весь проект со всеми деталировками в одном файле на одном поле. В рамках одного рабочего поля удобнее копировать, просматривать, сопоставлять чертежи и т.д. ...
В Компасе (я знаю его довольно поверхностно) каждый чертеж в отдельном файле. А это очень существенный фактор. Производительность работы в Autocade повышается главным образом за счет этого действительно где-то процентов на 20. А 20%  - это рабочий день в неделю...
:)

Цитата: kimer от 02.12.08, 18:45:17
каждый чертеж в отдельном файле.

Учите матчасть. Это уже давно в прошлом.

Цитата: kimer от 02.12.08, 18:45:17
В Компасе (я знаю его довольно поверхностно)

Ну а это вообще никуда не годится. Я имею в виду не знание КОМПАС, а советы при не знании о чём речь

Цитата: Senior lecturer от 02.12.08, 19:28:01

Цитата: kimer от 02.12.08, 18:45:17
каждый чертеж в отдельном файле.

Учите матчасть. Это уже давно в прошлом.

Цитата: kimer от 02.12.08, 18:45:17
В Компасе (я знаю его довольно поверхностно)

Ну а это вообще никуда не годится. Я имею в виду не знание КОМПАС, а советы при не знании о чём речь

Отстал от жизни - бывает :)
Тоесть теперь Компас позволяет весь проект с деталировками располагать на одном поле чертежа?
Начиная с какой версии Компаса это стало считаться нормальным явлением?

Цитата: kimer от 02.12.08, 19:59:08
Тоесть теперь Компас позволяет весь проект с деталировками располагать на одном поле чертежа?
Начиная с какой версии Компаса это стало считаться нормальным явлением?

Всегда. Только никогда не понимал зачем это надо, если потом все равно растаскивать по сборочным и деталировочным чертежам и создавать спецификации.

А стоит ли из-за спецификации что-то куда-то растаскивать? Проще спецификацию на том же поле сделать вручную и весь вопрос. Такова логика Acada.
А на одном поле работать гораздо удобнее. Это момент принципиальный, по крайней мере в моем направлении проектирования... Хотя каждый свои пути ищет конечно.

Так и работайте на одном поле. Сам часто при сшивке компоновки работаю с видами в одном чертеже. Когда доходит до конструктива - там перехожу к многофайловой структуре, которая переходит в проработку КД

У нас в конторе стоит старение ACADы и всего два компа с Комапасом (я владелец счастливый одного :o:). Все свои проекты начиная с конца 2006г. делаю в одном файле (если более 25 листов - то пофайлово). Перейдя с АКАДа в приказном порядке втянулся не сразу (4 мес.). Однако с выходом новых библиотек работа кипит веселее. Теперь коллеги по цеху даже завидуют. Однако руководство по вопросу приобретения доп. мест ссылается на выдуманный финансовый кризис, да тут еще конкуренты (представители АКАД) масло в огонь подливают огромными скидками. Если пересадят на Гад ... думаю моё КПД снизится как раз на 80%. :`(

Спасибо отправлено в проработку.
Фин. директор наткнулся на  nanocad.ru (брызжит во все стороны). А, что про это думаете?

Цитата: ruseng от 03.12.08, 07:04:44
Однако руководство по вопросу приобретения доп. мест ссылается на выдуманный финансовый кризис, (

Как раз наоборот. Тут представители Автокада совместно с СБУ прошлись по линцензионному ПО в бюджетных конторах.

nanocad.ru - это замануха

nanocad - это векторный paint

Nanocad - тот еще шлак. Ни о какой бесплатности там и речи нет, а качество продукта - ужасное. Да и как можно получать прибыль со своей работы не вложившись предварительно в хороший инструмент??

Если бы руководство умело чертить в принципе, то я думаю вопросы решались очень быстро. В большинстве случаев - не отличают шпильку от болта, зато делить премию на 2 легко. А мысль руководства о совместном приобретении 50% - компани 50% из зарплат вещь абсурдная.

ЦитироватьКогда я в Autocade проектирую изделие, у меня полностью весь проект со всеми деталировками в одном файле на одном поле. В рамках одного рабочего поля удобнее копировать, просматривать, сопоставлять чертежи и т.д. ...

Абсолютно согласен так намного удобнее!

ЦитироватьТолько никогда не понимал зачем это надо, если потом все равно растаскивать по сборочным и деталировочным чертежам и создавать спецификации.

Не всегда это нужно, в понедельник приведу пример чертежа ;)

Не надо "в понедельник" приводить никаких примеров чертежей, все давно известно.  Если очень нужно, в КОМПАСе без проблем организуется работа на одном большом листе - чертите (копируете) нужное количество рамок - и вперед! Но думать нужно не только о сегодняшнем дне и не только о себе, любимом. При работе в таком режиме невозможна коллективная работа над проектами, нельзя организовать никакой нормальный документооборот и заимствование отдельных деталей и подсборок. А также поиск, интеграцию с технологическими, управленческими системами и т.д. и т.п. Если у вас  система обозначений своя собственная, то поиск нужного чертежа можно произвести и по обозначению основного проекта (по входимости). Но как только Обозначения присваиваются по Классификатору ЕСКД, все - аллес. Попробуйте в ваших файлах проектов найти нужный чертеж. А сделать выборку материалов по проекту?

Я имел ввиду что не всегда нужно растаскивать всё по деталлировочным чертежам и спецификациям :um:, но это применимо конечно только к строительным чертежам или к эскизным проектам, а в машиностроении конечно без деталлировки не обойтись, попросту неудобно изготавливать, с этим всё и связанно.

Вот и чертёжик

Не знаю как у всех, а мне удалось убедить директора купить еще несколько рабочих мест. Главное основание было - огромные скидки (почти в 2 раза). Спасибо всем :)

Александр. а зачем в том чертеже разрез Б-Б? Наверное это Вид по стрелки должен быть?

Я как машиностроитель это понимаю :), но мне объяснили что строителям больше нравиться вместо него ставить разрез, да и где-то в СПДС я это встречал в примерах, поэтому вот так как-то :)

Цитата: Александр от 22.12.08, 14:37:48
Я как машиностроитель это понимаю :), но мне объяснили что строителям больше нравиться вместо него ставить разрез, да и где-то в СПДС я это встречал в примерах, поэтому вот так как-то :)

Посмеялся от души. То-есть вы машиностроители чертите по нормам, а строители, как им нравится? :) Вообще-то есть нормативы по оформлению строительных чертежей.

Интерфейс у Компаса в разы интуитивнее автокадовского.
Процесс черчения - по крайней мере, в моем случае - в разы быстрее.
Разбираться в Автокаде и рыться в автокадовской справке для того, чтобы сделать какие-то элементарные вещи - достает. У меня при этом складывается ощущение, что я учу зайца курить.

Цитата: Himeg от 20.03.09, 16:27:53
Интерфейс у Компаса в разы интуитивнее автокадовского.

Конечно! Его же делали русские люди, инженера для инженеров

Цитата: Himeg от 20.03.09, 16:27:53
У меня при этом складывается ощущение, что я учу зайца курить.

:-)))

Еще бы техподдержку научить делать сервиспаки к версиям, где были замечены ошибки, а не исправлять их в следующих. А то приходится постоянно платить за чуть-чуть доделанное, а не уже работающее (да и старые биб-ки можно бесплатно раздавать). А вообще работать приятно.

Цитата: ruseng от 20.03.09, 16:46:50
Еще бы техподдержку научить делать сервиспаки к версиям, где были замечены ошибки, а не исправлять их в следующих. А то приходится постоянно платить за чуть-чуть доделанное, а не уже работающее (да и старые биб-ки можно бесплатно раздавать). А вообще работать приятно.

Мда, это тоже факт. Что говорить - от вложения в разработку, техподдержку, сервис зависит качество продукта. Можно все что угодно говорить, но если у АСКОН продажи (согласно новостям АСКОН) стоставили 30,6 млн долл, а у их конкурентов где то 2,5 млрд долл.  И вложат денег в разработку и техподдержку тожу по-разному. И на выходе получим .... то что получаем.

Ребята с АСКОН безусловно стараются и молодцы, но просто это разные по размерам, опыту, сервису и технологиям компании....
И этот пост, в котором сравнивается устаревший по идеологии продукт и КОМПАС ему подтверждение. Представляете - мы сравниваем на 8 странцах продукт технологии которого признаны устаревшими с новейшей разработкой АСКОН! Можно с тем же успехом сравнивать nanocad и КОМПАС! А новые продукты Автодеска с чем сравнивать? Вот, вот...

Скажу честно - мне больше нравится работать с "буржуями" (не про САПР, а вообще) - качество, профессионализм, скорость, вежливость, техподдержка! Работаешь с сильным - будешь сильнее сам!

Может немного не в тему, разработчик российского ПО -о работе с "буржуями"
http://sapr.ru/article.aspx?id=19523&iid=902

Цитата: Минька от 07.04.09, 23:02:52
Может немного не в тему, разработчик российского ПО -о работе с "буржуями"
http://sapr.ru/article.aspx?id=19523&iid=902

Какие они бедненькие - российские разработчики... :`(
А если серьезно - статейка старая. Проект Нанокад давно стартовал. Он оказался никаким не бесплатным, но зато глючным и тормозным чудовищем...
Бесплатно дают попользовать версию 1, о которой я и говорю. Возможно Патчами дело исправлено, но их простым смертным не дают :)

Никого не хочу обижать, но не понимаю внутренней логики Компаса. Пытаюсь освоить на ходу и не получается. Дело в том, что всё время работал в Автокаде, в 3Д. Там всё просто: создаёшь трёхмерную модель, затем по видовым экранам распихиваешь всё что тебе нужно, будь то поэтажные планы, или фрагменты. Только одна забота: разбросать всё это по разным слоям, чтобы затем отключить ненужные детали на том или ином виде. Всё, как правило, помещается в одном файле. Здесь же пытаясь создать поэтажные планы освещения и, работая с соответствующей библиотекой, столкнулся с тем что, размещая в Компасе 11 планы разных этажей на разных видах, я не могу в электрощите сделать подключения с другого вида. Он его просто не видит. Тупо чертить не хочется. По крайней мере, в Автокад МЕР этот процесс автоматизирован достаточно хорошо. Не знаю, возможно что-то не так делаю. Но хотелось бы прочувствовать внутреннюю логику програмистов Аскона. А если говорить о чертилке, то это вчерашний день. Как удобнее провести ту или иную линию - теряет свою актуальность.

Всё это к тому, что в 11 модели появился (наконец-то) менеджер объекта строительства. То есть поэтажные планы с отметками. Но это те же виды. А теперь как эти этажи связать в одно целое, чтобы можно было бы на них разместиь всю инженерию. Чертишь стояк на одном этаже, логично было бы чтобы он появился и на другом при междуэтажном переходе. В Автокад всё просто. Модель общая, следовательно и стояк общий и показать его на разных видовых экранах не составляет труда, причём в разных ракрусах, как душа пожелает. Здесь же разные виды. И как их увязать между собой? Здание ведь одно, и инженерные системы общие.

Согласен с авторами, утверждающими, что нужно брать всё лучшее из других программ. Хочется пользоваться Компас, хотя бы потому что он дружит с отечественными нормами. Но по функциональности до многих программ он не дотягивает. Приходилось работать с прекрасной немецкой, точнее немецко-австрийской программой Allklima, работающей под оболочкой Автокада. Так это чертилка и считалка в одном лице. Причём считает весьма корректно (проверял пересчитывая вручную). Достаточно начертить трассу в одну линию, и задать условия (допустимые потери, допустимую скорость, толщину и материал ограждающих конструкций и т.д.), а дальше программа всё делает сама. Причём со спецификацией по ГОСТ и аксонометрией.
Поэтому как убедить директора? А не рано ли убеждать?

Цитата: Ников от 31.07.09, 16:04:13
Согласен с авторами, утверждающими, что нужно брать всё лучшее из других программ. Хочется пользоваться Компас, хотя бы потому что он дружит с отечественными нормами. Но по функциональности до многих программ он не дотягивает. Приходилось работать с прекрасной немецкой, точнее австрийской программой Allklima, работающей под оболочкой Автокада. Так это чертилка и считалка в одном лице. Причём считает весьма корректно (проверял пересчитывая вручную). Достаточно начертить трассу в одну линию, и задать условия (допустимые потери, допустимую скорость, толщину и материал ограждающих конструкций и т.д.), а дальше программа всё делает сама. Причём со спецификацией по ГОСТ и аксонометрией.
Поэтому как убедить директора? А не рано ли убеждать?

Вот тут автор прав. Компас как бы в роли догоняющего всегда. Выпустил 11, а она "устарела", А-2010 опять вперед ушел (К-11 и до предыдущей то не дотягивал). Но все же подкупает соответсвие нашего нашему, т.к. имперту до России по-барабану, не тот рынок и объемы, акулам больше хоцца.

ссылка ниже не работает...подложите файлик плиз

Цитата: Администратор от 07.04.08, 12:14:52
В схоластическом споре — что лучше, КОМПАС или AutoCAD, участия не принимаю. Это две равновеликие систем. Интервью с профессором ННГАСУ С.И. Ротковым (http://construction.ascon.ru/source/articles/2008_5_ITS.pdf)

Просто тогда размещалась ссылка на тогдашнее положение статьи...

А в мае мы открыли новую версию сайтов, и некоторые материалы переехали (а ссылки на них "разорвались"). Сейчас ссылка исправлена в моём и Вашем сообщении.

Спасибо за помощь!

И не получится убедить директора.
Проектирую электрику. Использовать в работе только Компас не получается. Хотелось бы увидеть в Компасе следующие функции.
1. Связь таблиц Компаса с Экселем. Для переброски данных расчетов в таблицы чертежей приходится использовать таблицы СПДС Автокада и следовательно, некоторые чертежи выполнять в Автокаде.. Связь с Экселем уже давно бы пора сделать.Вставка в одну ячейку таблицы Компаса данных не позволяет редактировать размеры ячеек таблицы и данные таблицы.
2. Очень удобна функция Автокада редактирования блоков. Можно редактировать блок, не рассыпая его, также при редактирования одного элемента меняются все его производные. Хотя бы возможность редактирования блока по месту, не рассыпая его, можно было  бы внедрить в Компасе.
3. Библиотека проектирования электроосвещения несколько лет остается в таком же незаконченном виде. Давно пора дополнить эту библиотеку, включив проектирование силового электрооборудования и однолинейных схем. Сама задумка ведь хороша. В библиотеке  удобнее работать, чем в подобных программам иных разработчиков.

Напишите это лучше в предложения.