Друзья, поделитесь пожалуйста опытом в этой сфере, у кого и как это происходит. Кто и как производит авторский контроль за своей разработкой после того как она вышла из КБ. Это касается как технических вопросов, так и работа с самими исполнителями. Какие проблеммы возникают и как Вы их решаете?
Цитата: Андрей Владимирович от 23.01.08, 06:25:30
...Какие проблеммы возникают ... ?
Где бы ни работал, проблема возникает одна - еслт ты занимаешься авторским контролем, то руководство считает, что ты пинаешь воздух. Доказать руководству, что тот или иной проект на экране - одно, в бумаге - другое, а в железе - третье бывает ой как не просто. Но доказывать это ОБЯЗАТЕЛЬНО НУЖНО, иначе любой косяк, который допустит гегемон будет списан на разработчика (очень уж любят у нас назначать виноватых).
Цитата: pavel от 23.01.08, 06:52:30
... иначе любой косяк, который допустит гегемон будет списан на разработчика (очень уж любят у нас назначать виноватых).
Абсолютно согласен. Но у меня необходимость убеждения начальства в необходимости (опять тавтология) авторского контроля нет. Они со мной согласны. Да и самих "гегемонов" я приучил (иной раз на свою голову - за каждым супермаленьким вопросом) приходить ко мне.
Я хотел спросить у вас, своих коллег, какие ещё бывают проблеммы и как они решаются. Это мне на будущее в качестве "болванки".
Я вообче участвую в сборке моих изделий, а также в монтаже у заказчика. После этого часто приходят светлые мысли по усовершенствованию изделия. Считаю просто необходимым участие конструктора в производстве :um: Правда приходится везде успевать :%:
Моё мнение нестандартно. Я считаю, что после того, как комплект передан в цех, конструктору там делать нечего. Я знаю такие заводы. Появление конструктора в цеху - ЧП, вызывающее испуг у начальника цеха - что он не так сделал. Вопросы все должны быть решены на стадии разработки технологии. Вопросы рабочих - к технологу, который на них и ответит.
А я знаю такие заводы, где конструктора и технологи, даже не мастера участков - чернорабочие, на которых вешают всех собак, при не удачном повороте событий. Конечно статус конструктора и технолога как-то надо-бы поднимать тогда и будет смысл в авторском надзоре-авторском праве на (разработку) изделия (интеллектуальная собственность не предприятия, а конкретного разработчика инженера с которым предприятием оформлены соответствующие отношения).
Я идиалист конечно....
С уважением tramp_m
Я согласен с Вilin-ом. Несмотря на наличие 3D, наблюдение за сборкой и монтажом помогает в принятии решений об улучшении конструкции. И парадокс - согласен с Аlis-ой. Для меня вопрос о необходимости авторского контроля не стоит - необходим! У кого какие проблемы возникают и как Вы их решаете?
Хотел-бы рассказать одну из проблем. Конструктор разработал проект и передает его технологу. Технолог подготавливает производство иначе говоря разрабатывает проект реализации конструкторских идей в металле так сказать, разрабатывает техпроцесс исполнения этого проекта. Наступает время реализации идей технолога и вот тут-то и начинается. Начальник (цеха) производства или другая должность, не важно как она называется ну в общем понятно считает себя наиболее важным человеком в этой цепочке и делает все на свое усмотрение. В итоге от идей технолога ничего не остается, а как следствие, конструктор не узнает своего проекта, т. к. отнего мало уже чего осталось. Вот так бывает и не редко.
С уважением tramp_m
А вот еще одна проблема на первом этапе передачи конструкторской документации технологу-отработка конструкции на технологичность. Конструктор ни чего не хочет менять в своей конструкции, не взирая на доводы технолога - невозможно собрать-разобрать, невозможно изготовить подобную конфигурацию в существующих производственных мощностях, условиях ну и т. д. и т. п. В итоге ситуация тупиковая. Необходимо идти на компромис, но скорее всего конструктору.
С уважением tramp_m
Да вот в этом-то и вся беда! Эта политика Союз уничтожила. Чем покупать дорогой металл, да корячится над технологией, лучше на конструктора надавить. В итоге там, где у японцев вал из легированной стали 50 мм, у нас из Ст3сп - 170. В конце концов получаеться дороже. Я сама считала: жаропрочная нержавейка в шесть раз дороже качественной конструкционной стали, но её надо в 6 раз меньше. В итоге цена та же, а время наработки на отказ на порядок выше. Ребята, не надо быть "добренькими".
Alisa, Вы молодчина :!: Я полностью Вас поддерживаю. :fr: Если конструктор не будет стоят на своём, то и прогрессу придёт кирдык! С другой стороны если разработанную конструкцию именно невозможно не то что изготовить, а и просто собрать - грош цена такому конструктору. Хотя под словом " невозможно" технологи и изготовители частенько прячут самую банальную свою лень думать, размышлять и т.д. Поэтому конструктор должен знать технологию возможности изготовления своей конструкции. Например, если у меня наклёвывается что-то новое, с новыми материалами, с новыми элементами, то я сначала иду в отдел снабжения, потом рыщу в интернете, узнаю возможности оборудования (станков, кранов и т.д.) И если изготовитель начинает "Лезть в бутылку" я "громлю" его фактами. После этого многие становятся злопамятными, но большинство начинает больше уважать как специалиста. Хоть я и механик-конструктор, но благодяря такой политике, я залез в электропривод и теперь нашим электрикам сложнее меня надуть. Как конструктор по ремонту, модернизации и реконструкции мостовых кранов я отвечаю за работоспособность всей конструкции, а электрикам нет дела до неё, им важнее свою лень прикрыть. Теперь им гораздо труднее это сделать. И это не только с электриками.
Хорошо и удобно давить технологов. Alisa а вы в курсе, что среднелегированные марки стали составляли в союзе 3% от общего проката? И где его брать, и кто его даст, и нафиг он нужен был группе Б...? Есть парадокс, обработка низкоуглеродистых сталей дороже, чем средне и высоколегированных! И это вам после карандаша любой технолог скажет. Авторский контроль имеет отношение к мелкосерийному и штучному производству. Далее он просто технически невозможен. При еденичном отсутствие инженера при изготовлении заставляет задуматься о сложности разработки. При мелкосерийном, обычное заглаживание "шероховатостей". Андрей Владимирович я уважаю ваше отношение к делу, но по учету потраченного Вами времени на разработки и поиск на нашем заводе Вас бы очень серьезно предупредили, или дали по совмещению допнагрузку. И не из вредности, просто людей нет а работу тягать нуно.
Уважаемый Jean! Я согласен в Вами, что авторский контроль как таковой (самого разработчика) возможен только при штучном либо мелкосерийном производстве. В массовом, насколько я понимаю, это происходит само-собой (при тесной работе конструктора, технолога и изготовителя) и такого понятия как авторский контроль как такового не существует, если только на уровне главных и генеральных конструкторов, да и то не в мелочи (хотя мелочей в нашем деле не бывает), а в более крупных вопросах. Но как бы там ни было, он (авторский контроль) нужен и необходим. Просто он по разному выглядит в зависимости от производства (единичного, мелкосерийного либо массового), особенностей оборудования, людей и т.д. и т.п.
И кстати, насколько я понял по своему опыту (иной раз отрицательному), наличие авторского контроля и его качество во многом зависит от авторитета самого разработчика, не авторитета профессии (о чём уже много сказано в форуме), а конкретного человека. Например наш завод уже давно занимается КВР мостовых кранов и по одной из операции на достаточно длинном листе (порядка 4-5 м) под сварной шов необходимо делать разделку. Раньше из цеха металлоконструкций его везли в механический цех, потом обратно. Не совсем удобно. Теперь приобрели фаскосъёмную машинку (типа ручного рубанка) и листы уже никуда не возят, а обрабатывают в самом ЦМК. Сварные швы с разделкой чаще всего бывают качественее, а значит и конструкция долговечнее, а следовательно и авторитет разработчика ... :) . Вот и получилось, что авторский контроль (настаивал на шве с разделкой) в какой-то мере способствовал приобретению новой техники.
Можно еще проблему? С конструктором вроде все по технологичности уже утрясли, наступает этап технологического проекта - техпроцесса с конкретной серийностью поизводства изделия. Стоит вопрос каким делать производство высоко автоматизированным с минимальным применением ручного труда или наоборот. Ну сами понимаете дать людям заработать или купить новое дорогое высокоинтеллектуальное оборудование с возможностями гибкой переналадки под несколько похожих (идентичных) изделий.
С уважением tramp_m
А вот это уже вопрос политический, тут уже слишком много сторон нужно состыковать.
Вот вам еще проблема. Технолог закладывает в разработку технологическую оснастку, да такую оснастку которую, либо конструктор не может спроектировать(уровень подготовки... не позволяет), либо инструментальный цех не может изготовить (уровень инструментальщика слабоват или точность оборудования не соответствует заявленному). Может быть этот вопрос не политический?
С уважением tramp_m
Вы правы, этот вопрос не политический. Аналог того, что конструктор разработал конструкцию которую невозможно изготовить, собрать, смонтировать. А если у конструктора оснастки не хватает подготовки, неужели он один и более опытных нет?!
Обязанность конструктора учитывать возможности предприятия на котором конструктор работает. Мне, например, приходится совмещать проектирование и производство- фирма небольшая. От того насколько качественно, быстро и с наименьшими атратами будет произведено оборудование зависит моя зарплата.
Часто приходится менять конструкцию деталей и узлов чтобы сократиь время изготовления, сделать из существующего материала. :)
Цитата: Bilin от 12.02.08, 12:33:12
Обязанность конструктора учитывать возможности предприятия на котором конструктор работает. Мне, например, приходится совмещать проектирование и производство- фирма небольшая. От того насколько качественно, быстро и с наименьшими атратами будет произведено оборудование зависит моя зарплата.
Часто приходится менять конструкцию деталей и узлов чтобы сократиь время изготовления, сделать из существующего материала. :)
И правильно делаете. Но при этом:
Цитата: Bilin от 12.02.08, 12:33:12
Часто приходится менять конструкцию деталей и узлов чтобы сократиь время изготовления, сделать из существующего материала. :)
Наверняка не в ущерб или с минимальным ущербом для конструкции, иначе весь Ваш труд как конструктора идёт в корзину и на выброс.
Во многих случаях вынужденное упрощение конструкции даже повышает надежность. Во время ВОВ многие КБ работали в ужасных условиях, но успешно. И заодно с производством, Грабин с его пушками, например. Сейчас у нас почти военные условия- конкуренты, наши и заграничные. ;)
Основные вопросы с производственниками:
1 Замена материала.
предупреждающие действия: размеры на чертеже стараешься так проставить, чтобы , например, замена уголка 35х35х4 на уголок 50х50х4 не вызывала переделки чертежа. Приходит с завода карта замены материала - подписываешь (и 4 часа на личный счёт-работал ведь всё таки).
2 Максимально удешевить конструкцию (способов много)
2.1 Убрать окрашивание, маркировку. Конструкция отработала - её утилизировали. Не нужно хранить, перемещать, следить за состоянием, восстанавливать после транспортировочных повреждений и т.п. Для большого производства зачастую бывает дешевле изготовить вновь, чем наладить систему хранения и учёта.
2.2 Убрать станочную обработку. Вырезали газом. Состыковали внахлёст. Никаких сложных сопряжений.
и т.п.
А по конструкции конечно отстаивать свою точку зрения нужно. И статус поддерживаешь и авторитет поднимаешь. Не просто же так ты пришёл к такому-то решению, не всегда же решение из справочника Спотолкевича берёшь :). Ещё аргумент, что на переделку придётся потратить кучу времени то же работает.